Originariamente inviata da moonwatcherII (Messaggio 434179)

In conclusione: quando si dice impropriamente “essere se stessi” in realtà si intende “accettarsi per ciò che si è”.
Siete d’accordo?

Originariamente inviata da Myway (Messaggio 434508)

CHe c'è Memole? qualche passaggio non ti convince? :D


P.s. bella la frase che hai nella firma :)

Originariamente inviata da Memole88 (Messaggio 434568)

non sono riuscita a leggerlo tutto xD

Originariamente inviata da moonwatcherII (Messaggio 434176)

Siano dati due soggetti X e Y ed una situazione S nella quale X e Y interagiscano. Cosa significa dire che i soggetti sono se stessi all'interno della relazione?

Definendo un comportamento come una azione che scaturisce da un pensiero e/o da una emozione, sia C(X) = {a, b, c, … } il set di comportamenti possibili del soggetto X e sia C(Y) = {a’, b’, c’, … } il set di comportamenti possibili del soggetto Y, io affermo che non è possibile definire:
1) un set di comportamenti per i quali X è se stesso = C’(X) http://www.batmath.it/images/simgifs/sube.gif C(X);
2) un set di comportamenti per i quali X non è se stesso = C’’(X) http://www.batmath.it/images/simgifs/sube.gif C(X);
3) tali che C’(X) ∩ C’’(X) = http://www.batmath.it/images/simgifs/empty.gif e C'(X) U C''(X) = C(X); in altre parole costituiscano una partizione P(X) di C(X) e che tale partizione sia non banale, ovvero che sia C’(x) che C’’(X) siano diversi dall’insieme vuoto.

Si supponga per assurdo che una tale partizione esista. C’(X) è dunque l’insieme dei comportamenti che scaturiscono da un pensiero e/o da una emozione del soggetto X. Tale insieme per la definizione di comportamento esiste ed è non vuoto. Ma noi stiamo supponendo (per assurdo) che esista anche una partizione P(X) definita come sopra, per cui esisterebbe anche un insieme C’’(X) non vuoto dei comportamenti che non scaturiscono da un pensiero e/o da una emozione del soggetto X. Ciò però va contro la definizione di comportamento che lo definisce come una azione che scaturisce da un pensiero e/o da una emozione. Ne deduco che C’’(X) non può essere altro che l’insieme vuoto, per cui la partizione P(X) come definita non può esistere e che il soggetto X non può far altro che essere se stesso.

Ditemi se vi sembra corretto o dove sbaglio se vi sembra che sbaglio qualcosa.

Originariamente inviata da Dedalus (Messaggio 434804)

e dunque cos'è questo moto interiore, questo immanifesto perché scarto di ciò che si manifesta, a fondamento del 'se stesso'?

Originariamente inviata da Dedalus (Messaggio 434804)

ottimo.

e dunque cos'è questo moto interiore, questo immanifesto perché scarto di ciò che si manifesta, a fondamento del 'se stesso'?

Originariamente inviata da moonwatcherII (Messaggio 434176)

Siano dati due soggetti X e Y ed una situazione S nella quale X e Y interagiscano. Cosa significa dire che i soggetti sono se stessi all'interno della relazione?

Ditemi se vi sembra corretto o dove sbaglio se vi sembra che sbaglio qualcosa.

Originariamente inviata da Woland12 (Messaggio 435112)

Ti sei però leggermente contraddetto nella trattazione visto che inizialmente affermi che non è possibile definire un "un set di comportamenti per i quali X è se stesso = C’(X) " mentre concludi dicendo che: " il soggetto X non può far altro che essere se stesso"...

Originariamente inviata da Woland12 (Messaggio 435112)

significa solo che assume comportamenti che non appartengono alla personalità che il soggetto Y è solito vedere...

Originariamente inviata da moonwatcherII (Messaggio 435149)

Non è vero, rileggi bene, non ho detto che non è possibile definire un C'(X), ma che non è possibile definire C'(X) e C''(X) entrambi non vuoti tali che siano una partizione di C(X).

Almeno mi pare, non ho voglia di rileggere tutto. :D

Originariamente inviata da moonwatcherII (Messaggio 434176)

Siano dati due soggetti X e Y ed una situazione S nella quale X e Y interagiscano. Cosa significa dire che i soggetti sono se stessi all'interno della relazione?

Definendo un comportamento come una azione che scaturisce da un pensiero e/o da una emozione, sia C(X) = {a, b, c, … } il set di comportamenti possibili del soggetto X e sia C(Y) = {a’, b’, c’, … } il set di comportamenti possibili del soggetto Y, io affermo che non è possibile definire:
1) un set di comportamenti per i quali X è se stesso = C’(X) http://www.batmath.it/images/simgifs/sube.gif C(X);
2) un set di comportamenti per i quali X non è se stesso = C’’(X) http://www.batmath.it/images/simgifs/sube.gif C(X);
3) tali che C’(X) ∩ C’’(X) = http://www.batmath.it/images/simgifs/empty.gif e C'(X) U C''(X) = C(X); in altre parole costituiscano una partizione P(X) di C(X) e che tale partizione sia non banale, ovvero che sia C’(x) che C’’(X) siano diversi dall’insieme vuoto.

Si supponga per assurdo che una tale partizione esista. C’(X) è dunque l’insieme dei comportamenti che scaturiscono da un pensiero e/o da una emozione del soggetto X. Tale insieme per la definizione di comportamento esiste ed è non vuoto. Ma noi stiamo supponendo (per assurdo) che esista anche una partizione P(X) definita come sopra, per cui esisterebbe anche un insieme C’’(X) non vuoto dei comportamenti che non scaturiscono da un pensiero e/o da una emozione del soggetto X. Ciò però va contro la definizione di comportamento che lo definisce come una azione che scaturisce da un pensiero e/o da una emozione. Ne deduco che C’’(X) non può essere altro che l’insieme vuoto, per cui la partizione P(X) come definita non può esistere e che il soggetto X non può far altro che essere se stesso.

Ditemi se vi sembra corretto o dove sbaglio se vi sembra che sbaglio qualcosa.

Originariamente inviata da moonwatcherII (Messaggio 434176)

Siano dati due soggetti X e Y ed una situazione S nella quale X e Y interagiscano. Cosa significa dire che i soggetti sono se stessi all'interno della relazione?

Definendo un comportamento come una azione che scaturisce da un pensiero e/o da una emozione, sia C(X) = {a, b, c, … } il set di comportamenti possibili del soggetto X e sia C(Y) = {a’, b’, c’, … } il set di comportamenti possibili del soggetto Y, io affermo che non è possibile definire:
1) un set di comportamenti per i quali X è se stesso = C’(X) http://www.batmath.it/images/simgifs/sube.gif C(X);
2) un set di comportamenti per i quali X non è se stesso = C’’(X) http://www.batmath.it/images/simgifs/sube.gif C(X);
3) tali che C’(X) ∩ C’’(X) = http://www.batmath.it/images/simgifs/empty.gif e C'(X) U C''(X) = C(X); in altre parole costituiscano una partizione P(X) di C(X) e che tale partizione sia non banale, ovvero che sia C’(x) che C’’(X) siano diversi dall’insieme vuoto.

Si supponga per assurdo che una tale partizione esista. C’(X) è dunque l’insieme dei comportamenti che scaturiscono da un pensiero e/o da una emozione del soggetto X. Tale insieme per la definizione di comportamento esiste ed è non vuoto. Ma noi stiamo supponendo (per assurdo) che esista anche una partizione P(X) definita come sopra, per cui esisterebbe anche un insieme C’’(X) non vuoto dei comportamenti che non scaturiscono da un pensiero e/o da una emozione del soggetto X. Ciò però va contro la definizione di comportamento che lo definisce come una azione che scaturisce da un pensiero e/o da una emozione. Ne deduco che C’’(X) non può essere altro che l’insieme vuoto, per cui la partizione P(X) come definita non può esistere e che il soggetto X non può far altro che essere se stesso.

Ditemi se vi sembra corretto o dove sbaglio se vi sembra che sbaglio qualcosa.

Originariamente inviata da Plaxico (Messaggio 435374)

Lo sai vero che gli introversi con "intelligenza sopra la media" vengono rifiutati dalle ragazze anche per queste cose vero? :D.

Originariamente inviata da moonwatcherII (Messaggio 435379)

Voi non usate appieno la vostra intelligenza (cit.)

Originariamente inviata da moonwatcherII (Messaggio 435373)

Il libro della natura è scritto in lingua matematica.

Originariamente inviata da CerealKiller (Messaggio 435390)

A che serve Y? Viene definito e messo da parte. Scommetto che è femmina :)