Originariamente inviata da Laurence (Messaggio 2270796)

Questo messaggio è in parte in risposta a te, Ivan, ma è anche una generale risposta a questo topic.



L'alcool e la cannabis non sono paragonabili, demonizzare l'alcool e mostrare la cannabis come un salvagente è un debole argomento.

Non riesco a individuare perché sia valido legalizzare qualcosa (cannabis) quando in giro è presente qualcosa di peggio (alcool) come fa notare chi è favorevole alla legalizzazione. Fanno di tutto per far sembrare la cannabis come qualcosa di sacro, senza effetti collaterali, come un semplice intrattenimento.

Non si può negare che l'alcool uccide quindi risparmierò una spiegazione al riguardo, ma l'etanolo ha un valore cultura che la cannabis non ha. L'etanolo è importante per questioni sanitarie (disinfettante per le mani, giusto per fare un esempio), è usato spesso in chimica.

Restando in tema americano, l'alcool è una libertà che il governo non vorrebbe vietare ai suoi cittadini. La DEA in "Speaking Out" difese il proibizionismo, vieterebbero l'ingestione umana di etanolo se ci fosse la possibilità, ma questa possibilità non ci sarà mai perché l'alcool è ingranato nella cultura americana, umana.



E a proposito di alcool ingranato nella cultura umana: questo è il fulcro del discorso.

L'alcool è legale perché un numero non trascurabile di persone ne ha fatto uso per migliaia di anni, nel recente secolo abbiamo iniziato a realizzare gli effetti negativi di questa sostanza. Poi sono iniziate a spuntare nuove sostanze e queste sostanze relativamente "nuove" sono state vietate immediatamente, perché è più facile e accettato vietare qualcosa che è usato da una piccola parte della popolazione. Ma vietare qualcosa che è usato da una grande maggioranza della popolazione è difficile, nonostante i tanti effetti negativi documentati.

Non è questione di rendere la cannabis legale perché l'alcool è legale, l'alcool dovrebbe essere illegale perché ogni droga deve esserlo. Ma è troppo tardi per renderlo illegale perché ormai quasi tutti fanno uso di alcool, occasionalmente o dipendenti. In pratica il nocciolo è che le persone non vogliono rinunciare a qualcosa. E' difficile togliere il giocattolo al bambino il quale, ormai, si è già abituato ad usarlo.

La cannabis produce fumo, il quale può influenzare altri individui, l'alcool no. Certo qui si potrebbe rispondere dicendo che gli ubriachi possono infastidire, visto che non si possono incontrare solo per strada o in un bar ma anche in famiglia. Ma più raramente si rischia di essere infastiditi da questi, quando capita, fortunatamente, si possono evitare. In un luogo pubblico, tipo ad una fermata per l'autobus, non puoi evitare il fumo della cannabis. Sì, gli ubriachi sono un pericolo alla guida, ma anche chi è sotto effetto della cannabis.



Non sto difendendo l'alcool con questo post, né sto dicendo che la cannabis è più dannosa di una bevanda alcolica. Sto solo provando a spiegare perché l'alcool (ed è applicabile anche al tabacco) è legale mentre la cannabis no.





Ero occupato a fare cose da essere umano.



Sono principalmente motivi personali, che non ho desiderio di condividere.



La cannabis ha i suoi "benefici" e ha effetti interessanti in trattamento di severa epilessia pediatrica/sindrome di Dravet/Crohn, nulla di eccezionale, però. Ma non è la panacea che cura tutto come pensano alcune persone. La realtà si perde tra l'alone di sensazionalismo intorno alla cannabis.

Sono molto scettico quando qualcuno canta lodi per qualunque uso medico della cannabis. Credo fermamente che gran parte di questo sensazionalismo è da parte di chi ne fa uso per fine ricreativo, usando i "benefici" medici come un pretesto per legittimare il proprio vizio.



E' un analgesico glorificato.

Originariamente inviata da MeStessa93 (Messaggio 2270557)

Perfetto. Ciò che è necessario o meno dovrebbe deciderlo la scienza. Se invece se ne volesse comunque fare una scelta, vista la pericolosità delle sostanze, dipenderebbe dal singolo, al quale, posta la premessa di scientificità, non andrebbe negata la possibilità.

Edit: anzi, una terza possibilità è che la scelta, valutati i pro e contro scientifici, venga fatta dallo Stato.

Originariamente inviata da Odradek (Messaggio 2271265)

boh, solo se c'è qualche cosa che abbia un effetto rilassante immediato

Originariamente inviata da Odradek (Messaggio 2271265)

boh, solo se c'è qualche cosa che abbia un effetto rilassante immediato

Originariamente inviata da Badblues (Messaggio 2271550)

L’anno scorso sono andato ad un cannabis store. Ho chiesto un liquido già pronto per la sigaretta elettronica, mi hanno dato un flaconcino contagocce da aggiungere al liquido di base della sigaretta. Effetto molto blando, anzi quasi fastidioso perché mi faceva sentire sonnolento e questo mi ha dato ancora più agitazione. Non mi è piaciuto.

Originariamente inviata da Da'at (Messaggio 2274051)

Sto Leano Cetrullo (nomen omen) spamma in continuo su FB, ricevendo pesanti blastate da biologi sulle corbellerie scientifiche che asserisce senza alcuna competenza.

Originariamente inviata da Antares93 (Messaggio 2277200)

E così per ricordarlo, la Corte suprema di cassazione gode di una totale indipendenza, quindi le sentenze della stessa non hanno nulla a che vedere con l'attuale esecutivo.

Originariamente inviata da Antares93 (Messaggio 2277200)

Cortesemente, potresti spiegarmi cosa c'entra questo governo con questa sentenza?

La Cassazione ha applicato norme che risalgono al 1990 specificando anche che la legge 242 del 2016 (quindi approvata dal governo di quelli che tu ritieni capaci e che fino ad un anno fa votavi) non ha regolamentato questo tipo di situazioni.
Quindi se proprio vuoi puntare il dito contro qualcuno dovresti puntarlo verso il partito che non ha saputo neanche scrivere decentemente una legge.

E così per ricordarlo, la Corte suprema di cassazione gode di una totale indipendenza, quindi le sentenze della stessa non hanno nulla a che vedere con l'attuale esecutivo.

Originariamente inviata da muttley (Messaggio 2277219)

Chi è contrario alla legalizzazione, è dalla parte della mafia.

Originariamente inviata da Inosservato (Messaggio 2277239)

le scommesse legali hanno stroncato quelle clandestine?
le corse dei cavalli legali hanno stroncato il fenomeno delle corse clandestine?
il commercio di musica ha stroncato il fenomeno della pirateria?
la vendita di tabacco legale ha stroncato il fenomeno del contrabbando di sigarette?

solo ste 4 cose fruttano alla mafia milioni se non miliardi di euro -____-

Originariamente inviata da muttley (Messaggio 2277242)

La mafia ci fa i bruscolini dai proventi di quelle cose.

Originariamente inviata da Inosservato (Messaggio 2277239)

le scommesse legali hanno stroncato quelle clandestine?
le corse dei cavalli legali hanno stroncato il fenomeno delle corse clandestine?
il commercio di musica ha stroncato il fenomeno della pirateria?
la vendita di tabacco legale ha stroncato il fenomeno del contrabbando di sigarette?

solo ste 4 cose fruttano alla mafia milioni se non miliardi di euro -____-

Originariamente inviata da Inosservato (Messaggio 2277252)

ahahah, ma dai, potrei andare avanti per ore -____-

le discariche legali hanno stroncato il fenomeno di quelle abusive?
l'edilizia legale ha mai fermato l'abusivismo e gli appalti farlocchi?

Originariamente inviata da Joseph (Messaggio 2282633)

E poi c'è chi si fa di pensieri ed emozioni ossessivi (e sono sempre ossessivi, qual è la percentuale di novità? Quanti non sono relativi al passato o a esperienze nuove vissute attraverso il filtro del passato?), cioè tutti. È il bisogno compulsivo di farsi del proprio Io, delle proprie dinamiche da cui si è diventati dipendenti come si diventa dipendenti da qualsiasi cosa. La categoria dei drogati è forse la più odiata e disprezzata proprio perché tutti lo sono, è l'intrinseco funzionamento dell'Io.