Vado a cercare fortune in Afghanistan :mrgreen:

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Rafforzi quello che ho detto

Perché? Se tra i partner stabili ci sono pochi alfa e se la soddisfazione femminile non sarebbe limitata solo a quei casi

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

A parte che quelle sono cose preparate, ma vabbè.. detto questo.. si, quello è l'esempio perfetto di uomo che emoziona perché ha difeso la propria donna e la violenza passa in secondo piano, anzi è vista proprio come una cosa necessaria. Ma la violenza è violenza, nessuna può avere la sicurezza matematica che prima o poi questa caratteristica non si riversi su di lei.

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Se non hanno voluto fare figli con me io non me ne posso fare una colpa. Ho cercato sempre di essere gentile, galante, pulito e accomodante. Ho fatto quello che potevo. Se non è bastato me ne rimarrò single, farò meno sesso, mangerò da solo e viaggerò da solo come uno un po' disadattato.. ma avrò anche molte meno rogne. Non dovrò ammazzarmi di lavoro per soddisfare capricci vari e spese superflue, e avrò in generale molti meno problemi. Così è.

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Ma in che mondo vivete? Quello è un cretino arrogante e la maggior parte della gente gli ha dato contro

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Il discorso del patriarcato un senso ce l'ha pure, ma ricondurlo in generale agli "uomini" non molto. Purtroppo è difficile rendersi conto di un "errore" così marchiano che interessa un intero movimento. E' difficile criticare gli idoli o i contro-idoli culturali, ma forse è un problema della giovinezza: invecchiando, gli altri sembrano molto più alla nostra altezza.

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Ma magari. Solo che é pura utopia

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Nel mondo della gente. E da quello che ho sentito non c'è stata una condanna unanime. Il commento che è andato per la maggiore è stato "ha fatto bene"

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Uno che lavora dove lavoro io, è il classico duro cerca rogne, che minaccia la gente, fuori ha più volte preso a botte qualcuno, ha dei muscoli allucinanti,si accende anche per sciocchezze ed è pronto ad aggredire e scattare subito.
Vi posso testimoniare che è sempre circondato dalle ragazze e donne del reparto, restano come imbambolate dal suo modo di fare, é una cosa incredibile.
Uno che se ne sta sulle sue e non rompe i coglioni a nessuno viene ignorato oppure guardato con aria mista tra pietà e presa per il culo.
Per quanto riguarda la scelta, c'è sempre stato inconsciamente il discorso di preferire il duro perché già ai tempi degli uomini primitivi, sceglievano il capobranco più forte e in salute in grado di assicurare la gazzella per sfamare la sua donna e la prole e darle protezione. Naturalmente questo concetto si è evoluto e trasferito nei secoli e negli anni, per cui nell'era moderna, il capobranco primitivo è stato sostituito dal duro tamarro che schiaccia gli altri e dall'uomo affermato sul lavoro, con un ottima posizione da leader e un buon stipendio, mentre la gazzella ora è la stabilità economica, i soldi, per cui molte puntano a quello che sta bene economicamente. Vi posso portare ancora una volta un esempio diretto. Dove lavoro io, tutte le donne che sono assieme a un uomo che lavora li anche lui, nessuna di loro ha scelto un semplice operaio. Scelgono dal capo in su fino a salire del grado di importanza dell'uomo.
Non credo sia un caso, visto nche si parla di almeno una trentina di casi e anche più.
Il problema di questo inconscio scegliere il duro, il così detto alpha, è che poi spesso incappano in quelli che le picchiano e maltrattano.
Naturalmente quelli deboli, solitari, insicuri, che non si sanno imporre sugli altri, sono destinati ad essere scartati e pisciati come l'urina di un cane su un muro

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Ripeto, per me si possono mettere con chi gli pare, mica nessuno glielo può impedire. Poi però quando avviene una violenza o un delitto io non voglio sentire neanche mezza parola.

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Non tollero in alcun modo colpevolizzare una vittima di violenza o omicidio, mai. E' disumano. E' un rovesciamento assurdo della parti , il violento mi ammazza di botte ed è colpa mia che l'ho scelto ? Ma che concetto avete di giustizia ?

Vi consiglio di rileggervi.
Ho sempre tenuto lontano da me gli energumeni, i buzzurri stra-palestrati , i macho , quelli che vedo come i padri-padrone con un cervello piccolo piccolo.
Di contro, vedo che alcune donne ne sono fortemente attratte.
Parimenti, vedo uomini sbavare dietro sgallettate senza testa affabulati da tette rifatte e fondoschiena da squat e vedo anche uomini prendere per i fondelli donne con i corpi a pera o basse o sovrappeso o sottopeso.

I gusti valgono per tutti, uomini e donne, bisogna farsene una ragione e subito.

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Appunto. Io non ho bisogno di rileggermi, ricordo benissimo quello che ho scritto e lo ripeto: OGNUNO ANDASSE CON CHI GLI PARE.
La colpa non è della vittima ma del carnefice, questo è evidente. Ma tutti noi possiamo scegliere, non siamo preda degli istinti, almeno io non lo sono e non me la faccio sotto quando vedo le fighe con le tettone e il culo all'insù, non mi fanno ne caldo ne freddo, non è quella il tipo di donna che mi piace.

Visto che possiamo scegliere, ad una che si mette con un picchiatore cosa dovrei dire? Lo stesso che dico a chi fa uso di eroina. E' evidente che se si sente male o muore mi dispiace, come mi è molto dispiaciuto quando è morta una persona a me vicina che consumava stupefacenti, ma lui sapeva a cosa andava incontro, era la sua vita ed ha voluto gestirla così, in piena consapevolezza.

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Questo lo ritengo intollerabile
La scelta di uomini sbagliati NON deve in alcun modo essere pagata con la vita , mai.

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Ovvio, ci mancherebbe.
Mettendo un attimo da parte i femminicidi, che sono assolutamente ingiustificabili, ogni tanto chiedersi cosa cappero ci trovano in determinati soggetti violenti, per poi viverci male ed essere maltrattate, sorge spontaneo

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Ci sono fior fiori di analisi al riguardo... mancanza di autostima, sindrome della crocerossina, sentirsi sbagliate e meritevoli di punizione etc

Leggendo certi commenti è impossibile non sperare per l'estinzione precoce dell'uomo.
L' articolo è semplice e di facile comprensione. Se non vi basta, potete andare a leggere le ricerche direttamente dai contributi delle università.

Sulla questione dei femminicidio e i commenti fatti da alcuni di voi, meglio non esprimersi.Certe frasi sono di una stupidità tale da non essere degne nemmeno di risposta, secondo me.

Se fosse questo, allora dovrebbe valere anche per gli "sfigati"...dovrebbero avere un certo appeal agli occhi di una ragazza che ha questa caratteristica...invece questo discorso vale solo per i tamarri stranamente... secondo me puoi scartare questa opzione.

Insomma Repubblica si riconferma la solita fogna

Re: Articolo di la Repubblica conferma quello che diciamo da anni
 

Riassumendo il senso dell'articolo: gli uomini attuali sonnammerda in maggioranza rispetto alle donne e le donne non trovano con chi stare perché hanno bisogno di qualcosa in più, gli uomini devono impegnarsi di più per essere all'altezza delle aspettative.

Così gli spiritosoni hanno messo in mezzo anche la questione dell'altezza, ma se una donna vuole un tizio alto più di lei di 20 cm e non ce ne sono tanti in giro, gli uomini che possono fare per impegnarsi di più?

Mettersi i tacchi come Berlusconi? Magari iniziare ad usare di nuovo i cappelli a cilindro come una volta?
Uno ci scherza, ma probabilmente questo espediente serviva proprio a sembrare più alti proprio per assecondare questa preferenza.

Arrivano i primi commenti femminil femministi...

"E' tutta colpa del patriarcato!!!"

Piove?

"Patriarcato demmerda!!!"

Che poi io dico, ci sono tutte queste donne cervellone in giro evolute culturalmente rispetto alla massa di uomini deficienti non laureati e scimmie e poi il potere sta sempre in mano agli uomini? Perché li sostengono e li votano se sono degli idioti e loro sono in maggioranza dritte? Come può funzionare questa cosa nelle società occidentali? :nonso:

"Il patriarcato, è colpa del patriarcato!!!"

L'articolo secondo me ha messo in evidenza che c'è davvero una forma di selettività forte, ma la spiegazione che ha messo in piedi per cui ci sarebbe questa selettività per me regge poco.

Basta prendere un qualsiasi libro che tratta di comportamento animale e questo mostra che le femmine sono molto più selettive dei maschi nella scelta del partner, questo non dipende dal fatto che i maschi sonnammerda e non si impegnano abbastanza per essere a livello delle femmine, che è la solita mistificazione onnipresente all'interno di questi movimenti e chi li appoggia, che su certe cose avevano ragione (certe battaglie le avrei appoggiate anche io compresa quella relativa all'aborto, sottoscrivo in pieno), ma su questa roba qua proprio no.