Originariamente inviata da minunmaailmass (Messaggio 2726072)

Non c'è stato proprio un bel niente di quello che dici nell'annessione tramite referendum della Crimea o vogliamo sostenere che persino Gorbaciov (a prescindere dal giudizio complessivo che si può avere su di lui) è un fascista perché tanto ormai esistono solo quelli in Russia (fesserie come chi esagera nel senso opposto sostenendo che gli ucraini sono tutti fascisti)? Il diritto internazionale è stato violato una marea di volte e ben peggio che in quel caso ma io sto ancora aspettando le sanzioni arretrate verso chi adesso fa il moralista su Putin in Ucraina. L'aberrazione è stata quella di umiliare la Russia facendo trionfare il neoliberismo più sfrenato e predatorio negli anni Novanta pur essendo consapevoli tra le altre cose che quelle forzature geopolitiche prive di senso se non nell'ottica di far entrare la NATO a Sebastopoli (quello è il discorso centrale, non altro) avrebbero prima o poi presentato il conto.

Originariamente inviata da XL (Messaggio 2725940)

Il principale responsabile dell'accaduto chi è?
Qua non mi pare si risponda a questa domanda in modo chiaro, non mi pare si prenda una posizione netta qunado si mette in mezzo il resto.
Si giustifica e come.

Non si ferma o cerca di fermare un assassino che sta ammazzando qualcuno perché in fondo è anche colpa dello stato e la comunità se quello è diventato un assassino? :nonso:

Questi messaggi passano in ambito comunicativo, non si faccia i finti tonti.

Originariamente inviata da OLAF (Messaggio 2726129)

Finti tonti ? Io ho detto chiaramente e ripetutamente di ripudiare la guerra , quindi ripudio chiunque imbracciasse armi contro chicchessia, senza distinguere per colore politico o etnia . Quindi , questo significa che io NON giustifico affatto Putin.
E siccome questa guerra viene da lontano PRETENDO che chi l'ha fomentata da ieri e l'altro ieri vi ponga rimedio , e sì, DEVE metterci la faccia , non fare guerre per procura o proseguire con infiltrazioni da topi di fogna.
Mandiamo il dittatore Erdogan a negoziare cosicché possa continuare a massacrare i curdi con il bene placet internazionale ? Ma siamo matti!
Domandone :

• chi trae reali vantaggi da questo conflitto ?
• chi è il maggiore produttore di armi nel mondo ?
• chi sta pagando il conto delle sanzioni alla Russia ? Non mi sembra che in USA abbiano problemi di bollette o carburante
• quale è la organizzazione che era agonizzante e che oggi sembra l'unica strada per la salvezza ?

Per l'Egemone sono i soliti danni collaterali di poco conto, per me sono vite umane mandate a morire. Inaccettabile.

Se potessi usare un' espressione volgare renderei perfettamente l'idea , ma siccome non è educato dico che sono state fatte scelte che ricadono solo su altri, e se permetti, non mi sta bene e lo urlo a gran voce.

E intanto i paesi africani non potranno nutrirsi

E le mie non sono illazioni, Binden il 21 marzo ( a un mese dall'inizio del conflitto ) è stato cristallino nella sua dichiarazione : “C’è un nuovo mondo adesso là fuori e noi (Usa) lo guideremo. Noi terremo unito l’intero mondo libero per riuscirci”.
Sulla pelle di chi ? I palestinesi, i curdi e la lista prosegue lunghissima

Originariamente inviata da OLAF (Messaggio 2726154)

E siccome questa guerra viene da lontano PRETENDO che chi l'ha fomentata da ieri e l'altro ieri vi ponga rimedio , e sì, DEVE metterci la faccia , non fare guerre per procura o proseguire con infiltrazioni da topi di fogna. ( auto cit )
Il responsabile è il fomentatore
Il negoziatore di pace deve essere il fomentatore che ha il dovere di fare proposte.
Ora dimmi tu, oltre a proteggere i "paladini" della giustizia nel mondo : cosa vorresti fosse fatto per una pace duratura ?
Armi armi armi per uccidere uccidere uccidere per denazificare o derussificare ?

Originariamente inviata da minunmaailmass (Messaggio 2726273)

A parte gli "scherzi" mi sembra che per Putin sia più importante la demilitarizzazione e quella non si ottiene inviando una marea di altre armi, anche se poi lo sanno tutti che una percentuale di esse finisce sul mercato nero.

Originariamente inviata da OLAF (Messaggio 2726283)

Veramente non capisco questa tua ostinazione nell'imputare la giustificazione di Putin. E poi?

Per assurdo, se io dicessi " Putin è l'unico responsabile dei morti su territorio ucraino, massacriamolo " l'azione successiva sarebbe dichiarare guerra alla Russia e quindi mandare soldati italiani a combattere su territorio ucraino oppure continuare a mandare armi a zelenski .
E poi ? Ancora morti, ancora guerra
E poi ?
Avanti il prossimo " stato sovrano ", la partita di risiko continua

Originariamente inviata da OLAF (Messaggio 2726290)

A me hai dimostrato di non voler ricercare una soluzione pacifica, politica.

Originariamente inviata da minunmaailmass (Messaggio 2726295)

Come era nei piani iniziali di ciò che ha fatto comodo alla martellante propaganda ucraino-atlantista per giustificare l'invio di armi su armi. E la demilitarizzazione non si ottiene invadendo ma nemmeno continuando a far entrare di sottecchi la NATO in Ucraina come ha recepito Putin col continuo rifiuto della soluzione diplomatica.

Originariamente inviata da minunmaailmass (Messaggio 2726304)

Concordo sul fatto che abbiano sbagliato entrambi, sia l'invasore sia chi non ha fatto veramente nulla per evitare che ciò avvenisse, sia da un punto di vista puramente diplomatico sia per una serie di azioni fino ad un certo punto sotterranee. Mi riferisco anche alla presenza di armi non convenzionali? Sì, a prescindere da quanto possa essere state enfatizzata dalla propaganda russa.

La soluzione che andrebbe bene a Putin per fermarsi secondo me è sempre la solita, demilitarizzazione e messa per iscritto della non adesione alla NATO del territorio che rimarrà ucraino, riconoscimento tramite referendum valido internazionalmente e più o meno rapido dello status della Crimea e dell'area di accesso a essa e del Donbass (annessione alla Russia, indipendenza formale, forte autonomia all'interno dell'Ucraina), fine delle discriminazioni verso la lingua e la cultura russa. La zona centrale e soprattutto occidentale dell'Ucraina sia per questioni storico-culturali sia per il fatto che confina con la Polonia, l'Ungheria, la Romania, la Slovacchia e dunque con la NATO sarebbe stata e sarebbe incontrollabile per la Russia, per quello ripeto che non ho mai creduto alla teoria di Putin che potesse mettere le mani su tutto il paese e tanto meno di farlo rapidamente. Io non ho mai negato che il tentativo su Kiev ci sia stato e che fosse inevitabile per come ragiona Putin (ovvio che non gli farebbero schifo nemmeno Odessa, Kharkiv e Dnipro ma una cosa sono i sogni e un'altra le varie realtà), quello che ho sempre contestato è che la resistenza ben armata della capitale e la non caduta immediata del governo non fossero state ampiamente previste dai russi e che quindi il fallimento è stato ingigantito a dismisura, appunto anche per giustificare ulteriori invii di armi oltre a quelle che in qualche modo già c'erano.

La soluzione diplomatica peraltro significherebbe oltre che un rischio per l'incolumità di Zelensky l'ammissione da parte di Biden che sull'Ucraina e non sugli altri effetti collaterali (sempre maggiore asservimento dell'Unione Europea ai diktat di Washington, adesione secondo me già in programma di Svezia e Finlandia alla NATO) hanno sbagliato tutto. Considerando la scadenza elettorale di midterm temo che sia una soluzione non immediata ma se la guerra continua o si allarga il conflitto o le possibilità che Putin arrivi a Odessa e alla Transnistria aumentano e non diminuiscono.

Originariamente inviata da claire (Messaggio 2726314)

Avete paura di essere presi per amanti dell'America se dite che chiunque dichiari una guerra fa cagare? Oppure pensate che certe guerre sono più confortevoli e giustificabili,

Originariamente inviata da claire (Messaggio 2726314)

In che manuale è scritto che condannare chi dichiara guerre, vuol dire fidarsi degli USA?