Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1046827)

Peccato che la grande maggioranza degli uomini sia ben lontana dal David di Michelangelo (così come dal gobbo di Notredame), quindi la bellezza "in larga parte" è oggettiva una cippa. Su questo forum si va sempre di casi estremi, eh?

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1046827)

Peccato che la grande maggioranza degli uomini sia ben lontana dal David di Michelangelo (così come dal gobbo di Notredame), quindi la bellezza "in larga parte" è oggettiva una cippa. Su questo forum si va sempre di casi estremi, eh?

Originariamente inviata da Marco Russo (Messaggio 1046963)

Infatti in larga parte di bellissimi ce ne sono pochi, ma ci sono molto ragazzi carini (che si avvicinano chi più chi meno ai canoni), ecco le mezze misure che temevi andassero perdute.

La bellezza ha un significato etologico, non può che essere in larga parte oggettiva.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1046995)

No, ci sono molti ragazzi reputati carini, normali o non un granché a seconda delle donne che li osservano. E lo stesso a sessi invertiti.
Nell'etologia umana non sta scritto che tutti debbano trovare "adatto" (nel senso evolutivo del termine) lo stesso tipo di partner.

Originariamente inviata da Marco Russo (Messaggio 1047025)

Questo perché in concomitanza di caratteristiche positive e negative la singola preferenza (la soggettività) prende il sopravvento (bias selettivo), mentre sta scritto eccome che tutti debbano trovare adatto lo stesso tipo di partner (variabilità genetica elevata e caratteristiche funzionali alla sopravvivenza e alla riproduzione).

Originariamente inviata da Marco Russo (Messaggio 1047025)

Ma la bellezza non può essere considerato un fatto prevalentemente soggettivo perché l'esperienza empirica dimostra il contrario per chiunque non si foderi gli occhi di fette di salame.

Originariamente inviata da Marco Russo (Messaggio 1047025)

Questo perché in concomitanza di caratteristiche positive e negative la singola preferenza (la soggettività) prende il sopravvento (bias selettivo), mentre sta scritto eccome che tutti debbano trovare adatto lo stesso tipo di partner (variabilità genetica elevata e caratteristiche funzionali alla sopravvivenza e alla riproduzione).
Ma la bellezza non può essere considerato un fatto prevalentemente soggettivo perché l'esperienza empirica dimostra il contrario per chiunque non si foderi gli occhi di fette di salame.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1047033)

Queste ultime caratteristiche non sono universali e univoche.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1047033)

Veramente l'apertura di questo stesso topic dimostra che le fette di salame sugli occhi le ha chi nega che alla fine a prevalere è la soggettività del giudizio.

Originariamente inviata da Dylan (Messaggio 1044197)

Parleró di ragazze perchè ragazzo, ma mi interesserebbe sapere se ciò di cui parlerò capita anche a sessi invertiti o a chi è omosessuale.


Spesso mi succede di vedere ragazze oggettivamente belle, senza un difetto...eppure non mi attraggono, percaritá un giretto uno se lo farebbe anche con la ragazza in questione, ma solo per una mera questione di perfezione fisica e sopratutto, almeno per quanto mi riguarda, dovrei prima frequentarla un pò prima di entrare in intimitá, per abituarmi a lei diciamo. Invece a volte vedo delle ragazze normali che magari non sono neanche tutta sta bellezza, anzi, eppure cazzarola non riesci a levarle gli occhi di dosso, ci entrerei in intimitá dopo 3 secondi che l'ho vista.

Ho aperto sto topic perchè ieri ero seduto vicino a una biondina che non era mica tanto bella eppure non riuscivo a levarle gli occhi di dosso , invece pochi posti più in lá cera la tipica bionda occhi azzurri fisico slanciato, senza un difetto manco a cercarlo col microscopio, eppure non mi diceva nulla. E questa cosa mi capita spessissimo

Capita anche voi? E soprattutto, secondo voi perchè accade ció?

Originariamente inviata da Lino_57 (Messaggio 1044223)

Sì, capitava anche a me, quando ero giovane: forse è il nostro inconscio che, nel vedere una persona troppo perfetta, la esclude subito dal novero delle "papabili" perché è troppa la distanza che ci separa da noi comuni mortali.
Per esempio, potrei vedere la donna più bella del mondo, e non innamorarmene, perché dò per scontato che appartiene ad un altro universo.
Poi, non dimentichiamo anche che non è sempre vero che bellezza=simpatia, una persona bella può pure essere antipatica, eh!

Originariamente inviata da Lino_57 (Messaggio 1044223)

Sì, capitava anche a me, quando ero giovane: forse è il nostro inconscio che, nel vedere una persona troppo perfetta, la esclude subito dal novero delle "papabili" perché è troppa la distanza che ci separa da noi comuni mortali.
Per esempio, potrei vedere la donna più bella del mondo, e non innamorarmene, perché dò per scontato che appartiene ad un altro universo.
Poi, non dimentichiamo anche che non è sempre vero che bellezza=simpatia, una persona bella può pure essere antipatica, eh!

Originariamente inviata da Joe Hiruma (Messaggio 1047730)

Penso sia proprio così. Peccato che i "NO" detti, puntualmente, anche dalle persone che reputi essere "papabili" facciano il doppio del male.

Originariamente inviata da Marco Russo (Messaggio 1047412)

esplicito: qua chiunque sa dare un giudizio di oggettività estetica, che prescinda dal proprio gusto personale e dal proprio sentirsi attratto o meno.

Originariamente inviata da Marco Russo (Messaggio 1047412)

lo sono, la variabilità genetica in senso assoluto, il valore di sopravvivenza/riproduzione è univoco e universale dato un contesto costante.

Originariamente inviata da Marco Russo (Messaggio 1047412)

non devi confondere bellezza con attrattività.

Originariamente inviata da Belindo (Messaggio 1047595)

infatti è per questo che la donna lo vuole bello, ma che anche caratterialmente sia idoneo a lei.
come dicono le mie amiche, l'aspetto fisico serve per iniziare una relazione.
ma non basta solo quello per farla innamorare.