Re: Un mondo senza umani
 

Certo che le mie condizioni possono essere messe in dubbio, ma non si può dire: "Non siamo auto-consapevoli", perché, come ho spiegato, per auto-consapevolezza intendo la capacità di prendere coscienza dell'universo, e fino a prova contraria, noi umani ne possiamo prendere consapevolezza.
Il mio discorso si basa su questa unica, certezza, è ovvio che se la si mette in dubbio il mio discorso non regga, ma siccome questa è appunto una certezza, il mio discorso allora ha un senso, altrimenti non avrei mai aperto un topic per discuterne.
Questa è la cosa che mi da fastidio, l'ignorare bellamente ciò che intendo per auto-consapevolezza, perché così facendo è fin troppo facile giudicare il mio discorso come privo di senso (come sarebbe effettivamente se gli umani non avessero auto-consapevolezza).

Re: Un mondo senza umani
 

Si ma essere auto consapevoli come dici nn fa di noi speciali necessariamente , anche perché nn sappiamo se siamo gli unici esseri così , in più l' importanza la attribuisci tu stesso agli esseri auto consapevoli , nn ignoro quello che intendi per esseri auto consapevoli , nn vedo nessun motivo pero' per attribuirgli il marchio di speciale in un universo che ancora nn e' completamente conosciuto , e' una liberta' che ti prendi tu quella di definire gli esseri auto consapevoli speciali rispetto al resto , magari invece per l' entita' di cui parli che dovrebbe sentire la nostra mancanza siamo solo esseri diversi ,non degni di nota e la nostra auto consapevolezza e' solo una nostra peculiarita' irrilevante e scontata rispetto al tutto.
Il tuo discorso ha senso ma avrebbe più senso esporlo quando saremo a conoscenza del tutto, completamente.

Re: Un mondo senza umani
 

Tu dici: l'autoconsapevolezza è l'unica proprietà che permette di interagire con l'universo. Ma anche le formiche interagiscono con l'universo, o no? Forse intendi dire che autoconsapevolezza è l'abilità di concepire un "sé" distinto da tutto il resto, e quindi l'inter-azione non è possibile senza questa distinzione?

Re: Un mondo senza umani
 

Ah si? Quindi niente evoluzionismo? Quindi deduco che sarebbe stato questo "dio" a darci l'auto-consapevolezza. Quindi potrebbe rifarlo e dare auto-consapevolezza a chi vuole...
Il discorso non mi sembra regga molto, magari ho capito male io :nonso:

Re: Un mondo senza umani
 

è un'opera collaborativa, no profit e multiautoriale, che offre una serie di racconti fantascientifici (hard sci-fi per la precisione) ambientati in un universo fittizio quanto più possibile aderente alle leggi fisiche conosciute.

Re: Un mondo senza umani
 

Il valore sarebbe medesimo. Non c'è un "valore" esiste e basta.
Anche se fosse senziente saremmo così piccoli che dubito si accorgerebbe delle forme di vita al suo interno, così come non ci accorgiamo dei batteri che vivono sulla nostra pelle o nel nostro intestino.

Re: Un mondo senza umani
 

Magari l'autoconsapevolezza è un'imperfezione perché ci rende più difficile sentirci parte dell'universo, senza contrapporci metafisicamente ad esso (io e non-io). Quien sabe.

Re: Un mondo senza umani
 

Ma siccome a conoscenza del tutto non ci arriveremo mai, almeno non in vita (ammettendo che ci sia qualcosa dopo la vita, ma non è detto nemmeno in quel caso), non posso che ragionare per ipotesi, e nella mia ipotesi, come specificato, suppongo che l'autoconsapevolezza dia maggiore valore alla mera vita.
È così effettivamente? Non è così? Non si può dare una risposta definitiva, pertanto si possono fare soltanto delle ipotesi.

Re: Un mondo senza umani
 

Infatti hai capito male, non ho mai detto che gli umani siano le uniche forme di vita auto-consapevoli, per cui questo "Dio" non avrebbe motivo di dare auto-consapevolezza ad altre forme di vita, poiché è molto probabile che ne esistano già altre.
Anche se fosse in grado di dare l'auto-consapevolezza a chi vuole, ciò non fa perdere significato alla domanda, che appunto pone l'ipotesi nella quale la Terra fosse abitata solo da forme di vita non auto-consapevoli che nemmeno tramite evoluzione potrebbero raggiungere l'auto-consapevolezza (come specificato).

Re: Un mondo senza umani
 

Grazie, sì in effetti leggendo meglio ho capito di cosa si tratta.

Re: Un mondo senza umani
 

Ok, ma io ho posto nell'ipotesi che esso sia consapevole delle forme di vita, anche se piccole, diversamente da quanto avviene ad esempio per noi che non ci accorgiamo dei batteri che ci abitano (come hai detto tu).

Re: Un mondo senza umani
 

Esattamente.
Intendo l'interazione "attiva", cioè consapevole.
Una formica non è consapevole di cosa sia la Luna, né potrebbe desiderare di visitarla, per esempio. L'uomo invece sì, è questo che intendo.

Re: Un mondo senza umani
 

Certo, magari l'auto-consapevolezza è un qualcosa che toglie valore alla vita, non è possibile escluderlo (anche se improbabile).
Nella mia ipotesi però pongo che l'auto-consapevolezza attribuisca valore alla vita.

Re: Un mondo senza umani
 

Ma almeno l'hai letto il post iniziale?
Sembra che lo facciate apposta...

Re: Un mondo senza umani
 

Non ho neanch'io detto ciò.


Se potesse dare auto-consapevolezza a chi vuole e quelle che attualmente abitano la terra venissero a mancare non vedo perché questo dio dovrebbe preoccuparsene. Se è quando vuole può dare consapevolezza a nuove creature...

Re: Un mondo senza umani
 

Finiti i ringrazia.

Re: Un mondo senza umani
 

eh vabbè allora supponi , se te senti meglio continua a supporre :D

a me nn piacciono le supposizioni , è qui che nn siamo d'accordo :)

Re: Un mondo senza umani
 

Sarebbe un mondo come dovrebbe essere. Qualche giorno fa parlavo con delle persone sul fatto che... "beh tra qualche decennio non resterà più niente..."

Re: Un mondo senza umani
 

Prossima specie? :sarcastico:
Sei un tipo ottimista! :mrgreen:

Re: Un mondo senza umani
 

Beh io presupponevo che non potesse darla a suo piacimento.
Non è un'entità che può intervenire direttamente, ma è cosciente di quello che accade al suo interno.
L'auto-consapevolezza umana è nata per caso, non è che se la perdono gli umani, lui può darla ai delfini, per esempio.