FobiaSociale.com
Pagina 2 di 3 1 2 3
Visualizza 40 messaggi di questa discussione in una pagina

FobiaSociale.com (https://fobiasociale.com/)
-   Trattamenti e Terapie (https://fobiasociale.com/trattamenti-e-terapie/)
-   -   Spunto per terapia intelligente (https://fobiasociale.com/spunto-per-terapia-intelligente-4257/)

Fear 07-01-2008 18:55
Quote:
Originariamente inviata da exsinatra
A me pare una terapia del cazzo, le persone non sono robot, non sono essere puramente logici c'è anche molta irrazionalità nella psiche umana.
Soprattutto nel cervello femminile in cui l'emisfero destro (emotivo, irrazionale) è dominante.
Ma tu parli sempre in termini di assiomi, teoremi con le persone in carne ed ossa? :wink:
Poi con le donne mi sa che ti andrà pure peggio se sei tutto teoremi e logica. :wink:
un consiglio: torna sulla terra, apri gli occhi, c'è tutto un mondo intorno che non vive di equazioni teoremi ma vive, si incazza, ride, piange, si lascia andare , cade, sbaglia e poi si rialza e ricomincia da capo.

HurryUp 07-01-2008 20:33
Quote:
Originariamente inviata da Fear
Quote:
Originariamente inviata da exsinatra
A me pare una terapia del cazzo, le persone non sono robot, non sono essere puramente logici c'è anche molta irrazionalità nella psiche umana.
Soprattutto nel cervello femminile in cui l'emisfero destro (emotivo, irrazionale) è dominante.
Ma tu parli sempre in termini di assiomi, teoremi con le persone in carne ed ossa? :wink:
Poi con le donne mi sa che ti andrà pure peggio se sei tutto teoremi e logica. :wink:
un consiglio: torna sulla terra, apri gli occhi, c'è tutto un mondo intorno che non vive di equazioni teoremi ma vive, si incazza, ride, piange, si lascia andare , cade, sbaglia e poi si rialza e ricomincia da capo.
Sai, è proprio un peccato che la tua mente non abbia ancora scoperto la passione per la logica e la filosofia scientifica, finchè continuerai a plasmarla con i capricci del tuo ego, che ti spinge non solo al non ascolto, ma addirittura a tentare di influenzare acriticamente il giudizio dei lettori contro di me, non scoprirai ne' la passione, ne, soprattutto... l'utilità :D

Sveglia! Ormai tutte le discipline che studiano la realtà hanno capito che è necessario costruire modelli coerenti come punto di riferimento per capire i fenomeni :D

Gli scienziati non cadono da tempo nell'errore che dici di confondere la mappa con il territorio, sono consapevoli che nessuna mappa coincide con il territorio :D

Io non vivo nella mappa, io uso la mappa per non perdermi nel territorio, per non cadere nell'errore, per risolvere i problemi!!! :D

Davvero pensi che questa sia banale retorica priva di contenuto? :D

Dai che lo sai che non lo è, smettila di ingannare te stesso :D

exsinatra 09-01-2008 02:57
Una domanda a bruciapelo.
La logica e la filosofia scientifica ti hanno consentito di risolvere i tuoi problemi?
Hai mai avuto una ragazza? L'hai mai baciata? Ci hai fatto sesso?

E poi secondo me fai un errore di fondo ad affidarti ciecamente alla logica, soprattutto quando si tratta di rappresentare la conoscenza.

The only completely accurate representation of an object is the
object itself.
All representations are imperfect, and any imperfection can be a source
of error.
http://groups.csail.mit.edu/medg/ftp/psz/k-rep.html

E' come se tu avessi l'emisfero destro (creativo irrazionale) in corto circuito. Ma non è che hai avuto qualche incidente nella zona destra della testa?

P.S. Le donne si "connettono" meglio con chi sa stimolarle illogicamente, emozionalmente, perché in loro l'emisfero destro è dominante.

Poi no so forse a te le donne non interessano bo... :roll:

Fear 09-01-2008 12:53
Quote:
Originariamente inviata da exsinatra
Una domanda a bruciapelo.
La logica e la filosofia scientifica ti hanno consentito di risolvere i tuoi problemi?
Hai mai avuto una ragazza? L'hai mai baciata? Ci hai fatto sesso?

E poi secondo me fai un errore di fondo ad affidarti ciecamente alla logica, soprattutto quando si tratta di rappresentare la conoscenza.

The only completely accurate representation of an object is the
object itself.
All representations are imperfect, and any imperfection can be a source
of error.
http://groups.csail.mit.edu/medg/ftp/psz/k-rep.html

E' come se tu avessi l'emisfero destro (creativo irrazionale) in corto circuito. Ma non è che hai avuto qualche incidente nella zona destra della testa?

P.S. Le donne si "connettono" meglio con chi sa stimolarle illogicamente, emozionalmente, perché in loro l'emisfero destro è dominante.

Poi no so forse a te le donne non interessano bo... :roll:
No lui

nella logica contraddittoria nonchè paradossale della tesi nella misura in cui lo scappellamento a destra mi deprime la palla sinistra
che mi crea cefalea pensando all'assioma in cui x è cugino di z
che era figlio unico nonchè fratello

ha sacrificato tutto donne amicizie divertimento in nome
della scienza ( quale Pnl?).

Inoltre hai ragione cerco di istigare gli altri contro il tuo pensiero,
vivete, lasciatevi andate, cazzeggiate.

We aren't robots.

Byeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eeeeeeeee

HurryUp2 09-01-2008 15:28
Le vostre provocazioni sono patetiche.
Cercate di insinuare che io abbia l'emisfero destro in cortocircuito, invece le emozioni fluiscono sempre in me in modo consapevole.
Comprese emozioni di rammarico nel constatare la malafede con cui vengono accolte le mie idee.
Godel ha dimostrato come il formalismo assiomatico non possa raggiungere modelli completi di descrizione della realtà.
Però i modelli sono necessari per risolvere i problemi, e oltretutto la costruzione dei modelli è anche appassionante (appaga anche l'emisfero delle emozioni => se la vivi come un robotizzarsi non hai capito il mio messaggio ).

Facciamo il quadro della situazione:

io sono animato da emozioni positive: passione, volontà di risolvere razionalmente i problemi, volontà di proporre le mie idee e scambiarle con gli altri.

Voi siete animati dal vostro ego delirante che, prima ancora di analizzare se la vostra interpretazione non sia sbagliata tentate di isolazionarmi, facendo credere che io voglia ridurre il pensiero al formalismo assiomatico.

Siete sleali e le obiezioni che muovete sono da asilo infantile.

A voi la scelta: o vi tenete l'orgoglio o riconoscete il vostro errore.

PS: io ho baciato le ragazze, ho la ragazza, e la ragione mi ha aiutato a trovare la strada per risolvere molti problemi.

Wonderlust76 09-01-2008 16:04
Non capisco tutto questo accanimento contro Hurry up....voglio dire: non tutti si dilettano con studi di logica, matematica, filosofia etc...ma se a lui queste materie interessano e non solo, sa rielaborare quello che legge per podurre teorie personali..tanto di cappello.
Poi sul fatto che i suoi post non siano molto immediati, d'accordo..ma nessuno è obbligato a leggerli se non è interessato..d'altra parte ognuno ha il suo modo di comunicare..il mondo è bello in quanto vario ragazzi!!

cica 09-01-2008 17:12
Quote:
Originariamente inviata da exsinatra
Una domanda a bruciapelo.
La logica e la filosofia scientifica ti hanno consentito di risolvere i tuoi problemi?
Hai mai avuto una ragazza? L'hai mai baciata? Ci hai fatto sesso?

E poi secondo me fai un errore di fondo ad affidarti ciecamente alla logica, soprattutto quando si tratta di rappresentare la conoscenza.

The only completely accurate representation of an object is the
object itself.
All representations are imperfect, and any imperfection can be a source
of error.
http://groups.csail.mit.edu/medg/ftp/psz/k-rep.html

E' come se tu avessi l'emisfero destro (creativo irrazionale) in corto circuito. Ma non è che hai avuto qualche incidente nella zona destra della testa?

P.S. Le donne si "connettono" meglio con chi sa stimolarle illogicamente, emozionalmente, perché in loro l'emisfero destro è dominante.

Poi no so forse a te le donne non interessano bo... :roll:

Ma che dici? Non ho capito niente...

exsinatra 09-01-2008 17:27
Ma ce la fai, sei connesso? Mi sa che c'ha qualcosa che non funge ne lo encefalo. :roll:

exsinatra 09-01-2008 17:28
Quote:
Originariamente inviata da cica
Quote:
Originariamente inviata da exsinatra
Una domanda a bruciapelo.
La logica e la filosofia scientifica ti hanno consentito di risolvere i tuoi problemi?
Hai mai avuto una ragazza? L'hai mai baciata? Ci hai fatto sesso?

E poi secondo me fai un errore di fondo ad affidarti ciecamente alla logica, soprattutto quando si tratta di rappresentare la conoscenza.

The only completely accurate representation of an object is the
object itself.
All representations are imperfect, and any imperfection can be a source
of error.
http://groups.csail.mit.edu/medg/ftp/psz/k-rep.html

E' come se tu avessi l'emisfero destro (creativo irrazionale) in corto circuito. Ma non è che hai avuto qualche incidente nella zona destra della testa?

P.S. Le donne si "connettono" meglio con chi sa stimolarle illogicamente, emozionalmente, perché in loro l'emisfero destro è dominante.

Poi no so forse a te le donne non interessano bo... :roll:

Ma che dici? Non ho capito niente...
Ciao Cica, se vuoi possiamo parlarne in privato, di dove sei?

inadatto 09-01-2008 18:05
Quote:
Originariamente inviata da Wonderlust76
Non capisco tutto questo accanimento contro Hurry up....voglio dire: non tutti si dilettano con studi di logica, matematica, filosofia etc...ma se a lui queste materie interessano e non solo, sa rielaborare quello che legge per podurre teorie personali..tanto di cappello.
Poi sul fatto che i suoi post non siano molto immediati, d'accordo..ma nessuno è obbligato a leggerli se non è interessato..d'altra parte ognuno ha il suo modo di comunicare..il mondo è bello in quanto vario ragazzi!!
Il discorso è semplice, per quanto mi riguarda ;
quello che da fastidio in HurryUp è il tono saccente , intransigente e un po' arrogante di chi si pone con l'atteggiamento di dire:
"voi non avete capito nulla della vita , ora vi faccio il magnanimo favore di spiegarvelo io"

ed è questo che purtroppo "sporca" thread che , condivisibili o meno , leggibili o meno, potrebbero anche per alcuni risultare non banali ne superficiali ma invece essere interessanti o offrire magari spunti di rflessione

Fear2 09-01-2008 18:57
Quote:
Originariamente inviata da inadatto
Quote:
Originariamente inviata da Wonderlust76
Non capisco tutto questo accanimento contro Hurry up....voglio dire: non tutti si dilettano con studi di logica, matematica, filosofia etc...ma se a lui queste materie interessano e non solo, sa rielaborare quello che legge per podurre teorie personali..tanto di cappello.
Poi sul fatto che i suoi post non siano molto immediati, d'accordo..ma nessuno è obbligato a leggerli se non è interessato..d'altra parte ognuno ha il suo modo di comunicare..il mondo è bello in quanto vario ragazzi!!
Il discorso è semplice, per quanto mi riguarda ;
quello che da fastidio in HurryUp è il tono saccente , intransigente e un po' arrogante di chi si pone con l'atteggiamento di dire:
"voi non avete capito nulla della vita , ora vi faccio il magnanimo favore di spiegarvelo io"

ed è questo che purtroppo "sporca" thread che , condivisibili o meno , leggibili o meno, potrebbero anche per alcuni risultare non banali ne superficiali ma invece essere interessanti o offrire magari spunti di rflessione
Guarda hai centrato in pieno il problema :wink:

Wonderlust76 09-01-2008 19:14
Ragazzi, sono d'accordo con voi che per la maggior parte delle persone i post di Hurryup sono di una pesantezza mortale, scritti con un linguaggio a dir poco oscuro (o meglio, se uno ha delle solide basi di comunicazione, filosofia etc..se li può anche godere...), e che sono difficili da apprezzare per l'utente medio (tra cui c'è anche il sottoscritto), però cerchiamo di essere obiettivi: rileggete tutto il topic dall'inzio.
Lui parte con un post lunghissimo e difficile..perchè anche io ho abbandonato circa a metà..però qual'è stato il primo commento? Un attacco, una presa in giro da parte di alcuni, nemmeno pochi lettori, che non sapendo bene come reagire lo hanno subito messo in ridicolo.
Con questo voglio dire che la polemica non l'ha innescata Hurryup....lui anzi probabilmente si è fatto un discreto culo per metter giù un post così elaborato, e non credo l'abbia fatto per farsi sfottere.
Che dite?

gerrard 09-01-2008 22:17
seguendo il tuo consiglio harryup,mi sono fermato una volta non compresa una delle proposizioni.
Mi auguro solo che questo tipo di "terapia " possa aiutarti a risolvere determinate tue problematiche.
Mi permetto solo di dirti che spero sinceramente che la tua futura gioia tu la possa esprimere anche senza un piano cartesiano.
Non vuol essere una presa in giro ma dico sul serio
Sono un po perplesso quando dici che tale metodo da te impostato sarebbe superiore ad altri usati "tradizionalmente" dai terpisti,quantomeno per la mancanza di un parametro al quale poter determinare tale superiorità

HurryUp 09-01-2008 22:24
Quote:
Originariamente inviata da inadatto
quello che da fastidio in HurryUp è il tono saccente , intransigente e un po' arrogante di chi si pone con l'atteggiamento di dire:
"voi non avete capito nulla della vita , ora vi faccio il magnanimo favore di spiegarvelo io"
Questo messaggio non ha mai attraversato la mia mente NEANCHE PER UN SECONDO!!! Il tono saccente ce l'ha chi vuole dare al mio stile un'interpretazione che non è quella che volevo che gli si desse!
Tu mi stai negando il diritto di falsificare una tua interpretazione errata dei miei scritti .
E poi sarei io il saccente :lol:
Il tuo ego è talmente smisurato che neanche te ne rendi conto :lol:

HurryUp2 09-01-2008 22:33
Quote:
Originariamente inviata da gerrard
Sono un po perplesso quando dici che tale metodo da te impostato sarebbe superiore ad altri usati "tradizionalmente" dai terpisti,quantomeno per la mancanza di un parametro al quale poter determinare tale superiorità
Il motivo per cui secondo me sarebbe superiore, nel senso di più efficace, di quelli tradizionali, l'ho argomentato qui:
Quote:
Originariamente inviata da HurryUp2
Studiando il modello cognitivista della psicologia umana, mi sono accorto che il metodo che ho costruito usa il modello cognitivista, quindi in pratica la terapia che ho consigliato è una terapia cognitiva (lavora sul modello stimolo-organismo-risposta).

Solo che il mio metodo è superiore alla terapia cognitivo-comportamentale per il fatto che l'analisi della funzione stimolo-organismo-risposta viene fatta dal soggetto stesso, cioè la mia terapia pone la condizione che il soggetto debba usare un metodo analitico intelligente seguente cioè le regole della logica modale.

E' questa condizione la cosa più impegnativa da soddisfare, bisogna cioè educare la propria mente al metodo logico deduttivo applicato in modo maniacale: una condizione che difficilmente gli psicologi cognitivisti chiederanno al paziente, perchè richiede al paziente troppo impegno intellettuale.

Eppure in questo modo l'analisi della funzione stimolo-organismo-risposta del soggetto diventa meno affidabile (perchè fatta da un estraneo: lo psicologo), mentre se l'analisi la fa il soggetto stesso, usando il metodo logico deduttivo, sarà un'analisi più giusta, diminuisce quindi il rischio di formulare congetture errate, e quindi il metodo è più efficace!
Se ti vai a studiare cos'è la terapia cognitivo-comportamentale, scopri che questa si basa su un modello formale della psicologia umana, con i suoi postulati e i suoi teoremi.
Solo che il paziente viene tenuto serenamente all'oscuro di questo.
E' come se mi dessero lezioni di fisica senza insegnarmi la matematica.
Il mio metodo consiste nello stesso metodo della terapia cognitivo-comportamentale, con la differenza che il paziente è consapevole del modello di riferimento, e fa l'analisi introspettiva dei suoi stimoli e delle sue risposte ai suoi stimoli da solo (quindi è più affidabile, perchè il soggetto può osservare meglio di un estraneo i propri stimoli interni, a patto che li osservi con un metodo intelligente)

elisewin_ 09-01-2008 22:38
Premetto che ho letto il post solo una volta ma è incredibile quello che hai scritto, a prescindere da quanto possa funzionare o meno. Ho intenzione comunque di rileggerlo solo perchè mi affascina come procedimento e mi affascina il tema della logica e della consapevolezza di per se.
Non so quanto mi faccia bene dal momento che il mio problema è proprio la troppa consapevolezza (quella dostoevskijana), ma mal che vada sarà un'ottimo allenamento per l'esame di logica. E complimenti.

elisewin_ 09-01-2008 22:46
Quote:
Originariamente inviata da inadatto
Il discorso è semplice, per quanto mi riguarda ;
quello che da fastidio in HurryUp è il tono saccente , intransigente e un po' arrogante di chi si pone con l'atteggiamento di dire:
"voi non avete capito nulla della vita , ora vi faccio il magnanimo favore di spiegarvelo io"
A me non sembra, anche perchè per il tema che ha trattato lo ha scritto in un modo anche piuttosto semplice. Semplificando esempi e ripetendo gli stessi concetti. Solo che ci vuole un minimo di applicazione.

HurryUp3 09-01-2008 22:50
Quote:
Originariamente inviata da elisewin_
Premetto che ho letto il post solo una volta ma è incredibile quello che hai scritto, a prescindere da quanto possa funzionare o meno. Ho intenzione comunque di rileggerlo solo perchè mi affascina come procedimento e mi affascina il tema della logica e della consapevolezza di per se.
Non so quanto mi faccia bene dal momento che il mio problema è proprio la troppa consapevolezza (quella dostoevskijana), ma mal che vada sarà un'ottimo allenamento per l'esame di logica. E complimenti.
La troppa consapevolezza stressa il cervello, ma una volta raggiunto un certo livello di intelligenza, solo la consapevolezza può indicarci la strada per tornare a uno stato mentale rilassato.
Quindi non abbiamo motivo di temere la consapevolezza come un fantasma, anzi, è il mezzo che ci permette di non cadere nella follia

elisewin_ 10-01-2008 16:31
In ogni caso Hurry, anche se si applica il tuo ragionamento, non se ne perviene a una soluzione.
Proprio perchè rimanda a una teoria comportamentalista. Insomma, io posso anche ricostruire esattamente uno schema di cosa mi provoca cosa, in base al tipico "stimolo-risposta". Ma è solo un prendere consapevolezza del proprio comportamento, un' analisi, utile più a uno psicologo che voglia analizzare il comportamento di un paziente che a trovare una soluzione. O per chi non ha consapevolezza della propria malattia.. ma questo sarebbe assurdo.

HurryUp2 10-01-2008 16:37
Quote:
Originariamente inviata da elisewin_
In ogni caso Hurry, anche se si applica il tuo ragionamento, non se ne perviene a una soluzione.
Proprio perchè rimanda a una teoria comportamentalista. Insomma, io posso anche ricostruire esattamente uno schema di cosa mi provoca cosa, in base al tipico "stimolo-risposta". Ma è solo un prendere consapevolezza del proprio comportamento, un' analisi, utile più a uno psicologo che voglia analizzare il comportamento di un paziente che a trovare una soluzione. O per chi non ha consapevolezza della propria malattia.. ma questo sarebbe assurdo.
Non credo che l'effetto del metodo sia quello, intanto non è un modello comportamentalista, ma cognitivista (stimolo-organismo-risposta), quindi è più completo.
Ma non è un metodo passivo, è un metodo attivo, perchè analizza anche le risposte psicologiche ad azioni evitate, cioè, prende l'insieme di tutte le azioni evitate, e ne attua alcune, poi analizza le risposte dell'organismo a queste azioni, e sulla base dei dati raccolti formula congetture su quali condizioni porre, nell'esperimento successivo, per ottenere risposte positive.
Solo che l'analisi stimolo-organismo-risposta viene fatta dal soggetto, non da un estraneo (lo psicologo), quindi è un'analisi più affidabile (non si deducono solo i comportamenti esteriori del modello stimolo-risposta, ma anche le risposte interne dell'organismo).


Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 12:45.
Pagina 2 di 3 1 2 3
Visualizza 40 messaggi di questa discussione in una pagina

Powered by vBulletin versione 3.8.8
Copyright ©: 2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.