Soddisfatto

Non è così, se alle donne non frega niente è semplicemente perchè a loro il sesso fa schifo, il fatto di avere una quantità irrisoria di testosterone è una causa.

Keith

Guarda io ti posso assicurare che non c'è proprio nessun contentino. Ci sarà sicuramente in loro una componente più importante di coinvolgimento e accettazione, ma come piace a noi piace a loro. Però se non mi credi lasciamo la parola alle donne.

Nitch

Per capire quanto una donna possa zerbinare un uomo da cui è profondamente attratta, dovrebbero uscire con un qualcuno che riesce a scatenare l'ormone femminile e osservarlo da vicino. Io ho avuto l'opportunità anni fa di conoscere un ragazzo simile, ho visto cose che voi umani non potete immaginare. Sono rimasto sconvolto dal tipo di approcci che riceveva da sconosciute, per non parlare di cosa gli scrivevano sul cellulare.
L'assunto che la donna sia una statua di legno disinteressata al sesso, un pezzo di ghiaccio che se la tira, è falsissimo. Questo è valido per quell'80% di uomini da cui non è attratta, ma se fai parte del top 20%....

Soddisfatto

Cosa vuoi che ti rispondano? Ovvio che la maggior parte di loro diranno che non è come dico io.

Keith

Ma certo, ma perché (senza offesa eh) non è proprio come dici tu.

franz90

Aveva anche una Colt placcata in oro da narcotrafficante??

Holbaek

Ma anche se fosse solo per sesso (e senza sentimento) non è proprio la stessa cosa farlo con il proprio coniuge, gratis, e farlo con una prostituta, con la quale per ovvi motivi, oltre a pagare, devi adottare precauzioni in quanto potrebbero potenzialmente essere portatrici di patogeni. Non è poco, anche volendo escludere la parte sentimentale con il "coniuge"....

troll

ah forse sì, magari qualche diocesi colombiana potrebbe regalargliela

Marta97

Ma scusa all’inizio sono tutti estranei, non è che nasci con delle amicizie, a meno che tu non ti fidanzi con tuo fratello.
Le donne conoscono gli sconosciuti che poi diventano amici che poi diventano forse fidanzati, non vedo altro modo sennò.

vikingo

L'atteggiamento di una donna cambia se gli piace uno,se non gli piace può anche pregare,fare il bravo,il chierichetto,il diavolo tanto non cambia nulla..certi uomini non l'hanno ancora capito..non ha neanche senso stare a discutere con certe donne

Soddisfatto

Con un amico ci puoi anche vivere insieme, certo, ma non ci passi tutta la vita insieme, di solito non condividi lo stesso letto per tanto tempo, non lo baci. Quindi una relazione non si può paragonare ad un'amicizia.
Le donne conoscono gli sconosciuti? Dove? Non mi risulta. La sera le donne stanno per i fatti loro e gli uomini anche, ci si ignora a vicenda.

vikingo

Ma non e vero che una donna media ha un apertura di mente sul primo che passa,ma dove..verso uno sconosciuto manco fosse Brad Pitt..ma le osservate le donne in giro,io vedo tante donne per i cavoli..che uomini si guardano bene di infastidire..

muttley

Di sicuro quello che vigeva nelle società tradizionali non era amore puro e incondizionato, era anzi condizionatissimo dalle disponibilità di risorse, dalle contingenze economiche. L'amore come sentimento soprastante tutto questo, permanente e vittorioso, è una creazione delle arti, è legato a sensazioni effimere. Semmai tu intendi forse la fedeltà, ma essa stessa era sempre e comunque imposta dai bisogni materiali, non era partecipata e vissuta come valore autentico.
Il principio dei bias conservatori è facilmente smascherabile: si favoleggia di un'antica società dell'oro in cui tutto andava per il meglio, quando in realtà le cose non erano migliori, erano solo funzionali in accordo con le condizioni materiali soggiacenti. Era anche funzionale farsi km di strada con un carretto trascinato da un asino, se è per questo, o trasportare le persone in lettiga, o farsi lucidare le scarpe agli angoli delle strade...

~~~

Se leggeste realmente i post degli utenti forse capireste anche cosa c'è scritto, ma a questo punto non lo do più per scontato.
Ripeto che da parte degli utenti che ho apostrofato fini analisi io non ne ho viste.
Il paragone Putin-NATO completamente a caso visto che non c'entra un cazzo e lo scontro non è stato fra chi dava del mostro a De Marco e chi ne analizzava il comportamento.
Se mai è stato dato dei bulli senza nessuna prova alla coppia brutalmente uccisa che in fin dei conti se lo meritava o se lo è andata a cercare.
Ripeto basta cazzate e basta prendere per il culo.
E se vuoi dare della tonta a me almeno inzeccane una anziché infilare una puttanata dietro l'altra. Ripeto basterebbe leggerli i post e provare a capirli.

Nitch

I conservatori non hanno nessun bias, sei tu che evidentemente non ne cogli a pieno le posizioni. Non si è detto che era una società PERFETTA, ma che era una società più EQUA. Che è cosa ben diversa.
Quello di cui stiamo parlando, in ultima analisi, è l'equivalente dello scontro tra comunismo e capitalismo, tra statalismo e libero mercato, ovvero tra un sistema sociale in cui a tutti viene garantito il soddisfacimento dei propri bisogni, a patto che rispettino un insieme di regole di convivenza civile, e un sistema in cui tutti possono emergere, in teoria, ma in cui in pratica pochissimi ce la fanno e la maggior parte rimagono in una condizione di povertà o appena sopra la soglia di povertà, generando così enormi sacche di diseguaglianza.
Quello a cui stiamo assistendo oggi nell'ambito delle relazioni, è l'equivalente del liberismo americano in ambito economico.

Visto che hai saltato le mie osservazioni precedenti, ti faccio alcune domande.
- Trovi giusta una società in cui uomo che lavora in fabbrica 8 ore al giorno guadagni meno di quanto guadagna la sua vicina di casa su instagram?

- Trovi giusta una società in cui una donna qualunque può diventare ricca vendendo le sue foto e i suoi video a colpi di 50 euro alla volta, mentre un uomo che perde il lavoro finisce a dormire in macchina?

- Trovi giusta una società in cui una ragazza che si vanta di scopare molto viene elogiata come libera ed emancipata, mentre un ragazzo che si lamenta di non trovare una partner viene insultato e deriso (cosa che avviene pure qui sul forum)?

- Trovi giusta una società in cui una donna che ha un qualsiasi problema riceve supporto e attenzioni da tutti, mentre un uomo che ha dei problemi deve stare zitto e al massimo lo spediscono dallo psicologo a imbottirsi di psicofarmaci?

- Trovi giusta una società che premia chi ha comportamenti violenti e antisociali, e lascia come ultima ruota del carro chi è più produttivo, intelligente e ligio alle regole?

Se la risposta a queste domande, è no, vuol dire che sei sulle mie posizioni.
Se la risposta invece è si, alzo le mani. Puoi andare a fare il portaborse di Letta, Freeda, Nonunadimeno e di tutta quella massa multicolore che oggi è la sinistra moderna, antisistema solo a parole, ma nei fatti legata al potere, e capitalista più della destra capitalista che storicamente dovrebbe combattere.

untipostrano

il primum movens nella ricerca di un partner è l'attrazione sessuale , non ci prendiamo in giro... mi aspettavo la risposta "se è per quello ci sono le pro"... come se fosse equiparabile avere una regolare vita sessuale con una partner di cui ti sei invaghito e sganciare ogni volta un minimo di 80 euro per una meccanica, arida sveltina con una prostituta! sappiamo benissimo che non sono paragonabili sotto vari punti di vista! questo è principalmente il punto di vista maschile....riguardo a come la vedono le donne forse bisognerebbe chiederlo a loro e sperare in risposte sincere...io sono d'accordissimo sul fatto che la donna di sicuro è meno ossessionata dal sesso rispetto al maschio ma che non ci pensi proprio come sostieni tu, diredi di no!

muttley

Certo, era una società equa ma a quale segmento temporale fai riferimento? Ti ricordo che è esistito lo schiavismo fino al 1865, leggi di segregazione razziale fino al 1964 (e oltre in Sudafrica), due guerre mondiali, condizioni di lavoro da disumane a poco umane (fino al 1970 gli operai nelle fabbriche italiane non avevano diritto nemmeno alla pausa pranzo). Fai una lettura scandalosamente selettiva di tutto ciò che può portare acqua al mulino della tua teoria: prendi il meglio di quanto offriva la società di ieri (dimenticando che quel meglio era il prodotto di battaglie sociali che non sono piovute dal cielo e non sono giunte come diritto acquisito, e che non hanno mai garantito uno status quo permanente). E soprattutto dimentichi che certe battaglie di egualitarismo si sono affermate proprio nel momento in cui la società patriarcale veniva meno, non sono il prodotto di quella società ma dovevano rappresentarne il superamento.
Il fatto che oggi si stia assistendo ad un progressiva perdita di quei diritti, non è colpa della nuova impostazione sociale, ma del fatto che troppo spesso li si è dati per scontati ignorandone la natura in divenire.

Nitch

Ma non possiamo fare la storia dell'umanità nelle varie epoche storiche dalle civiltà azteche fino ai giorni nostri. Ne verrebbe fuori una enciclopedia.
Ho parlato in generale di società tradizionale con riferimento ai rapporti sociali. Questo modello sociale è rimasto valido per millenni, ai tempi di Marco Aurelio come ai tempi di Dante e di Vittorio Alfieri. Che c'entrano l'apartheid in Sudafrica e il colonialismo, con la monogamia? Nulla.
Io farò una lettura selettiva della storia, ma tu fai una lettura selettiva dei miei messaggi saltando le parti più scomode.
E siccome vale il principio del "Chi tace acconsente" è evidente che la risposta alle mie domande è SI. Per cui, auguri.
E poi si parla di "coscienza maschile"...ma che coscienza maschile si vuole sviluppare se almeno 3/4 degli uomini non riescono a comprendere il mondo in cui vivono e le disuguaglianze che genera?

muttley

Tutte le tue osservazioni possono essere ribaltate al contrario: ottenendo le stesse risposte.

-E' giusto che un Gianluca Vecchi e affini guadagnino milioni su Instagram mentre ci sono donne che si spaccano la schiena facendo due lavori, studiando e crescendo figli?

-Trovi giusta una società in cui tutti gli uomini più ricchi del pianeta siano di sesso maschile?

-Trovi giusta una società in cui un uomo che si vanta di scopare a destra e manca viene definito "viveur" o scapolo d'oro, mentre una donna è la solita vecchia bottana?

-Trovi giusta una società dove un uomo sopra i cinquanta-sessanta di bell'aspetto possa ancora vantare molti assi nella manica e passare per affascinante mentre una donna è bona al massimo per le fantasie di ristretti gruppi di nicchia (gli amanti delle grannies)

E guarda che non è un discorso in difesa delle donne e a svantaggio degli uomini, è una visione a tutto tondo della situazione. Le ingiustizie pendono da entrambe le parti, però tu rappresenti la parte che lamenta le proprie ignorando quelle altrui perché osservi soltanto la parte privilegiata della fazione opposta. In sostanza trasformi il tutto in una guerra tra sessi.

Sull'ultimo punto non mi trovi completamente d'accordo: non credo che siamo in una società che premia sempre e comunque chi ha comportamenti antisociali, dipende dove vivi e in quale società. Sicuramente sopravvivono molte sacche di disgregazione sociale nel nostro paese, specialmente al sud, dove prevalgono istinti di natura tribale e atteggiamenti contrari allo stato di diritto, ma non dipendono dall'adesione alla modernità ideologica, semmai dal suo rifiuto.

muttley

Non puoi ridurre il concetto di equità soltanto ad una questione sessuale, la parola equità ha un suo peso specifico importante, e l'equità delle società monogamiche veniva praticata a spese di molte altre iniquità.