Winston_Smith

Basta vedere il video dell'azione per comprenderne l'involontarietà (distanza molto ravvicinata).

Non mi pare che l'arbitro o quelli del Real lo denigrassero. Alla prima occasione si è comportato come quelli a cui tanti juventini danno dei piangina.

varykino

si certo involontarietà sulla riga di porta


nn è l'arbitro che ha denigrato la juventus e nemmeno il real , il denigramento viene da anni e anni di accuse degli anti juventuni per partito preso , è ovvio che prima o poi sbrocchi e te la prendi col primo che capita .


è come se fai il barista , fai un cappuccino a un cliente che dice che fa schifo ogni santa volta ma ogni santa volta torna a berlo e nn va da un altro a cagare il cazz , nn è bello lavorare cosi immagino

Winston_Smith

Non "prima o poi" o "col primo che capita", ma "al primo torto arbitrale pesante che subisci o ritieni di aver subito". Proprio come quelli che lo "accusano per partito preso". Quindi se loro sono dei piangina, lo è anche lui. E' facile fare i grandi quando i torti arbitrali non capitano a te. Le prediche le puoi fare solo se quando tocca a te reagisci diversamente dagli altri che critichi.

varykino

nn me pare che ci so stati torti arbitrali a benevento , e già prima della partita il publico s è dimostrato quello che è , feccia , gli antijuventini nn parlano per episodi , parlano per tradizione .... se nn c è un torto manco remoto sparano " eh ma tanto la juve rubba" .... 30 anni di tormentoni faranno girare il culo ..... è come a voi quando vi dicono " monnezza d'italia" vi gira il culo no? e allora è la stessa cosa

varykino

cmq st'anno ci so stati parecchi torti arbitrali in campionato , la gente li scorda perchè appunto " la juve rubba" e sti cazzi .... la gente li scorda pure perchè la juve nn commenta mai ma si prende sempre la colpa della sconfitta .... se sbroccano per 10 secondi dalla fine per un rigore dubbio in champions league nn è una cosa strana anzi , fa notare che so umani pure loro

Winston_Smith

L'importante è che non lo facciano più testimonial ipocrita di stocazzo.

Eccallà, già pronta la giustificazione nel caso accadesse quello che non può accadere. E meno male che i piangina sono gli altri. Ripeto, è facile fare le prediche quando le cose non capitano a te.

Minimizzare, minimizzare sempre. Mai ammettere che l'antisportività non ha colore di maglia, i piangina sono solo gli altri.

Siamo lì, non vedo grosso differenze (considerato anche che Tacconi parla da "privato cittadino" in "pensione").
Ce li vedo a fare a sprangate in curva, tutti e due.

Winston_Smith

Reazione imparagonabile a quella del teppistello ripulito.

Silent Bob

Il famigerato "sentimento popolare" che ci mandò in B
Non mi ci far pensare.

Winston_Smith

Mi sbaglierò, ma ricordo che il "sentimento popolare" fu citato nel secondo grado di giudizio sportivo, ed era quello per il quale la Juve non poteva ricominciare dai Dilettanti ma aveva bisogno di qualche "sconto".

Winston_Smith

Io mi ricordo di aver letto testualmente quello che ho detto, purtroppo come Winston Smith non ho conservato il ritaglio di giornale con le foto di Rutherford e degli altri "vaporizzati" (cit.)
Concordo sul fatto che un giudice che parla di sentimento popolare per scontare la pena di chi dovrebbe essere severamente punito va perlomeno sospeso.
Anche gli "sconti di pena" furono anticipati dalle previsioni giornalistiche, ma in quel caso si trattava di giusto risarcimento per l'ingiustizia ovviamente

Eh certo, conta solo quello che tu credi di vedere da un fermo immagine
Schiavi del fermo immagine planetario, verso il piedino che ci esalta (cit.)

Winston_Smith

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...leva-cosi.html

Ci spiega da dove nasce il vostro atteggiamento perdonista? «Da tutto quello che è successo nelle ultime due settimane. Questa sentenza va storicizzata. La vittoria dell' Italia ai mondiali, poi le condanne dure, le rivolte di piazza, i sindaci che appoggiano le squadre colpite, il dibattito bipartisan sul perdono... E l' indulto, dimenticavo l' indulto in Parlamento. Un giudice è un uomo e io credo sia giusto interpretare il diritto prefigurando le conseguenze delle proprie decisioni. I delitti li abbiamo accertati confermando l' impianto della Caf, abbiamo scelto di trasformare gli articoli 6 in articoli 1 per alleviare le pene. Il quantum, ecco. Abbiamo cercato di interpretare un sentimento collettivo. Abbiamo ascoltato la gente comune e provato a metterci sulla lunghezza d' onda»

Invece tu eri praticamente lì, dietro Benatia e hai la verità assoluta in tasca, immagino.

Winston_Smith

Ed ecco in cosa si concretizzava il sentimento popolare "perdonista" (cit.):

http://www.toscanaoggi.it/Sport/Cort...le-delle-altre

Dai 30 punti decisi dalla Caf, l'handicap si è ridotto a 17 perché la Corte ha tenuto in debito conto "la storia" del più blasonato dei club italiani. "L'importante e prestigiosa storia sportiva" che ha contribuito anche ai successi della nazionale, recitano le motivazioni, ha di fatto salvato almeno in parte la Juve.

17 punti ulteriormente scontati a 9, se non ricordo male.
Direi che gli juventini debbano ringraziarlo, il sentimento popolare, invece che maledirlo. Magari con 30 punti di penalizzazione in A ci tornavano dopo un altro anno.

varykino

l ho sentito oggi il sentimento popolare , gli sportivi " amanti del bel calcio" dicendo che dio esiste perchè manda la juve fuori dalla champions , che la giustizia divina esiste , quando il giorno prima tutta italia s era unita per celebrare giustamente la roma , e il giorno dopo ha sparso il solito odio verso la juve ...... se dio esiste l'ha fatti perdere da quando esiste la juve questo nn lo dicono mai i vari credenti che tra l'altro parlano di dio invano ahhaha ma per fortuna nn credo in dio e nn sto a un livello cosi basso di ignoranza italiota .
sti fatti di per se spiegano che razza di popolazione m...rdosa siamo .

Suttree

Lo dico da juventino: l'atteggiamento di Buffon non mi è piaciuto per nulla

Ci sta che subito si sia incazzato come una bestia ma ciò che ha detto dopo non va assolutamente bene.

Winston_Smith

Non vedo evidenze a supporto della tua tesi superiori a quelle che supportano la mia.
E non vedo come un fermo immagine che non dice nulla di univoco possa essere più probante di una dinamica di azione.
Fino a prova contraria, anche la tua è un'opinione.

Qual è la squadra con maggiori tifosi in Italia? Proprio sicuro che nel "sentimento popolare" non si tenga conto di questo? Occhio che magari i polli poi si strozzano. Di perdonismo si parla proprio nella domanda la cui risposta contiene la prima citazione del mitologico "sentimento popolare", basta leggere.

Sui Dilettanti avevo volutamente esagerato e comunque ricordavo male io, credevo che la sentenza precedente fosse stata più pesante o forse erano solo le pene prospettate in un primo momento.
Ma il punto è che il famoso "sentimento popolare" è stato tirato in ballo in un'intervista al giudice Serio in cui si spiegavano certi "ammorbidimenti" delle sanzioni col fatto che l'Italia aveva vinto i mondiali (?), che c'era stato l'indulto di Mastella (!?!?) e altre baggianate simili. Ammorbidimenti più consistenti per le altre squadre, certo, ma che comunque per la Juve si tradussero nel dimezzamento dei punti di penalizzazione in serie B. Quindi in sostanza un orientamento opposto a quello che la Vulgata juventina degli anni a venire ha poi propagandato a martello (ecco che adesso torna buono il riferimento a 1984, Rutherford, Jones, sempre in guerra con l'Estasia, ecc. ). Non un "sentimento popolare" per il quale ci si dovesse accanire sulla Juve, ma per il quale anzi si dovesse alleviare, sia pure relativamente, la sanzione precedentemente comminatale. E' tutto lì, interviste e atti del processo, scripta manent e non ci sono per fortuna buchi della memoria.
Che poi si voglia o possa contestare l'intera impostazione del processo di calciopoli è altro discorso, a me premeva soprattutto evidenziare, partendo dal post di Kaspar*, che il famoso sentimento popolare in realtà fu citato per la prima volta a favore e non contro la Juve, quale che sia stata la distorta narrazione successiva.

* che quindi, per amore di verità storica, sarebbe stato più corretto se fosse suonato non: "Il famigerato "sentimento popolare" che ci mandò in B", ma: "Il famigerato "sentimento popolare" che ci ridusse i punti di penalizzazione in B da 30 a 17"

cancellato17381

Sentire juventini che si lamentano dell'antisportività degli haters della juve manco fosse un reato capitale e un secondo dopo dicono che avrebbero dovuto far uscire dal campo l'arbitro in barella... Paradox

Winston_Smith

Ovviamente contano solo le opinioni degli arbitri a favore, non quelle di quelli contro (compreso quello che stava in campo).
Ripeto, dal video si vede che il pallone il piede di benatia manco lo sfiora, a me sembra così a te sembra diversamente, amen, inutile discuterne ad libitum.

Quanto a Calciopoli, i tafazzisti e i "garantisti pelosi" ci sono anche tra i non juventini. E non ricordo juventini invocare per la Juve pene più severe di quelle ricevute.
E ripeto che la mia discussione era incentrata sul "sentimento popolare" citato nella famosa intervista post-sentenza di Serio come base per le decisioni prese nella suddetta: sentimento al quale la Juve non può certo imputare un accanimento, visto che la sentenza i punti di penalizzazione glieli ha tolti e non aggiunti. Dati di fatto incontestabili, quindi (l'intervista e gli atti sono scritti), ma distorti dagli ambienti juventini che citano ad minchiam quella dichiarazione come prova provata della malafede antibianconera (mentre se prova qualcosa, casomai prova il contrario).

Winston_Smith

Chiellini aveva il tono di quello che voleva un premio per non aver massacrato l'arbitro sul campo. Roba ai livelli di Genny 'a Carogna o di quelli che fecero sospendere il derby di Roma.

cancellato17381

Comunque a me sulle prime non sembrava rigore ma rivedendo il replay mandando avanti fotogramma per fotogramma mi pare invece che ci sia.

Prima la spinta da dietro di Benatia con le mani che ha sbilanciato Vazquez facendolo andare in avanti, poi il primo contatto fra la gamba e la parte inferiore del braccio, poi gamba petto. Anche a me pare che la palla sia stata appena sfiorata dal piede.

Secondo me è nettamente rigore.

cancellato17381

Guarda qua https://prnt.sc/j4vkex

Il piede di Benatia forse non ha neppure deviato la corsa del pallone che infatti ha proseguito colpendo Vazquez in faccia/petto, non è schizzato altrove. L'ha a malapena sfiorato.

Io vedo la spinta (che c'è sicuramente anche se è difficile stabilire quanto vazquez abbia accentuato) e il contatto netto della gamba con braccio, ascella e petto.

Poi vabbè, di mestiere non faccio l'arbitro quindi posso sbagliare, ma a me continua a sembrare che il rigore ci sia.