briox77

Hamas spara razzi, israele risponde bombardando, chi ci va di mezzo è la gente inerme che vive sulla striscia e a ridosso...

dentromeashita

zoe666

non leggo giornali in quanto li trovo tutti schierati esageratamente da una parte o dall'altra. Per aver informazioni vado su internet e mi cerco la stessa notizia su più fonti e poi decido autonomamente a cosa credere. Quindi puoi anche ridere sul fatto che conosca poco la stampa, tu ti fai le rassegne dei giornali, io sono andata un pò più avanti, e da parecchi anni.

tanto ti risponderanno che mica è colpa di israele se è più brava a difendersi ed ha mezzi mille volte migliori.
E' come se un energumeno riempisse di botte un mingherlino e si dicesse "beh è colpa del mingherlino che non si è fatto i muscoli". No sense.

si ok ho capito che sai tutto su tutto.
Ma io cito tutte le fonti che voglio se mi ci trovo d'accordo senza che nessun faccia il dippiù dicendo "ehhhhh io l'ho conosciuto e io ci son cresciuto!?!?!?".
Ma pensa te, ora ci manca pure che non si può citare una fonte perchè qualcuno afferma di saperne comunque di più.
Tu non sai nulla di me e da quanto e come seguo certe cose, quindi evita di fare il saputello che segue le cose da quando era in fasce.
Io non sto dicendo di saperne di più di te, tu abbi un pò di modestia e fai lo stesso, visto che nessuno dei due conosce i vissuti dell'altro.


E comunque, bombardata una spiaggia e ammazzati 4 bambini. Ma sicuramente gli israeliani sapevano che quella spiaggia era un covo di hamas e di armi. Non pensiamo male.

Winston_Smith

Quindi se ne muore uno solo, chissenefrega, è grave solo quando ne uccidono 200
Con il tuo criterio, uccidere una persona ricca dovrebbe essere meno grave che ucciderne una povera, oppure il tentato omicidio non dovrebbe essere considerato un crimine.
Ripeto che si sta parlando di ATTACCHI ALLA POPOLAZIONE CIVILE INERME in entrambi i casi, cioè di due grosse e infami vigliaccate. Ed è ridicolo sostenere che i razzi di Hamas siano "umanitari" o comunque giustificabili solo perché fanno meno danni dei bombardamenti di Israele: mi pare di essere tornato al 1999 e al bombardamento "umanitario" di Belgrado.

reknub

malissimo
Peggio ancora, il 99% son balle atomiche
e perchè non sui giornali dove la verdicità delle fonti è obbligatoria per legge invece che su internet dove la diffamazione è premiata?
e mi citi chomsky?
nessuno decide autonomamente cosa pensare nel mondo occidentale, siamo tutti influenzati dai media
non rido di nessuno, mai detto di essere avanti a nessuno, tu sì.

è un'opinione, va rispettata, va accettato che qualcuno lo pensi
paragone ridicolo, il mingherlino deve sfottere perchè regga il paragone, i missili non sono micette come dici....

no assolutamente, infatti non ho ancora espresso la mia opinione perchè volevo sentirla raccontare dagli altri
puoi citarle, ma non è un modo per argomentare
l'ha detto chomsky, si vabè..... e mò?
l'ha detto arrigoni, si vabè.... e mò?
se son opinioni valgono quanto la mia, se citi le fonti, citale per dei fatti....
chomsky elenca migliaia di fatti... lo so bene, tutti da una parte
potrebbe e anzi dovrebbe (ma non lo farà mai) citare l'altro milione di fatti che legge nella sua rassegna stampa quotidiana (thò, chomsky si fa la rassegna stampa dei giornali CARTACEI esteri e americani tutti i giorni, è matto?)


non è una fonte, sono opinioni



E daje, nessuno mi sa ha mai detto qui che israele è il bene assoluto, ma di hamas sì.... i partigiani...
potrei dire, potrei dire, ma è meglio che sto zitto perchè mi si da del saccente

reknub

non capisco?

in cosa non capisco scusa?

reknub

due
due popolazioni sono terrorizzate

Karl.013

razzi umanitari? mai detto
il concetto che esprimo è la sproporzione degli forze in campo
ed allora torniamo al discorso da che parte stare sia per un motivo semplice di difesa dei piu' indifesi sia per un motivo politico

Karl.013

i palestinesi vivono tutti i giorni l'apartheid, gli interminabili controlli e soprusi ai varchi, la poverta', i disagi psichici dei bambini che crescono in tale condizione... questo è "terrore" quotidiano; in piu' quando vengono bombardati subiscono perdite umane e materiali altissime
i sostenitori qui "dell'equidistanza" provassero a mettersi nei panni di queste persone

Karl.013

"per questo, questo pezzo non mi frega, lui dice una cosa ignorandone altre come tutta la stampa occidentale che tanto critica"

sei un po' sbadato

Karl.013

non c'è mai stato? societa' diverse e esperimenti alternativi al capitalismo reale ci sono stati e hanno prodotto tante conquiste per gli oppressi e per chi vive del proprio lavoro; e con la spinta della rivoluzione d'ottobre e dell'urss ad esempio una parte del mondo si è emancipata

reknub

spiega
non ho mai letto chomsky descrivere la vita di un israeliano vittima di queste guerre, altri libri , altri scrittori lo fanno

reknub

tu ti metti nei panni di un israeliano circondato da paesi che vogliono la sua morte?

Svers0

Per mantenervi sulla falsariga del conflitto dovreste flammare di brutto in questo momento

Winston_Smith

Bisogna per forza fare il tifo per gli uni contro gli altri? Lo ha ordinato il medico?
Bisogna per forza guardare solo ai torti commessi da una parte e minimizzare o ignorare quelli commessi dall'altra?
E' un'eresia dire che ci sono dei criminali che andrebbero fermati nell'uno e nell'altro campo?
Poi i crimini possono essere più o meno gravi, ma sempre crimini restano.

Peccato che quella spinta non l'abbia usata l'URSS stessa: bell'emancipazione con Stalin e Breznev
Il vero socialismo non è stato e non poteva essere quello dell'URSS: al riguardo sono molto più calzanti i paragoni con Animal Farm e il libro del cui protagonista porto il nome.

zoe666

non insultare la mia e la tua intelligenza orsù, che a manipolare una notizia ci vuole ben poco. Basta fare sensazionalismo da una parte piuttosto che dall'altra, i giornalisti giocano sull'uso delle parole e sui titoloni.
Scrivere a piene pagine "morto un israeliano ucciso da hamas!!!!!" e poi mettere in mezzo all'articolo i raid israeliani a gaza ad oggi hanno fatto 200 morti" per te è corretto? le fonti son tutti giustissime, ma si orientano le menti labili degli italiani ( che poi spesso leggono solo i titoli e le prime righe di un articolo ) in un modo preciso a favore di un elemento o di un altro.
Che internet anche sia pieno di balle non lo metto in dubbio, ( è uno strumento enorme di conoscenza e come tale le cose vanno filtrate e separate ) ma ci son sicuramente più modi di ottenere più informazioni, spesso anche proprio da gente che vive li, e che non ha interesse a manipolare le informazioni per giustificare attacchi e guerre.


non posso argomentare utilizzando citazioni di altri che ritengo corrette e che rispecchian pienamente il mio pensiero? che poi tu hai detto di non citare arrigoni perchè tu lo conosci meglio. Deciditi.

per appurare le puttanate che vengono dette e come vengono manipolate le notizie leggere i giornali ogni giorno è essenziale direi.
Io me lo evito perchè i giornali costano e son pure finanziati coi soldi pubblici.
Ma prima o poi si estingueranno, tempo al tempo.

reknub

mi stupisco sempre del come si possa desiderare questo


comunque chomky usa i giornali come fonti per fare quello che dici, è vero, ma anche perchè lì non ci vive ed è l'unico modo per avere un'informazione

come tu dici, ci si informa da chi ci vive...
solo che il blog può dire a quando è b e se smentito, chissenefrega....
se invece un giornalista racconta una balla, paga...
il partigianismo che vedi nei giornali è molto peggio su internet....
ci sono dinamiche apposite per presentare le notizie, faccio un esempio tipico:
"renzi scandaloso, si deve dimettere, clicca qui per leggere cosa ha fatto" e poi l'articolo parla di un panino mangiato sporcandosi la camicia

Odradek

L'"informazione" in rete è per me molto peggio di quella cartacea... è per la maggior parte becero qualunquismo senza forma. Un giornale lo puoi smascherare, sai qual è la sua posizione; molto peggio qualcuno che si presenta come libero e invece persegue una sua precisa e nascosta strategia di influenza o peggio ancora è un imbecille che vende fumo. Come diceva giustamenete Reknub, la responsabilità e la deontologia professionale sono importanti, un giornalista ci mette la faccia, soprattutto se è di un certo livello deve rispondere di ciò che scrive, mentre un pisquano che senza prove parla di complotti su un sito di scoppiati incompetenti può tranquillamente lanciare il sasso e nascondere la manina.

Odradek

ma la vogliamo smettere con questa fesseria... un giornale serio che non vive di titolacci ad effetto come il Fatto quotidiano (che pure leggo) o Libero (che non toccherei neppure con guanti di lattice) ha un sacrosanto bisogno di soldi pubblici, è un fatto culturale e va appoggiato.
Se si estinguesse il giornalismo buono, quello vero che dà fastidio al potere, ci sarebbe solo un indistinto rumore di fondo che non permetterebbe alcuna forma di pensiero: il sinistro sogno casaleggiano.

zoe666

appunto per questo occorre saper filtrare per distinguere le cazzate dalle cose che andrebbero approfondite e che dai media son taciute.
Poi se per screditare l'internet bisogna ogni volta inserire nel calderone rettiliani, 11 settembre, scie chimiche, haarp, massoneria, etc ( appunto, unendo tutte queste cose si legge rettiliani e si pensa siano tutte puttanate no? è fatto apposta per screditare inserendo in un insieme di cose alcune palesemente false e altre che si vogliono far credere false alla stregua delle altre e che invece qualche dubbio dovrebbero crearlo ) ci sarà poco da fare.
Senza internet io crederei ancora che quel cattivone di bin laden ha fatto cadere le torri gemelli dando ordini da una grotta col suo esercito di terroristi musulmani bocciati dalle scuole di volo.
Quindi grazie internet.