XL

Ho detto solo che nel mio discorso precedente non avevo appoggiato qualcuno, avevo fatto solo notare che non si può arrivare ad affermare "è giusto A" guardando cosa fanno le scimmie. Osservare che non ti vuole nessuno è uno stato di fatto, giudicare questo stato di fatto e valutare gli elementi che lo causano un'altra cosa, ti è chiara questa differenza o no?

Tu esprimi il tuo giudizio ma poi altri possono esprimere a loro volta un giudizio contro di te, in questo conflitto non penso si debba trovare necessariamente un'intesa definitiva, e non credo nella soluzione evoluzionistica-scientifica per risolvere certe controversie. Dei problemi relativi alla responsabilità morale da attribuire a tizio e caio per me possono rimanere aperti insieme a tutti i conflitti sociali che ne conseguono, la natura non li risolve.

Io posso giudicare brutto qualcosa, altri però poi possono anche controbattere da una posizione diversa ed opposta alla mia che non dovrei esser così e non dovrei esprimere queste cose qua. Le rugbiste non potrebbero a loro volta giudicarmi un coglione in relazione a queste preferenze? Che siano naturali o meno non vedo proprio cosa possa c'entrare, in fin dei conti tutto alla fine è naturale ed ha dei motivi naturali per cui adesso esiste così com'è. Al limite si può giudicar male anche qualcosa che non può cambiare.
Fine a se stessa o meno questa espressione per me ha comunque senso. Dar valore o svalorizzare il mondo, questo o quell'atteggiamento non è qualcosa di pragmatico, il pragmatismo inizierebbe ad aver senso all'interno di un quadro di valori, quindi mi sembra stupido ed inutile credere di poter valutare i valori dal punto di vista pragmatico, non ci vuol molto a capire che bisognerebbe averne fissati altri a monte non valutabili per poter fare una cosa del genere. Sul pratico non si può restare senza valori e valutazioni.

Io sarei stato a favore dell'espressione sessuale degli omosessuali anche se nessuno avesse mai osservato alcun animale seguire pratiche sessuali di questo tipo. Ma è una mia valutazione, mica è detto che tutti poi sono d'accordo con me.

Suttree

Non credo che alle donne piacciano i tipi violenti ma, per quello che ho potuto osservare, le doti da te elencate servono a poco per trovare una ragazza (così come sono irrilevanti in una ragazza, secondo me).
Farsi rispettare quello invece è fondamentale..io infatti molto spesso non ci riesco e si vedono i risultati

Sta cosa dei fobici che sono soli perché sono cattivi, non sono generosi, non si preoccupano degli altri non mi trova d'accordo..molti di noi già si detestano e pensano di fare schifo..non mi sembra il caso di addossarci ulteriori colpe
Nella vita si raccoglie ciò che si semina? Magari..in un mondo ideale..io non raccoglierei comunque nulla perché semino male ma almeno vedrei gente che merita ottenere soddisfazioni.

L'umiltà, da quanto vedo, viene schifata.. secondo me conta molto l'apparenza e il "sapersi vendere"

P.S.
Non ce l'ho con te in particolare..volevo solo esprimere la mia opinione e sfogarmi un po'.

Markos

Forse perché la sua esperienza non trascurabile (Barclay non è un ragazzino) gli suggerisce i suddetti pensieri che vorrebbe non provare...Io sono un non trombante (faccio volontariato, sono una persona generosa e la mia rispettabilita è appurata) e cosa ci posso fare se nella mia non breve vita ho sempre trovato carogne, delinquenti, bellocci, ricconi etc.. che hanno una vita sessuale e sentimentale regolare rispetto a me che sono, quando ci provavo ora sono sotto shock perenne, sempre stato rifiutato con sommo schifo...Pure i terroristi sono considerati più affascinanti di me e addirittura vengono trovate loro scusanti a dir poco vergognose da parte di esponenti del gentil sesso..(Non su questo forum...Altrove ovviamente). Non si può neanche più palesare sdegno con provocazioni o battute?

Mike Patton

Questo forum è uguale a fuori. Di persone davvero generose ce ne sono poche fuori e poche qui dentro: qui cambia solo il filtro in entrata e uscita col mondo esterno. Discorsi che non hanno logicità legati alla sessualità pura.

Inosservato

ma non ho capito, alla fine chi ha vinto?

paccello

L'uomo "uomo". Perché così è la volontà di Dio, è quello che piace alle donne e non bisogna stare a fare le pulci su cosa significhi l'esserlo. Ok?

muttley

Invece è il frutto del complotto demo-pluto-topolino-giudaico-massonico degli estroversi che costringono il popolino ad uniformarsi ai loro voleri fin dalla più tenera età, col solo scopo di marginalizzare gli introversi

Inosservato

no, troppo comodo, esigo che vadano ai rigori claire e bluevelvet

paccello

Madò, sei implacabile. Stavolta manco ti avevo citato

paccello

Comunque, riallacciandosi ai lunghi post di XL, sia pure che sia Dio stesso ad essere l'autore dell'andazzo, dire che non siano ingiuste le (estreme) diseguaglianze nell'accesso a una vita sessuale è qualcosa che mi dovrebbero estorcere con la tortura (...o dietro lauta ricompensa).

shycrs

La società propone tramite i suoi manovratori (che stanno molto in alto) dei valori che ovviamente vanno contro il cristianesimo e grazie al bombardamento mediatico le persone assimilano questi valori e li fanno propri senza nemmeno accorgersene (anzi, si sentono pure liberi); quindi per essere accettati è necessario fare propri quei valori e comportarsi di conseguenza. Non è un caso se in passato era piu' facile per gli introversi farsi una famiglia e una vita. Per essere più chiari, seguire e perseguire valori anticristiani è una pre-condizione praticamente indispensabile per essere accettati (chi accetterebbe chi porge l'altra guancia, anche involontariamente, tanto per fare un esempio?!). Molti introversi hanno fatto propri quei valori anticristiani ma evidentemente non riescono a inseguirli in modo sufficiente per essere accettati (incapacità nello scopaggio e/o nel rimorchiaggio, mancanza di ambizione o di abilità nell'arricchirsi, impossibilità di far parte dei bulli, mancanza di invidia per chi è vip etc etc).

Yamcha

abbiamo un vincitore

shycrs

Penso che l'autore del commento si riferisse a un qualche mio intervento fatto in passato e ho voluto chiarire la mia posizione. Tornando in topic mi sembra che stiamo assistendo ad una mascolinizzazione della donna e ad una femminizzazione dell'uomo abbastanza evidente! Però a dire il vero queste donne sono abbastanza incontentabili, se ad esempio fai qualche battuta su come si vestono si tratta di violenza, se dimostri sensibilità non sei un vero duro... Boh!!

Yamcha

Sono d'accordo, i ruoli non sono più delineati, ne consegue che le famiglie sono allo sfascio per il resto beh piace chi sta più in alto nella piramide (money).

shycrs

I soldi ed il potere piacciono da tanto tempo ma è da relativamente pochi decenni che è stato fatto un notevole passo di qualità nell'anticristianesimo: prima ad esempio se divorziavi (quando era permesso) eri guardato male, se avevi rapporti prematrimoniali eri considerato un poco di buono, se ti beccavano a rubare ti vergognavi, non parliamo se poi facevi uso di droghe, i bulli venivano puniti, persino i peccatori piu incalliti in punto di morte si avvicinavano a Cristo chiedendo l'assoluzione (e si potrebbero fare tanti altri esempi)... E ora?! Ci dicono "ci siamo evoluti" e allora io mi chiedo "chi ha guidato l'evoluzione della società?" poi uno indaga e capisce tutto... La distruzione della famiglia e del capofamiglia fa parte di un preciso piano: coloro che stanno in alto sanno bene che "famiglia e religione" vanno a braccetto e che distruggere la prima matematicamente aiuta a distruggere anche la seconda... Quelli che stanno in alto e che evocano Lucifero (il quale appare e dà ordini) sanno bene dove sta la verità e conoscono bene il piano di salvezza di Cristo e non è un caso che facciano di tutto per tenere le persone il più lontano possibile da lui (per riceverne in cambio piaceri materiali)!!

barclay

Visto l'andazzo, troveranno un post in cui hai detto di amare i film horror (è solo un esempio, magari non piacciono neanche a te) e lo useranno per sostenere che sei un potenziale assassino (a me è successo qualcosa di simile). Ovviamente, rivangare vecchi post o decontestualizzare una frase recente ai trombanti è permesso, mentre se lo fa un non-trombante è immediatamente accusato d'essere infantile, spietato, ecc.
Purtroppo non si può! Ogni volta che un non-trombante prova a farsi valere, anziché starsene buono e zitto in un angolino, come fa di solito, viene dipinto come una sorto di mostro sanguinario, anche se, di fatto, non ha mai usato la forza fisica contro un altro essere umano, anche se IRL la sua risposta fight-or-flight è sempre flight

Bluevelvet93

@rage
Ok, tu dici che non piace la violenza ma facciamo un esempio concreto.
La tua (tua in senso generico, non di Rage) ragazza viene presa di mira in maniera abbastanza pesante da dei tizi (non parlo di stupro, o di picchiare, robe meno estreme). Le domande sono tre:
-Se li picchi per porteggerla e ci riesci è contenta?
-Se parli con quelli per proteggerla in maniera pacata e ci riesci è contenta?
-Quale delle due piace maggiormente?
Se la risposta è che piace più la seconda o entrambe, vuol dire che alla donna piace quello che la protegge, se la risposta è che piace maggiormente la uno allora vuol dire che c'è nel solo atto di picchiare qualcosa che piace. Comunque non condivido affatto che se piace l'uomo aggressivo sono solo gusti, alla fine penso che dovremmo essere tutti d'accordo che uno aggressivo in senso generale (e non solo in certi contesti in cui magari l'aggressività serve) non dovrebbe piacere perchè è una cosa negativo, no?
Sul resto vorrei scrivere alcune cose che non posso perchè ce le siamo dette via MP (alcune anche in questa discussione, ma vabbè comunque incrinerebbero la discussione), quindi non dirò niente di niente, però bo, peccato.

PS: Comunque dai, cinque uomini contro uno a prenderli a botte la vedo impossibile (ho fatto arti marziali pure io e già contro due la vedo dura a meno di non coglierli di sorpresa)
PSS: Il discorso sul trinciapollo però poteva finire molto peggio. Cioè in casi simili per me farsi giustizia da soli, al di là di moralismo e senso civico, è proprio sbagliato a livello di rischi e pericoli.

paccello

Insomma, riponiamo le speranze in lui http://ftv01.stbm.it/imgbank/GALLERYXL/ES/00390603.JPG

paccello

...Spero che muttley NON legga questo passaggio

shycrs

Mariah Carey a proposito del suo brano "heartbreaker" di vari anni fa disse:
"Si tratta del punto di vista di quelle ragazze che inevitabilmente ritornano sempre dallo stesso ragazzo. Sapendo che poi soffriranno. Sono stata anch'io una di quelle ragazze, so che sono in molte ad agire così".
Ma la cosa si spiega facilmente: graficamente, uno che dà sempre il 100% si puo' rappresentare come una linea piatta... Insomma, piatta e noiosa. Uno che le fa soffrire e che dò una volta il 50%; una volta il 30% e una volta l'80% graficamente non dà il risultato piatto (e noioso) dell'esempio precedente e le donne preferiscono questa persona "non noiosa e non scontata".