idk

Ma proprio no, sono paragoni inutili. Una esposizione mediatica di quel tipo ti mette in un ristretto spazio temporale sotto gli occhi di milioni di persone, il fattore rischio oltre a moltiplicarsi non ha nemmeno modo di diluirsi nel tempo.

claire

Sì, la questione preservativo è controversa, come tantissime questioni.
Che reazioni della parte avversa siano prevedibili, non significa che chi le subisce abbia qualche torto in virtù dell'essersi" schierato".
Cioè questa prevedibilità delle offese a un'azione di preciso, cosa determina?

claire

cvd.

DownwardSpiral2

Per quanto mi riguarda infatti sono d'accordo con te sul fatto che lei sia la vittima e gli altri i carnefici senza mezze misure o attenuanti generiche.
La prevedibilità determina che a meno di non vivere nel mondo delle favole, in questo momento la sua esposizione corrisponde a scegliere di scendere consapevolmente nella fossa dei leoni (da tastiera), ma a quanto pare non ne era così consapevole.

claire

Continuo a non capire cosa c'entra la consapevolezza o no.
Se l'è cercata?
Se se l'è cercata allora le si attribuisce una parte di responsabilità e se ne toglie una parte a chi ha offeso, e io rispondo no, la colpa è solo di commette e mai di chi subisce.
Se no, allora questionare sulla prevedibilità o meno non ha nessun senso: non toglie colpe a chi le ha, non le aggiunge a chi è vittima.

DownwardSpiral2

Ma perchè leggi tra le righe cose che non ho scritto e che nemmeno penso?
Chiunque si esponga pubblicamente in qualunque modo accetta, volente o meno, di essere oggetto del giudizio e delle reazioni altrui (giustificate o ingiustificabili, è un fatto che queste ci siano), come chi pubblica un qualsiasi tipo di post o chiunque scriva un qualsiasi messaggio su questo forum e si prende il rischio di venire fraintesi o dare inizio ad una polemica e per questo venire attaccato anche in modo spietato, ma se lo faccio è perchè ne conosco il rischio e l'accetto, questo vuol dire che me la sono cercata?Non direi, solo che ne conosco il pericolo intrinseco (e infatti sto ancora qua a cercare di spiegarmi). E' più chiaro così?
Nel suo caso, diventando personaggio pubblico e schierato in un momento in cui questa questione è oggetto di dibattito su scala globale(motivo per cui la campagna vaccinale è controversa, per rispondere alla domanda di Edwin), mi sembra tantomeno ingenuo "soprendersi" che possa aver provocato anche reazioni violente, considerando la fauna umana. Ed è allo stesso tempo lecito indignarsi per tali reazioni.

cancellato2824

Ma la cosa buffa e' che non sanno se questo vaccino evita che qualora si contragga il virus di esser contagiosi! (quel che evita e' ragionevolmente i sintomi pesanti e le complicazioni pur sempre con un certo margine di possibilita' accada)
Non lo sanno! (dal sito dell'Aifa)
Pero' la voce e' che far da cavia per un vaccino i cui effetti non li sanno salva l'umanita'!
Ne' fa tornare a situazione di normalita' dicono gia' che bisogna continuare a mettersi mascherine, mantenere distanze, che continueranno i lockdown ecc.
Qualcuno vuole fare il vaccino perche' vuole evitare i sintomi covid e crede che effetti collaterali che puo' avere da questo vaccino minimali ? Buon per lui, lo faccia. "Devi anche tu fare questo vaccino, e' per l'umanita' , i deboli ecc." "Ah dunque evita o perlomeno limita significativamente la trasmissione?" "Be' questo non lo sappiamo" "Ah ah ah" (non ce l'ho con chi giustamente si rifa' a quanto sente dire...del resto tutti lo dicono che e' per il bene dell'umanita'...ma chi da' consapevolmete una versione di parte spacciandola per realta')

idk

Perché fai dei nessi forzati, il primo è collegare consapevolezza a "se l'è cercata", quando di base nessuno vuole ricevere il male di altri, indipendentemente dal livello di consapevolezza.
Tramite consapevolezza affronti l'eventualità di un male, ma senza che questo aumenti delle responsabilità che non si hanno, o che le tolga a chi minaccia.
Come del resto sarebbe insensato ragionare nei tuoi termini anche in caso qualcuno ricercasse volontariamente il suo male.

E per me ha sempre senso parlare di prevedibilità, come in ogni contesto, tante cose si schiverebbero se le cose si guardassero da un punto di vista più analitico e meno emozionale: a partire dalle dichiarazioni ad esempio. Davvero che senso ha rimbalzare lo statement che vaccinarsi è amore e responsabilità - quindi valutazione etico morale - se non quello di attirarsi possibili antipatie degli scettici?

Ok nulla, ti aveva già risposto DownwardSpiral2. Condivido.

cancellato2824

pare che la fiala sia da 5 e piu' dosi cosi' qualcuno finisce per errore per ricevere la dose quintupla

farmacista israele dose quintupla
in germania a 8 sanitari dose quintupla

captainmarvel

allora anche gli intenti del WEF sono abbastanza chiari. governance mondiale e distruzione del ceto medio.

dipende se usano argomenti basati sulla limitazione della libertà o meno.

Winston_Smith

Ok dai, il "sono stato frainteso" è una giustificazione vecchia di vent'anni almeno (berlusca docet) ma viene sempre bene.

Winston_Smith

E questo non sarebbe dare delle attenuanti? Considerare come una cosa da mettere in conto, da passare nell'ordinario, quella di ricevere minacce di morte? Come se fosse un rapporto causa-effetto automatico innescato totalmente dall' "esposizione mediatica" dell'infermiera, invece di un'azione dovuta a una volontà perversa, da stigmatizzare e possibilmente punire per far passare la voglia ai leoni da tastiera di turno?
Criticare quello che ha fatto lei ("fallimentare la scelta delle parole") senza biasimare per nulla le porcate scritte contro di lei? Anzi, motivare le seconde con la prima ("stimoli chiaramente ostilità seguendo una linea così", ma chiaramente de che, chiaramente casomai nella logica perversa di chi minaccia di morte quelli che la pensano diversamente)? Dai che 'sti artifici retorici ormai sono scoperti anche da un disturbato (cit.) preda dei suoi bias (cit.) come me: parli solo delle "responsabilità" di lei e per nulla di quelle gravissime degli haters, ci arrivo anch'io a capire dove vai a parare eh.
P.S.: Il post n. 11268 con la diagnosi a distanza atta a screditare le opinioni di quelli che non la pensano come te, l'ho segnalato come da regolamento.

Winston_Smith

Io veramente troverei inaccettabile che un qualunque utente venisse insultato o minacciato per aver espresso una qualunque opinione qui (senza trascendere, ovviamente). Tanto è vero che esiste un regolamento con tanto di sanzioni. Quindi no, non sta scritto da nessuna parte che si debbano accettare certe cose.

Winston_Smith

Non mi pare proprio, troppo tranchant perché possa convenire a un numero sufficiente di persone.
Il nazismo era invece un blocco compatto di persone con un substrato ideologico affine.

Tipo Orban (a proposito, i pieni poteri li ha mollati?).

Winston_Smith

Attendo con ansia i link agli studi peer-reviewed che lo dimostrino. Quanto al resto, vabbè la profezia come genere letterario ha sempre una sua dignità artistica.

Winston_Smith

Chi si vaccina è difeso dalla malattia e anche dall’infezione, cioè non è contagioso?
«Tutti i vaccini con alta efficacia, e questi lo sono al 95%, solitamente producono immunità sterilizzante il che equivale a protezione totale da malattia e infezione, con mancata possibilità di trasmissione tra individui. Le aziende stanno approfondendo studi per dimostrarlo con i dati. Fra i compiti di sorveglianza di Aifa c’è anche quello della risposta immunitaria e dell’evoluzione genetica del virus».

https://www.corriere.it/politica/20_...0dbd780d.shtml

DownwardSpiral2

Però è successo, ed è successo anche qua dentro in questo stesso thread e tu sei pure intervenuto a difenderlo come se un'offesa giustificasse una minaccia di morte (un po' di coerenza da te me l'aspetterei), infatti la sanzione è stata applicata ed è stata applicata proprio perchè è successo ed era inaccettabile, indipendentemente dal regolamento che a quanto pare come deterrente non basta come non basta la legge ad impedire che avvengano i reati. Così come è già stato detto proprio dall'utente in questione che le minacce di morte configurano ipotesi di reato ed eventualmente la giustizia farà il suo corso a proposito ma ciò non toglie che le minacce ci siano state e che considerando la realtà social dei giorni nostri e il clima che si respira in merito al dibattito fossero (purtroppo) prevedibili. Ma si può chiudere una questione trovando un punto in comune na volta tanto o bisogna fare polemica a tutti costi fino alla fine e attaccandosi a qualunque cosa? Secondo me tu trai energia da queste cose, ma io proprio no, eccheccavolo.

Winston_Smith

Per me la questione non è tanto la prevedibilità quanto il nesso causale "ti sei esposta => metti nel conto, accetti tutto quello che te ne può venire, minacce di morte comprese". No, per me non funziona così.
Per restare all'esempio del forum, chi scrive la sua opinione qui non sta scritto da nessuna parte che debba mettere in conto di essere insultato o minacciato, tanto è vero che se non lo accetta può segnalarlo. Non è un rapporto causa-effetto automatico, è responsabilità di chi insulta e l'insultato non è tenuto a mettere in conto un bel niente. Specie se come in questo caso (dell'infermiera) sta partecipando a un'iniziativa per convinzione personale, che non mi risulta abbia promosso in prima persona o in cui abbia brigato per farsi pubblicità.

La polemica la si fa in due, non la faccio io da solo casomai. E secondo te il post di partenza di idk non era polemico? Non si attaccava a questioni pretestuose?
Secondo lui c'è chi deve mettere in conto di essere minacciato di morte, e lui non deve mettere in conto neanche il dissenso altrui per i suoi post?

DownwardSpiral2

Buona serata, nutriti dell'energia di qualcun altro questa sera.

Winston_Smith

Quando vengono meno le argomentazioni, saltano su gli attacchi ad personam, un classico del forum.
Buona serata