muttley

Non sono argomentazioni queste, a parte che probabilmente eravate a favore delle cariche della polizia a Genova durante il g8 del 2001, ora invece avete cambiato approccio.
Metodi ingiusti o meno, il problema rimane: come si affronta un'emergenza dovuta a responsabilità non umane (a meno che non si voglia credere all'idea che il virus sia un'invenzione per far ripartire l'economia dalla sua fase di stagnazione infinita).

varykino

se permetti il parere di scenziati autorevoli e gente del settore che ha creato tale farmaco è più autorevole dei grafici postati sui social da gente comune.

poi secondo me ai più non è chiaro il concetto di stato di emergenza , ma vabbè ...

Milo

Con il senno di poi quelli che erano andati a protestare per il g8 ci avevano visto lungo...

alien boy

comunque non sono stati ritenuti degni di nessuna considerazione, per il resto sono anche d'accordo, è lo Stato che deve prendere anche decisioni che non stanno a guardare troppo il singolo ma le decisioni del governo sono pure influenzabili, non ragionano per idee assolute staccate dalla percezione di quello che pensano i cittadini. Magari dipende tutto (vabbè magari tutto no, qualche principio di base varrà comunque, molto sì) dai numeri e la democrazia è la dittatura della maggioranza, in una giustizia per tutti si finisce di crederci

muttley

Trieste potrebbe fare la fine di Reggio Calabria nel 70-71.

claire

É anche difficile dare retta a istanze così variegate, ci vorrebbe un gruppo organizzato che propone soluzioni alternative, ma lì si va dal negazionismo sfrenato e delirante a chi vuole l'obbligo, come si possono mettere insieme tali istanze ? Finché è la protesta in piazza ok, ma quando si tratta di interloquire con le istituzioni di cosa si parla? Una volta tolto il GP, lo stato dovrebbe comunque prendere decisioni alternative che scontentano qualcuno.
Solo qui dentro, fra gli stessi no gp ci sono posizioni nettamente opposte.

muttley

https://www.huffingtonpost.it/entry/...NK0J_wLQgxBcYY

Ora questa idea di libertà è messa in pericolo da uomini contro altri uomini? (Naturalmente sto scrivendo un articolo impotente davanti a chi ritenga il virus un’arma delle élite politico finanziarie eccetera per dominare il pianeta). Oppure è messa in pericolo da un nemico invisibile, mutante, imprevedibile e soprattutto non umano? O meglio, è messa in pericolo dagli uomini nel tentativo non di sconfiggere altri uomini, ma un nemico nuovo, il virus, che in meno di due anni ha scardinato – molto più di quanto riteniamo – ogni nostro precedente paradigma. Così, quando Massimo Cacciari e Giorgio Agamben pongono delle questione serissime, temo sbaglino specialmente nei riferimenti al ventennio o al manifesto della razza, non soltanto per l’esorbitanza del parallelo, ma perché il fascismo e il razzismo furono la guerra degli uomini per assoggettare o annientare altri uomini. Le drastiche e dolorose misure profilattiche prese dai governi occidentali, e soprattutto dal nostro, sono le misure della guerra dell’uomo contro il virus.

Odradek

Guardavo ieri il programma-cesso di Porro. Incredibile: Giordano, il cui sogno è sempre stato quello di essere vigorosamente violentato da un deciso poliziottone macho, difendeva i no green pass dalla turpe polizia dai metodi cileni... Il teatro dell'assurdo continua.

XL

Però il parere di quelli che l'hanno creato secondo me, facendo un semplice ragionamento, non può essere preso per buono da chi non capisce una mazza semplicemente perché sono di parte.
Se chiedi al fruttivendolo se la frutta che vende è buona, cosa pensi che ti risponderebbe?

Per me resta tutto un po' appeso, comunque se si vuole obbligare qualcuno a far qualcosa perché si pensa che sicuramente gli farà bene, nel caso in cui le cose vadano storte bisogna assumersi la piena responsabilità, visto che l'altro non ha scelto una mazza.

L'uso di sostanze in certi ambiti che poi si sono rivelate nocive non è una cosa assurda, è già capitato, uno dice "ma sicuramente non fa niente questo vaccino l'ha detto il professor tal dei tali", va bene, ma si assume lui la responsabilità della cosa, se mi fanno firmare una carta in cui si spaccia che c'è stato consenso informato perché mi hanno praticamente costretto a vaccinarmi e firmare con green pass e compagnia bella vanno mandati a cagare comunque, che sia chiaro questo.

Per questo l'obbligo sarebbe stato più corretto, poi dovevano sciropparsela i medici che somministravano il vaccino o chi per loro la piena responsabilità di tutto o se un tizio non era stato vaccinato in tempo, nessuno doveva scegliere o registrarsi, se ne occupava direttamente l'organizzazione di vaccinare tizio, caio e sempronio. Funziona come l'obbligo di leva di una volta, ti chiamavano loro.

gaucho

E poi si lamentano che non gli danno il giusto spazio, una minoranza casinista ormai monopolizza telegiornali e programmi in prima serata

varykino

ho capito il discorso che fanno tutti del fidarsi ma , nn c è niente di sicuro a sto mondo , nessuno puo essere neanche sicuro se il giorno dopo è ancora vivo quindi ..... se ho un problema alla macchina chiedo all esperto meccanico , se c è una pandemia preferisco ascoltare chi ne sa qualcosa e magari cercare di capire qualcosa , piuttosto che ascoltare un vicino o un tizio su internet che spara a zero su qualsiasi cosa.

se uno è malfidato e diciamo odia i medici perchè mai per esempio dovrebbe fidarsi del vaccino del morbillo e di quello del covid no? o qualsiasi altro vaccino?

XL

Ma il meccanico lo scegli comunque tu e se un esperto sulla carta ti dice che va cambiato questo e quell'altro resti libero di non fidarti e rivolgerti a qualcun altro.
Ad esempio se hai l'auto della marca tal dei tali conviene andare nelle officine ufficiali autorizzate che si occupano di queste auto o da altri?
Poi la responsabilità del buon funzionamento dell'auto è solo di chi ha messo in piedi quest'obbligo, non è che metti fuori legge chi circola senza essere andato in quest'officina e poi mi fai firmare una carta in cui si certifica che ci sono andato io spontaneamente e mi hai dato delle informazioni che mi hanno fatto scegliere liberamente questa cosa.
È scorretto questo modo di agire per me. Metti direttamente l'obbligo e non fai firmare alcun consenso informato, visto che se c'è l'obbligo io non devo dare alcun consenso, è una cosa che devo fare e basta.
Se è vero che c'è un'emergenza e che le cose si possono aggiustare solo così e non esistono altri metodi, metti l'obbligo e ti assumi la responsabilità di questa cosa che sostieni.

varykino

ma la quasi totalità dei "meccanici" in questo caso medici compreso gli enti che controllano i farmaci son d'accordo che il vaccino nn fa male , perchè mai dovrei dare ascolto a delle mosche bianche che più che autorevoli sembrano dei mitomani .... da una parte c è un mondo intero che s è mosso per creare sti vaccini , ha passato test su test per essere approvato come farmaco di emergenza , dall altra un tizio che mi dice " io nn mi fido" come faccio a dar retta al tizio che dice " io non mi fido?" che va a presentimento? boh

l' obbligo ha delle procedure che hanno bisogno di tempo , giustamente , non vuol dire che automaticamente in un caso d'emergenza siccome nn si è arrivati all obbligo in tempi brevi significa che il farmaco non sia sicuro o che addirittura uccida la gente .... per ora fino a dicembre siamo in stato di emergenza , poi se effettivamente si esce dall'emergenza si valuta l'obbligo, serve tempo .... una pandemia da malattia sconosciuta ha bisogno di tempo e lavoro , nn è una cosa comune che succede cosi spesso .l' alternativa quale sarebbe? non fare niente e guardare che succede? solo per il fatto di non fidarsi dei medici o avere paura più dei medici che di una malattia?

Wrong

Un grande classico: le forze dell'ordine sono eroi intoccabili quando si comportano come vuoi tu.

claire

Parere medico appena chiesto sull'argomento: sierologico e dosi necessarie:
" l esame sierologico può essere utili a fini di ricerca ma farlo così tanto per fare lo reputo assolutamente inutile
La terza dose potrebbe finalmente dare un' immunita più duratura di quella ottenuta al momento con le due dosi anche se al momento non ci sono sufficienti dati .
Ma ripeto il sierologico non ha nessun valore nell ambito della decisione vaccinale. Gli anticorpi sono una delle cose di cui tenere conto, non l'unica e non sufficiente a determinare la scelta. "

Hank Moody

Quindi uno non può cambiare idea, secondo il tuo ragionamento se eri a favore di chi devastava Genova, ora starai coi manifestanti pacifici di Trieste

claire

Diciamo che chi nella propria storia personale non ha mai visto di buon occhio manifestazioni e scioperi, e ha simpatizzato più per la polizia che per i manganellati qualora commentasse fatti di cronaca, e solo in questa occasione si riscopre sensibile ai diritti dei manifestanti e critico verso i metodi delle forze dell'ordine... Beh insomma, può darsi che abbia solo "cambiato idea"e ben venga, ma per saperlo attendo di vedere se la penserà allo stesso modo alla prossima manifestazione con scontri, che non riguardi i vaccini.
Ovviamente non parlo di tutti.
E preciso prima che mi si contesti, che io personalmente gli eventuali abusi delle forze dell'ordine li condanno sempre e comunque, non a seconda di chi manganellano.

muttley

Resta sempre da chiedersi quali potrebbero essere le alternative: applicare l'obbligo vaccinale sarebbe la cose migliore ma richiederebbe un iter legislativo troppo lungo, tale da far proliferare il contagio con conseguente nuovo intasamento delle strutture sanitarie.
Quindi che si fa? Qualcuno dovrebbe avere l'onestà intellettuale di ammettere che non gliene frega niente degli anziani, che da sempre il progresso e lo sviluppo si reggono sulle spalle di chi è giovane e forte, insomma darwinismo sociale all'ennesima potenza. Potrei non condividere questa posizione ma almeno le riconoscerei una coerenza logica.

Milo

Vorrei capire perchè solo l'iter per l'obbligo vaccinale è lungo mentre per esempio quello per il green pass che tra l'altro viola anche le direttive europee è stato brevissimo, bel mistero.

Per il resto il pensiero che fai sugli anziani io lo condivido e così tante persone che conosco (anche anziane), ma IRL se non si vogliono avere problemi in una società geriatricentrica è un'opinione che ovviamente non si può dire ad alta voce.

muttley

Questo voler mettere sempre tutto in dubbio, tipico della società internettiana...ma tu ad esempio, che vivi con tua madre, saresti disposto a vederla in brutte condizioni o in condizioni di non potersi curare per una malattia invalidante, perché magari ci sono interi reparti di terapie intensive occupati dai contagiati del covid?
L'Italia è un paese particolare, con un'elevata promiscuità sociale tra giovani ed anziani, come in nessun altro paese. Quando da noi si prendono determinati provvedimenti si deve tenere conto di questo: in Svezia o in Inghilterra non è mica così comune che gli anziani abbiamo contatti frequenti o dividano addirittura lo stesso tetto coi figli ormai adulti (e spesso anche coi relativi nipoti). Non si può parlare della nostra situazione senza tenere conto delle nostre specificità culturali...