Milo

Scusami ma ci siamo chiusi in casa per salvarli e poi alla fine li facciamo morire?tanto voleva non chiudersi in casa fin dall'inizio no?

Masterplan92

Ogni giorno di più si conferma quanto chi ci governa conosca e si preoccupi di salute mentale...

0

alien boy

Mah io in quell'articolo non ci trovo niente di scandaloso, nel senso che comunque è normale che il modo di pensare di una persona sia influenzato dalla propria esperienza di vita e quindi anche dal lato psicologico. Ma si potrebbe fare un'analisi anche dal lato opposto trovando delle caratteristiche comuni tra le persone che tendono a sentirsi sicure nelle idee maggioritarie, che non sono propense a mettere in dubbio l'operato delle autorità ecc.
Io non sono complottista, anche se non posso escludere per partito preso che ci siano intenzioni e azioni di gruppi che provano a guadagnarci a discapito delle persone sugli eventi critici che si stanno vivendo, anzi sicuramente c'è qualcosa di non pulito che si muove, come sempre è stato, un po' in tutti i campi. Ma non ho motivo di credere che ci sia qualche organizzazione che opera in segreto per arrivare a gestire le sorti del mondo, basandomi semplicemente su indizi che possono essere interpretati come significativi oppure anche no, ovvero essendo comunque possibile un'altra spiegazione. Ci vuole comunque un atto di fede e una certa passione per continuare a supportare idee su cui sfugge il controllo. Una cosa giusta che dice l'articolo: "Le teorie cospirative, invece, vivono di un paradosso: chi le sostiene afferma che sono vere proprio per l’assenza di prove a sostegno".
Insomma se da qualche parte viene passato un argomento che supporta la verità di una versione che cozza con quelle idee può essere facilmente aggirato affermando essenzialmente che la fonte è in malafede e che c'è comunque un interesse che distorce le informazioni fornite (proprio nel senso che "se dice così, allora quell'interesse ci deve essere") oppure che le azioni che vengono ritenute opportune dalle autorità in realtà servono ad altro. Perché c'è sempre qualcosa dietro, qualcuno che sta al di sopra e che non si può mai apertamente individuare, né di questi si può provarne la colpa se non nella propria testa. Il "nemico" cioè non può essere mai portato fuori perché è sempre quello che regge le fila di tutto, contiene il tutto in un certo senso. E l'unico modo per contrastarlo è ribellarsi rifiutandosi di seguire le presunte regole che lui ha fatto cadere nel mondo, ma restando il fatto che di questo collegamento non ci sono delle prove, ma ipotesi condivise (grazie alla diffusione da alcune fonti e al passaparola) ottenute unendo dei punti simbolici di alcuni fatti (alcuni realmente avvenuti, altri incerti) per disegnare un "quadro" della situazione, ispirato da idee pregresse nate magari da qualche spunto, anche vero ma probabilmente sovra-interpretato (volutamente?).
Se il complotto è reale ce ne accorgeremo prima o poi, riusciremo a dimostrarlo? Finiremo in una dittatura in cui saremo consapevoli dell'errore di aver sottovalutato certe teorie? Se sì a quel punto ci potremmo anche ribellare e provare a ritornare alla normalità, ma mi pare troppo poco complottistico che lascino la maggioranza arrivare a quella consapevolezza. In qualche modo e in qualche tempo si rientrerà comunque negli stessi meccanismi, perché altrimenti quelli non sarebbero così potenti. Magari avremo subito un tale lavaggio del cervello da non riconoscere neanche la dittatura? Quindi in pratica anche in questo caso, a parte la minoranza complottista che è rimasta consapevole o è stata deportata / uccisa, un non complottista neanche riuscirà a veder chiaramente il complotto andato a buon fine.
Insomma il complotto può essere preso per buono (o riconosciuto, magari c'è davvero qualcosa anche di esoterico) solo tramite la mentalità del sospetto di alcuni, ma mai estratto e verificato alla luce del sole dentro la realtà. Alla fine mi pare un inseguire i fantasmi. Magari adesso sto scrivendo questo messaggio perché qualche entità sovrannaturale ha trovato la mia mente influenzabile in una certa direzione e utile per aumentare le critiche alla mentalità complottista per provare a condizionare altre persone che si trovano al limite del complottismo a non caderci dentro, visto che contrasta con i suoi obiettivi. A me pare una cosa possibile, dimostratemi che non è così, e adesso che ci penso anche molto credibile.

Delta80

Da me pare che da marzo ci saranno in città e provincia, dei punti vaccino di massa

zoe666

in realtà si tende a mettere tutto nel calderone, e a dare del complottista a chiunque sposa una visione diversa da quella ufficiale anche su un solo argomento, dicendo che quindi crede alla terra piatta, ai rettiliani e al bildelberg che governa il mondo.
Ci sono milioni di sfumature in questo e trovo sia solo squalificante credere che chi ha dei dubbi su uno o più argomenti allora crede che sia un potere oscuro. Sopratutto l'affermazione che i complottisti dicono che sono l'assenza di prove a sostegno di una cosa che provano la possibilità di quella cosa.
Perchè non è vero. Se si parla dell'11 settembre ( la madre di tutte le "teorie", in realtà suffrogata da tantissime prove ) i sostenitori della versione alternativa ( anche migliaia di esperti del settore ) sostengono con prove che la versione ufficiale non sia credibile e che addirittura trascenda le leggi della fisica, ma i sostenitori della versione ufficiale tendono a rispondere che non è vero, che sicuramente gli esperti che lo dicono mentono, o sono incapaci, o sono collusi.
E spesso al domanda chiave che ti fanno è." e vabbè, perchè l'avrebbero fatto?", tu magari rispondi che boh, la risposta non ce l'hai, esamini le prove, verifichi che alcune cose non possono essere come dicono, che magari dall'alto è stato dato qualche ordine, ma le tue rimangono teorie su quale sia lo scopo" e allora ecco che il complottista è quello che crede al potere segreto.
Quindi è un pò una cavolata questa. Spesso vengono portate prove, ma non valgono, perchè gli esperti che le portano son collusi, son rincoglioniti, sono pochi, e chi più ne ha più ne metta.
Ma alla fine si è molto off topic. A me poco importa che ci siano persone che si prendono gioco di chi ha una visione alternativa ( anche qui, in questo topic, in un forum come questo ), sicuramente è la loro maniera di sentirsi rassicurati e protetti, ma postare e difendere un articolo dove si definiscono le persone con idee differenti dalla massa come spregevoli, manipolatrici, narcisiste e problematiche mi sembra sicuramente contro il regolamento e anche parecchio scorretto. Si squalifica la persona per non entrare nel merito del dibattito.
Si, è sicuramente più semplice, meno impegnativo, e si può far subito branco sgomitandosi l'un l'altro e si può aver l'impressione di poter vincere qualunque dibattito, perchè tanto c'è lo studio che dice che alcune persone prese in esame erano meno empatiche di altre e guarda un pò erano complottiste, quindi che ci ragioni a fare, sono manipolatorie e narcisiste, devono sentirsi uniche, quindi mettiamo il link e facciamoci due risate ( dopo che la moderazione ha più volte bannato e richiamato chi osasse fare il minimo flame qui... ).
A me sembra un comportamento parecchio infantile e anche poco rispettoso, poco ma sicuro.
E la scusante che non è diagnosi a distanza perchè parla di più persone è davvero divertente.

Daytona

Eh,se un anno fa avessi potuto avere uno spoiler chiaro su cosa sarebbe successo e i tempi che ci sarebbero voluti,é probabile che sarei stato per questa opinione fin da subito

captainmarvel

Clend

Però alla fine stringi stringi chi ha dubbi sulla cosiddetta versione ufficiale e sull'emergenza, per forza pensa che sotto ci possa essere un qualche potere, magari non ben definito, che orchestra in qualche misura.

alien boy

Ma quante volte si ha a che fare con presunte (non conosco le teorie alternative sull'11 settembre né su altre tematiche) incoerenze con le leggi della fisica? Spesso si parla di eventi e decisioni di cui sono protagonisti personaggi / organizzazioni potenti a partire dai quali vengono tracciate delle intenzioni che rientrano in determinati piani. E si compiono dei voli pindarici in questo modo... perché su quelle intenzioni che prove ci sono? Non è vero che sono dubbi, sono convinzioni che vengono portate avanti come se si sentisse il bisogno di crederci. Se si parla di un complotto (che nella storia di complotti ce ne siano stati e che ce ne possono essere ancora nessuno lo nega ma questi presunti di cui si parla presentano caratteristiche particolari) che riguarda un piano molto ampio, che investe diverse nazioni e popolazioni, in cui anche i governanti e altre figure importanti nei vari ambiti sono tutti coinvolti oppure sono anch'essi vittime impotenti, e il tutto sulla base di supposizioni e non di evidenze dimostrabili (es. qualcuno è in grado di dimostrare che i governi abbiano usato la pandemia come pretesto per poter operare un controllo sociale maggiore?) mi viene da pensare che ci sia una tendenza a seguire delle pulsioni collegate a un'inquietudine più che il solo uso di spirito critico.
Non mi esprimo sulla scelta di postare l'articolo e sui commenti successivi, per questo c'è la moderazione, mi riferivo solo al contenuto dell'articolo, nemmeno alla motivazione che ha spinto l'autore a scriverlo, perché è chiaro che l'ha fatto per prendere le distanze dai complottisti con la scusa dell'analisi psicologica (per completezza avrebbe dovuta farla anche sugli "avversari"). Le conclusioni a cui giunge, sulla base anche di esiti di studi eseguiti, sono plausibili. Chi più probabilmente crederà a una teoria, fondata su sospetti e su voci non ancora dimostrabili, che racconta che c'è qualcuno / qualcosa che trama alle nostre spalle? Chi magari è già predisposto a farlo per la storia personale che ha vissuto e sue reazioni tipiche psicologiche. Magari chi al contrario è sempre fiducioso della volontà e delle scelte delle autorità competenti avrà altri tratti (non saprei... dipendente? Ipocondria (parlando di covid)? comune fobia sociale in cui si aspira a non disallinearsi dalla maggioranza? Doc per senso del dovere e simili? giusto per fare dei possibili esempi). In ambito covid chi è più attento alle regole e le difende, spesso è chi sente di rischiare di più, per lui o i suoi cari, quindi con condizioni di salute fisica peggiore. Cioè per me in genere si possono fare collegamenti del genere. Poi ad es. chi ha tratti paranoici sposerà più spesso certe convinzioni, e se 9 su 10 volte sarà solo autosuggestione magari una volta ci azzeccherà, quando invece il tipo meno sospettoso non ci avrebbe mai creduto per sua natura.

captainmarvel

Surrounded

La percentuale del rapporto contagi/tamponi oggi è crollata (5.9, si attestava intorno al 10 in questi giorni). Fuoco di paglia? Vedremo domani

Delta80

Da me sarà zona arancione mi sembra, come in gran parte dell’Italia mi sembra

Clover

---moderazione---

Surrounded

https://www.ansa.it/amp/sito/notizie...08af3a2ce.html

Lo definiscono "in linea con le previsioni"

zoe666

a me par surreale che si dica che non c'è da preoccuparsi in quanto ci sta che febbre e malanni che il vaccino può contribuire a dare causino morte in soggetti fragili. Che fa il paio con la dichiarazioni di non mi ricordo quale dottore che disse che "non c'è da preoccuparsi se dopo il vaccino cominciate a vedere che un pò di anziani muoiono, ci sa, sono anziani e fragili".
Dato che quando il covid ammazza anziani fragili bisogna pensare che potevano vivere anche col tre patologie pregresse altri anni e il covid gli ha stroncati, allo stesso tempo ora è il vaccino che stronca la vita di questi, ma pare siano due cose diversissime tra loro

Milo

Situazione grottesca e surreale, ma la cosa di cui non mi capacito è che alcuni riescono a trovarci della logica pur di giustificare questa situazione.

PrincessGinevra

ma infatti non l'ho proprio capita sta cosa delle Crociere che riprendono l'attività

ma ripartono a capienza piena? ci sono tantissimi passeggeri, è assembramento allo stato puro..

Equilibrium

Io penso che alcune attività non sono facilmente aiutabili finanziariamente, forse sarà questa la logica

Winston_Smith

Difficile dire quanto sia davvero "in linea", in mancanza di altri dati come ad esempio il numero dei vaccinati (sia totale sia di una certa età/con patologie pregresse). Del resto, si dice anche che i trial di Pfizer non avessero incluso se non pochissimi over 85 (immagino proprio per evitare complicanze su un farmaco non ancora completamente testato).
Comunque, a monte di tutto credo stia il fatto che il rischio zero assoluto è praticamente inesistente. Anche per il comune vaccino antinfluenzale esiste in via teorica la possibilità di conseguenze anche gravi, soprattutto per reazioni allergiche (quando sono andato a farlo quest'anno mi sono "ripassato" tutte le mie allergie e anche se non ne avevo di collegabili ai princìpi attivi del vaccino, un po' di strizza l'avevo lo stesso...).
Quindi la prassi da seguire sarebbe (ed è, che io sappia) quella del consenso libero e informato, in modo tale che il paziente possa fare autonomamente (con l'aiuto del medico) una valutazione del rischio associato sia al non fare il vaccino che al farlo.
Nel caso in questione sarebbe appunto da indagare se la prassi è stata seguita correttamente e se sono stati valutati i rischi associati a entrambe le scelte.
Il vaccino credo sia pericoloso nel momento in cui per una data categoria di persone presenta un rischio superiore a quello associato al non farlo, ed è quello che avviene già con altri vaccini come quello antinfluenzale, che vengono sconsigliati in determinate circostanze (sul modulo per il consenso informato ho letto che c'era anche la parte da compilare nel caso in cui non si facesse il vaccino, con tanto di motivazione).

muttley

Hanno fatto la Lombardia regione rossa perché sono invidiosi del nostro essere la locomotiva ed il trano della nazione. Vogliono vederci affondare. Non prima di averci sottratto fino all'ultimo i 53 miliardi di residuo fiscale che gli fanno tanto comodo.