Winston_Smith

Ok dai, il "sono stato frainteso" è una giustificazione vecchia di vent'anni almeno (berlusca docet) ma viene sempre bene.

Winston_Smith

E questo non sarebbe dare delle attenuanti? Considerare come una cosa da mettere in conto, da passare nell'ordinario, quella di ricevere minacce di morte? Come se fosse un rapporto causa-effetto automatico innescato totalmente dall' "esposizione mediatica" dell'infermiera, invece di un'azione dovuta a una volontà perversa, da stigmatizzare e possibilmente punire per far passare la voglia ai leoni da tastiera di turno?
Criticare quello che ha fatto lei ("fallimentare la scelta delle parole") senza biasimare per nulla le porcate scritte contro di lei? Anzi, motivare le seconde con la prima ("stimoli chiaramente ostilità seguendo una linea così", ma chiaramente de che, chiaramente casomai nella logica perversa di chi minaccia di morte quelli che la pensano diversamente)? Dai che 'sti artifici retorici ormai sono scoperti anche da un disturbato (cit.) preda dei suoi bias (cit.) come me: parli solo delle "responsabilità" di lei e per nulla di quelle gravissime degli haters, ci arrivo anch'io a capire dove vai a parare eh.
P.S.: Il post n. 11268 con la diagnosi a distanza atta a screditare le opinioni di quelli che non la pensano come te, l'ho segnalato come da regolamento.

Winston_Smith

Io veramente troverei inaccettabile che un qualunque utente venisse insultato o minacciato per aver espresso una qualunque opinione qui (senza trascendere, ovviamente). Tanto è vero che esiste un regolamento con tanto di sanzioni. Quindi no, non sta scritto da nessuna parte che si debbano accettare certe cose.

Winston_Smith

Non mi pare proprio, troppo tranchant perché possa convenire a un numero sufficiente di persone.
Il nazismo era invece un blocco compatto di persone con un substrato ideologico affine.

Tipo Orban (a proposito, i pieni poteri li ha mollati?).

Winston_Smith

Attendo con ansia i link agli studi peer-reviewed che lo dimostrino. Quanto al resto, vabbè la profezia come genere letterario ha sempre una sua dignità artistica.

Winston_Smith

Chi si vaccina è difeso dalla malattia e anche dall’infezione, cioè non è contagioso?
«Tutti i vaccini con alta efficacia, e questi lo sono al 95%, solitamente producono immunità sterilizzante il che equivale a protezione totale da malattia e infezione, con mancata possibilità di trasmissione tra individui. Le aziende stanno approfondendo studi per dimostrarlo con i dati. Fra i compiti di sorveglianza di Aifa c’è anche quello della risposta immunitaria e dell’evoluzione genetica del virus».

https://www.corriere.it/politica/20_...0dbd780d.shtml

DownwardSpiral2

Però è successo, ed è successo anche qua dentro in questo stesso thread e tu sei pure intervenuto a difenderlo come se un'offesa giustificasse una minaccia di morte (un po' di coerenza da te me l'aspetterei), infatti la sanzione è stata applicata ed è stata applicata proprio perchè è successo ed era inaccettabile, indipendentemente dal regolamento che a quanto pare come deterrente non basta come non basta la legge ad impedire che avvengano i reati. Così come è già stato detto proprio dall'utente in questione che le minacce di morte configurano ipotesi di reato ed eventualmente la giustizia farà il suo corso a proposito ma ciò non toglie che le minacce ci siano state e che considerando la realtà social dei giorni nostri e il clima che si respira in merito al dibattito fossero (purtroppo) prevedibili. Ma si può chiudere una questione trovando un punto in comune na volta tanto o bisogna fare polemica a tutti costi fino alla fine e attaccandosi a qualunque cosa? Secondo me tu trai energia da queste cose, ma io proprio no, eccheccavolo.

Winston_Smith

Per me la questione non è tanto la prevedibilità quanto il nesso causale "ti sei esposta => metti nel conto, accetti tutto quello che te ne può venire, minacce di morte comprese". No, per me non funziona così.
Per restare all'esempio del forum, chi scrive la sua opinione qui non sta scritto da nessuna parte che debba mettere in conto di essere insultato o minacciato, tanto è vero che se non lo accetta può segnalarlo. Non è un rapporto causa-effetto automatico, è responsabilità di chi insulta e l'insultato non è tenuto a mettere in conto un bel niente. Specie se come in questo caso (dell'infermiera) sta partecipando a un'iniziativa per convinzione personale, che non mi risulta abbia promosso in prima persona o in cui abbia brigato per farsi pubblicità.

La polemica la si fa in due, non la faccio io da solo casomai. E secondo te il post di partenza di idk non era polemico? Non si attaccava a questioni pretestuose?
Secondo lui c'è chi deve mettere in conto di essere minacciato di morte, e lui non deve mettere in conto neanche il dissenso altrui per i suoi post?

DownwardSpiral2

Buona serata, nutriti dell'energia di qualcun altro questa sera.

Winston_Smith

Quando vengono meno le argomentazioni, saltano su gli attacchi ad personam, un classico del forum.
Buona serata

DownwardSpiral2

Convinto tu, cmq grazie.

Nightlights

Ho letto con attenzione le ultime pagine della discussione, a partire dall'articolo linkato da Silent Bob.
Intervengo raramente qui, specifico solo una cosa che forse sarà banale ma la dico ugualmente: su internet un sacco di gente si diverte a infamare, insultare e fare cose di questo tipo, lo fa fondamentalmente per scaricare la frustrazione o addirittura per puro divertimento.
Lo fa verso chiunque è esposto e diventa un personaggio pubblico.
Non li sto assolutamente giustificando, è uno schifo tutta questa storia.

claire

Se accetta allora non deve manco indignarsi né denunciare, perché ha accettato.
Ma non funziona così da nessuna parte,
Come fai a dire che ha accettato e che però è lecito indignarsi e non si giustificano?
Magari la ragazza ha previsto, magari no, ma cosa cambia il sorprendersi meno rispetto alla vicenda?
Nulla.
I miei esempi non vanno mai bene ma i vostri sì, ok: se rispetto il regolamento posso scrivere tutto quello che mi pare in forum, gli auguri di morte che ricevo siano o meno aspettati, segnalo e se ritengo invio alla polizia postale, la quale non mi chiederá se l'avevo previsto, in quanto non rilevante.

zoe666

finiti i ringrazia
in effetti è surreale indignarsi per qualcosa e poi a seconda delle situazioni comportarsi in modo totalmente diverso da quello che si esprime a parole

claire

Ah ok, tante cose si eviterebbero.
Quindi avrebbe dovuto evitare lei, per non essere offesa.
Il nesso è quello che dico io, se poi voi negate le vostre stesse parole, è un problema vostro, io so leggere.

Il senso dell'esposizione è invece per me è quello di dare l'esempio su una buona pratica di salute pubblica.
Posto che chiunque può fare anche cose senza senso purché lecite, senza doverle evitare per evitare di "provocare" chi insulta.
Ho un milione di esempi in mente, ma non li posso fare perché sono inutili o non c'entrano, mi limito quindi a ribadire che il ragionamento alla base è errato, perché il concetto del "non provocare" chi può offendere, è errato punto e basta
Mi si risponderá "ma io non ho detto questo", allora stiamo sulle frasi letterali: , "come in ogni contesto, tante cose si schiverebbero se le cose si guardassero da un punto di vista più analitico " : ok, e quindi?

Winston_Smith

Visto che si insiste sul punto, sono costretto a essere esplicito: quanto evidenziato è falso.

Bisogna anche considerare il particolare momento di lutto in cui scriveva Copacabana, era ovvio che certe parole potessero scappargli dalla tastiera così come è ovvio che fossero da sanzionare dato il regolamento del forum e dato il fatto che una minaccia, anche se virtuale e anche se in risposta a un'offesa, è da condannare.
Quando è successo il flame in questione non sono intervenuto a difendere Copa perché "era giustificato a rispondere a un'offesa con una minaccia di morte", ma solo per solidarietà con chi stava vivendo un momento tragico e si trovava a dover leggere parole gratuitamente cattive e sprezzanti, che sembravano irridere il suo dolore (non escludo neanche la trollata consapevole, visto che la cosa era stata raccontata poco prima e Copa aveva manifestato chiaramente il suo stato alterato e tutt'altro che bendisposto verso certe "narrazioni").
Mentre invece è vero che zoe, anche a freddo e a distanza di due mesi dai fatti, ancora fa passare per "opinione contraria alla sua" un insulto gratuito ("coglioni") rivolto a chi la pensava diversamente. Insulto che sono sicuro non avrà problemi a minimizzare/annacquare/"eallorailpd"zzare, come appunto ha fatto ieri.

Paragonare poi il tutto con la storia dell'infermiera, che tanto per dire non mi risulta proprio abbia dato pubblicamente dei coglioni ai negazionisti, è davvero esplicativo di come certe discussioni siano pretestuose.

PrincessGinevra

non posso che quotare, ed è la piaga dei social.
per ogni cosa, ogni notizia, ecc ci sono sempre leoni da tastiera ad infamare, sempre a trovare polemiche o sempre leggere tra le righe e trovare cose assurde per gettare m* addosso alla gente.

chiuso OT

claire

I paragoni che fanno loro sono giusti, i miei non c'entrano mai.
Oook

Winston_Smith

Invece quello che hai fatto sulla campagna del preservativo l'ho trovato attinente, e non pertinente la risposta sul tono di "eh, ma mica te lo infilano a forza" (no, e neanche il vaccino è obbligatorio, infatti) o "eh, ma mica ti impediscono di scopare senza" (per fortuna, la sensibilità verso le malattie sessualmente trasmissibili o verso le gravidanze indesiderate, almeno nei rapporti occasionali, è aumentata e si può dire che spesso volerlo fare a tutti i costi senza non sia visto di buon occhio; né comunque mi risulta che siano previste negazioni di bisogni essenziali per chi non si vaccina).

zoe666

quindi se prendi le difese tu di chi augura o vorrebbe uccidere qualcuno sei giustificabile perchè la situazione era particolare, se lo fa qualcun altro è inaccettabile. Non fa una piega.