Delta80

Io sono talmente spaventato che userò per sempre la mascherina

captainmarvel

se si adottano precauzioni negli ospedali e nelle case di cura si può minimizzare il numero dei morti. poi bisogna fare una valutazione costi benefici perché uno shut down dell'economia può avere risvolti negativi che possono perdurare negli anni a cominciare dalla supply chain.

captainmarvel

il dottor Michael Yeadon, esperto di malattie respiratorie, sostiene che le mascherine non servono. se ne deduce che è tutto un gomblotto per dare avvio alla quarta rivoluzione industriale!

Odradek

Un altro dottor Menga: preferisco il maraglio Tarro...

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

ESPROC

come hai fatto

Orion

Governo pronto a una nuova stretta, possibile nuovo DPCM

Mi stavo giusto domandando il motivo di quest'ansia di imporre misure via via sempre più restrittive a distanza di pochi giorni, senza avere neanche il tempo di valutare gli effetti delle misure precedenti.
Se il motivo è "salvare il Natale" come sembra dire questo articolo, allora siamo freschi perché a meno che il virus non sparisca domani per magia è ovvio che questo Natale dovrà saltare, le feste natalizie sono l'antitesi del distanziamento sociale!

Keith

Capirai, già la gente è afflitta perché ha dovuto passare una pasqua "tristissima".. se ora non gli fanno fare neanche le natalate questi si buttano di sotto.. tanto non c'è niente da fare, il bisogno di socialità è più forte di ogni istinto.. si sfida anche la morte per socialare

Palmiro

Perché forse tra i 15mila casi al giorno c'è un 1% grave che ha bisogno della rianimazione?

Palmiro

https://www.lasprovincias.es/comunit...185538-nt.html

Il "toque de queda", che è il "coprifuoco", ha senso in Spagna dove effettivamente di notte ci sono tante persone in giro perché la movida (in tempi normali almeno) non si ferma mai e va ancora di moda fra i giovani il botellón

Ma in Italia?

Winston_Smith

Pensi che attualmente non le stiano adottando?
E poi non so se i morti che non erano già ricoverati in ospedale oppure ospiti di una casa di cura siano una percentuale così irrisoria.
Per quanto riguarda la valutazione dei costi-benefici, direi che un collasso del sistema sanitario non sarebbe preferibile neanche da un punto di vista strettamente economico.

Winston_Smith

Non ho capito, quindi secondo te dovrebbero interrompere la sperimentazione a prescindere?
(per me è un'opzione, ma andrebbero verificate bene le cause della morte)

Winston_Smith

Il motivo penso sia che non sanno che pesci prendere, non hanno voluto/saputo fare un'adeguata pianificazione delle azioni da prendere nei vari scenari, non hanno potenziato adeguatamente i ricoveri e adesso navigano a vista, più o meno come a marzo, con la sola differenza che adesso l'imperativo è evitare il più possibile un lockdown generale (se poi proprio lo si dovrà fare, lo si farà come il primo: all'ultimo momento e con l'acqua alla gola, per dire di non avere più altre alternative). E per gli stessi motivi non si dice "prima" che si farà un lockdown a Natale in modo da non allarmare troppo, si cerca di evitarlo e alla peggio lo si annuncerà all'ultimo, quando potranno dire "le abbiamo provate tutte*, ora non resta che questo".
Per alcuni è un complotto ben studiato per testare la docilità della popolazione e la sua disponibilità a farsi controllare, per me è più probabile che si tratti della solita improvvisazione all'italiana.

*non è vero, ma nel sistema burocratico italiano queste giustificazioni di solito funzionano, le responsabilità delle mancanze sono sempre di qualcun altro e ognuno fa sempre e solo quello che afferma essere possibile/di sua competenza

zoe666

forse perchè per alcuni è anche importante la qualità della vita, che non la vita in se ( per quanto un virus che uccide l'un per cento di chi lo prende e spesso solo se ha già gravi problematiche o è molto anziano non lo considererei un pericolo di vita per l'intera popolazione tanto da dover fermare il mondo ).
Passare i futuri anni in semi blocco e nel panico generale senza poter uscire liberamente, toccarsi liberamente - a genova ti multano se parli per strada - festeggiare le feste, "vivere" insomma per molti vita non è.
E lo dico anche io da asociale senza amici che passa la maggior parte del tempo a casa.
Il fatto che alcune cose, come la socialità, non le capiamo, non vuol dire che vanno disprezzati e sminuiti coloro che ne hanno bisogno. Anche perchè se fosse un virus che colpisce chi è soli e si fosse per assurdo obbligati a star fuori casa in mezzo a gente continuamente forse anche qui molti diventerebbero insofferenti e si ribellerebbero.

cancellato2824

Al gruppo di controllo dovrebbero dare un placebo (insomma nella siringa del vaccino inserire ora io non me ne intendo ma quanto di piu' neutro puo' venir iniettato e non un altro vaccino) se no stiamo controllando se un vaccino peggio dell'altro...come se studiassimo gli effetti della cocaina dando al gruppo di controllo l'eroina (poi si puo' far tutto, purche' sia specificato chiaro e anche per i non addetti ai lavori) .
Ora pare dicano che sia morto prima della dose ma le notizie son molto contradditorie (cnn aveva detto "28 enne morto per complizazioni covid"? )
Comunque pare in Usa il placebo lo fanno invece con soluzione salina quindi se mai renderanno pubblici nei dettagli i risultati (non so se cio' viene fatto) sara' interessante anche confrontare un gruppo di controllo con l'altro gruppo di controllo... a parte che sentivo chi criticava che anche le soluzioni saline di fatto contengono sali di alluminio ecc. insomma neanche quello realmente solo un placebo, cioe' solo per azzerrare un eventuale effetto suggestione.
Pero' mi si obiettera' che e' cosa acquisita che il vaccino contro la meningite e' sicuro o che i sali di alluminio e quant'altro nei vaccini non posson dare problemi e bla bla al di la' che non ne sono cosi' convinta resto dell'idea che sarebbe piu' corretto che quanto chiamato placebo fosse realmente tale.

*edit: ecco han fatto un'interrogazione parlamentare europea,
https://www.europarl.europa.eu/doceo...cyqpNTYJpiPqFg

TheProphet

Mi fa una strana sensazione rendermi conto che ancora non si sia capito, o si faccia finta di non capire, che il problema non è la mortalità del virus in condizioni di sistema sanitario pienamente efficiente, ma il fatto che il virus, se circola oltre una certa soglia, renda necessaria l'ospedalizzazione di un numero di malati di molto superiore a quello che i sistemi sanitari (non solo il nostro, pur colpevolmente indebolito dalla malapolitica), possono reggere, con le ovvie conseguenze che: 1) il tasso di mortalità del virus stesso si possa alzare sensibilmente. 2) il tasso di mortalità di tutte le altre malattie e ed emergenze che non possono essere curate a dovere si alzi sensibilmente, visto che un malato di covid ha lo stesso diritto innegabile di essere curato di tutti gli altri.

zoe666

e a me fa strano come si ripeta sempre questa cosa.
A marzo c'è stato il boom nelle terapie intensive anche perchè i posti letto erano notevolmente inadatti per fronteggiare tanta gente, perchè le cure erano errate, perchè si intubava a caso spesso creando problemi e successiva morte appunto per l'intubazione. e cure errate.
Adesso dicono le terapie intensive siano state ampliate, le cure siano adatte, i medici sappiano come intervenire, ma ancora, nonostante gli stessi medici dicano che non c'è alcuna emergenza e le terapie intensive non siano al collasso, ancora si ribadisce che per la possibilità di ingorghi in terapia intensiva va bene chiudere tutto a vita.

TheProphet

I medici dicono che non c'è alcuna emergenza? non mi pare. Alcuni medici forse, cioè quelli che sostenevano che il virus era clinicamente sparito e ora stanno facendo retromarcia.
E se le terapie intensive non sono al collasso cosa facciamo? aspettiamo che lo siano per provare ad arginare la pandemia? non c'è bisogno che lo ripeta io che la crescita nel contagio (e purtroppo di conseguenza nei ricoveri) non è regolare ma esponenziale.

Clend

La fai troppo facile.
Se c'è allarme, è perchè evidentemente dai dati si prevede la probabile l'evoluzione futura del contagio e dei ricoveri.
Non si può considerare la situazione presente in modo statico, cioè numeri bassi = tutto a posto.
Bensì numeri bassi, però c'è una determinata velocità di espansione = rischio

cancellato2824

ma almeno siete arrabbiati con chi ci governa che come ammettete la sanita' e' in situazione penosa, non in grado di far fronte a una possibile emergenza seppur almeno ora facilmente prevedibile e che per questo l'economia viene distrutta e tanti italiani finiscono in poverta'? mentre intanto buttano soldi qua e la', pare si sian fin aumentati gli stipendi https://www.ilgiornale.it/news/polit...o-1895636.html

zoe666

direi di no
https://www.ilsussidiario.net/news/t...atici/2082461/

a forza di terrorizzare la gente con continui bollettini di pericolosi contagiati ( ovvero risultati positivi al tampone ), la gente corre al ps e crea problemi.
E' un circolo che si autoalimenta, e che non so quanto sia colpa delle cose raffazzonate all'italiana o quanto sia fatto sapendo che la gente impaurita reagisce così.

quindi, per paura di cose future che al momento non si stanno realizzando, chiudiamo il mondo. E ritornando al mio discorso originale, a me pare una follia.
Perchè, ripeto, l'andazzo è che con la paura di cosa in futuro succederà, allora meglio non vivere adesso. Contenti voi, a me sentir parlare di coprifuoco ( che si faceva in guerra ) e veder che la gente ci scherza facendome meme e accettandolo tranquillamente, mi fa accapponare la pelle.