TheCopacabana

Questo dittatore mondiale e' cosi' stupido da constringerci ad andare a scuola (la scuola e' un obbligo fino ai 16 anni)
Senza scuola, noi non sapremmo leggere, scrivere, ne' contare fino a uno.
Figuriamoci usare un computer o una connessione internet

varykino

no a scuola devi andarci cosi studi nietzsche e william blake e poi ti uccidi , a quello serve

cancellato2824

Si' perche' a scuola insegnano l'obbedienza , insegnano a diventare dei bravi lavoratori (per quel poco di lavoro che c'e' /ci sara' , quello che animali e macchine non in grado o non conveniente) e dei bravi cittadini paganti le tasse e facenti quanto richiesto. Inoltre condizionano il modo di pensare plausibilmente in direzione comoda al potere (es. il detto che la storia la scrivono i vincitori).
Mica disturba che la gente sappia leggere basta che non sia eccessivamente curiosa e tendente a mettere in dubbio l'autorita'. Ecco magari si privilegiano nei programmi competenze specifiche ( e pure conoscenze di utilita' discutibile, elenchi di nomi, date, definizioni imparate tal quali anche senza comprenderle ecc.) rispetto a capacita' generiche di comprensione, analisi, confronto e pensiero critico pero' non puo' venir fatto troppo spudoratamente.
Del resto neanche Hitler e Stalin mi pare abbian abolito la scuola.

Winston_Smith

Quanto evidenziato direi che è oggetto di discussione, quantomeno.

https://www.infodata.ilsole24ore.com...ornata-giorno/

Le misure di lockdown servono sì a contenere la diffusione del virus, ma si innescano nel momento in cui si rischia il collasso del sistema sanitario. Detto altrimenti, quando i numeri dicono che stiamo arrivando a non avere più posti nei reparti di terapia intensiva. Misurare il numero dei ricoverati rispetto ai letti a disposizione diventa quindi uno strumento più efficace di quello dei contagi per valutare la situazione. Senza contare che il numero delle persone in ospedale è certo, mentre quello dei contagiati dipende da quello dei tamponi effettuati. Nota bene, una terapia intensiva non è satura quando è fisicamente al 100%, ma quando si avvicina a essere piena e ha molti pazienti Covid, perché per il personale che ci lavora gestire un covid è molto più pesante. Una terapia intensiva piena oltre la metà è già un sovraccarico non da poco.

Con le sole positive eccezioni del Veneto e della Valle d’Aosta, che hanno allestito più posti letto di quanto richiesto, e del Friuli Venezia Giulia che ha centrato l’obiettivo, il resto delle regioni italiane ancora arranca.

Sì, anch'io non capisco perché non si siano attrezzati per tempo.
Non se sia più colpa del governo o delle Regioni, ma è un aspetto della questione molto importante e su cui non mi pare di sentire/leggere critiche sufficienti. Degli stipendi dei parlamentari e dei dirigenti pubblici mi frega relativamente, preferisco che siano pagati il giusto ma che provvedano a quello che compete loro.

zoe666

anzi, la scuola è spesso un ottimo modo di far propaganda.
Un tempo si insegnava retorica a scuola, adesso mai sia insegnare a un ragazzo a ragionare ed a mettere in dubbio, va tutto imparato a memoria e bisogna fidarsi degli insegnanti e delle autorità.
A che pro abolire la scuola, se crea esattamente un popolo obbediente?

Equilibrium

Ma vero fate?

Winston_Smith

Attualmente non credo proprio che a scuola si insegni a fidarsi ciecamente dell'autorità, men che meno quella dell'insegnante molto svilita rispetto a qualche decennio fa (spesso i genitori spalleggiano aprioristicamente i figli contro il professore).

Winston_Smith

Non capisco:
1) se quel Terruggia ha le prove che "LORO" (cit.) hanno creato/lasciato diffondere il virus per i loro oscuri fini, e in che modo secondo lui avrebbero fatto (no ipotesi vaghe, almeno degli elementi/indizi concreti)
2) visto che la didattica a distanza e la tecnologia sono gli strumenti del male, secondo lui cosa dovremmo fare? tipo far finta che non siano utili a ostacolare la diffusione del virus? oppure praticare del luddismo? come il marito che si taglia le balls per far dispetto alla moglie?
3) se la "direzione in cui si va" non sarà quella profetizzata dall'altro vate su facebook (e lo si può verificare), è legittimo dire che sono tutte fregnacce? quand'è che è possibile e come è possibile verificare con certezza se una teoria del complotto è veritiera o no?

Non so a te e ad altri, ma a me non interessa tirare fuori ipotesi puramente teoriche come esercizio accademico, mi interessa ragionare su quanto di più reale e dimostrato possibile.

P.S.: Non capisco ancora come mai è male se la gente viene spaventata con i bollettini dei contagi (che fino a prova contraria sono veri, anzi il numero dei contagiati probabilmente è anche superiore) ed è invece bene se viene spaventata con queste "profezie" che sono tutte da dimostrare
P.P.S.: Non ti viene il dubbio che dietro a questi personaggi che hai citato (Terruggia, Boschi, Sciabà) possa esserci qualche inconfessabile interesse? O la corruzione sta solo nel mainstream? Io di 'sta gente non so nulla, non mi fido a priori di loro così come non mi fido a priori di Conte, per dire.

TheCopacabana

A me, e a un po' di gente della mia generazione, la scuola ha insegnato anche il pensiero critico, l'intelligenza induttiva e deduttiva, e la logica relazionale.
Ma capisco il vostro punto di vista: per altri puo' essere stato solo un insieme di nozioni da imparare supinamente a pappagallo

Winston_Smith

Si può dire grosso modo lo stesso di internet, quella che secondo certi complottisti è la fonte della verità e invece può contenere analisi e statistiche accurate come solenni minchiate.
Anche la disinformatija online può essere dannosa come quella "istituzionale", e andrebbe esercitata su di essa la stessa dietrologia: chi c'è dietro (cit.) certi siti e personaggi che rilanciano tesi estreme?

Odradek

Tarro salvaci

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Odradek

Also sprach Bruder Stocazzo, lo iettatore

https://youtu.be/GxL6dSKz_uo

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Winston_Smith

Genius at work

Loner

Una donna di mezz’età va a bere qualcosa con un’amica asintomatica, che non scoprirà mai la positività al virus.
Questa donna dopo circa una settimana partecipa alla cena in famiglia organizzata per la comunione di suo nipote. Si sta insieme 4 ore tra una cosa e l’altra, si mangia vicini, si fanno foto, bambini che giocano. Alla festa, come già da qualche giorno, la donna si sente stanca e ha qualche linea di febbre, inoltre non sente molto i sapori ma preferisce evitare di dire la cosa e stressarsi ulteriormente, visti i tempi che corrono… i giorni seguenti però i sintomi non migliorano, al punto che preferisce stare a casa dal lavoro. Risulta positiva al tampone, con alta carica virale e tutta una serie di ripercussioni “burocratiche” su familiari e contatti.
Nel frattempo, 12 giorni dopo la festa i genitori di questa donna (ovvero “i nonni”) sono ormai ammalati entrambi: febbre, tosse, dispnea, tachipnea. A distanza di poco tempo la situazione precipita e lui viene trasportato in ospedale, lei qualche giorno dopo stessa cosa. L’anziano poi deve fare i conti anche con il suo sovrappeso, l'ipertensione e il diabete mellito mal controllato…. alla fine il peggioramento lo porterà in terapia intensiva dove purtroppo morirà, a 80 anni. La moglie invece se la caverà senza gravi ripercussioni, nonostante il lungo ricovero e la morte del marito.
Tra gli altri presenti solo il padre del festeggiato ha sintomi importanti, pur riuscendo a superare la malattia da casa in alcune settimane. La moglie di quest’uomo non ha nulla così come tutti i bambini presenti alla festa, che intanto sono a casa da scuola con le loro rispettive classi.
Alla fine su 13 persone presenti a quella cena, 10 sono risultate positive, quattro con sintomi, due sono state ricoverate (e una di queste è morta).

Prendete una città densamente popolata, delle persone con una normale vita sociale e molti contatti familiari, una fase di alta circolazione di un virus contagioso, degli ospedali sotto organico e che negli anni non hanno mai affrontato una situazione simile…. moltiplicate le situazioni di cui sopra, e les jeux sont faits.

cringe

Covid, ci si contagia mentre si sta in coda per i tamponi: l'allarme dell'Ats di Milano

assurdo...

Delta80

E intanto i contagi continuano ad aumentare

cancellato2824

i medici "useremo la clorochina"- parte la raccolta firme per l'Aifa

Keith

infatti era venuta in mente anche a me questa cosa.. poi mi son detto vabbè, forse esagero io.. però evidentemente il rischio c'è.
Non ho capito se uno viene tracciato perché ha avuto contatti con un positivo se è obbligato poi ad andare a farlo, ma non penso che possono obbligare..

TheCopacabana

Dall'articolo che hai linkato:
Mi sono domandato se l'Aifa avesse vietato l'idrossiclorochina per dispetto o che altro, e ho trovato:
http://www.medilogy.it/html/news/cov...ollaterali.asp

l'Aifa NON ha vietato niente. Ha semplicemente richiamato l'attenzione dei medici sulla prescrizione, in quanto l'idrossiclorochina ha degli effetti collaterali, e interagisce in maniera negativa insieme ad altri farmaci.
Va da se', non va prescritta sull'onda dell'entusiasmo della "disobbedienza civile dei medici di famiglia", ma in maniera oculata

In ogni caso, mi sembra strano che un medico somministri un farmaco che non e' stato autorizzato: rischierebbe la radiazione immediata dall'albo.
Inoltre, rischierebbe di procurare piu' danni che soluzioni al paziente. Altro che giuramento di Ippocrate...


Ci si contagia allo stesso modo stando in coda fuori dalla panetteria, fuori dalle farmacie, fuori da qualsiasi negozio
La gente dovrebbe avere un po' di senso civico

cancellato2824

qui l'Aifa dice che ha ritirato l'autorizzazione per l'uso nel Covid
https://www.aifa.gov.it/-/covid-19-s...-la-clorochina

L'articolo che ho postato spiega perche' questi medici trovano cio' non giustificato, pare abbiano fatto anche ricorso al Tar ma anche la motivazione del Tar che riconferma la decisione dell'Aifa a loro parere non trovi adeguato riscontro nella realta' dei fatti.

Se lo si legge l'articolo e' abbastanza chiaro.
Questi medici dicono "e' vero dicono che qui e li' , che efficacia non adeguatamente verificata, che possibili effetti avversi anche di rilievo, cosi' giustifica l'Aifa e poi il Tar ma e' davvero cosi' e davvero non puo' essere invece d'utilita'?"
Non posso esser certa che abbian ragione ma il loro discorso apparentemente fila, non credo siano totalmente digiuni della questione ne' posso immaginare logici motivi per la loro eventuale malafede.