zoe666

io non ho problemi cardiaci ( fatto un controllo un anno fa ed ho un cuore sanissimo ), visto che per te metà della popolazione italiana ha problemi cardiaci ti consiglio di correre a farti visitare.
( poi, chi fa uso di anabolizzanti ha normalmente problemi cardiaci - non leggeri - , non a caso di norma ha una morte precoce. Non la paragonerei col resto solo per dar ragione alla narrazione mediatica su questo evento, già pianamente rivelatasi in malafede ).

varykino

non per me , è cosi ... i problemi cardiaci sono i più diffusi , se nn ce l hai oggi , ce l hai domani .... e non intendo malformazioni al cuore perchè se uno mette in mezzo pure quelle addio proprio ... non sarà la metà ma poco ci manca , è la prima causa di morte in italia ..... se levi quelli che non crepano ma ci convivono vien da se il risultato

"Le malattie cardiovascolari rappresentano ancora la principale causa di morte nel nostro Paese, essendo responsabili del 35,8% di tutti i decessi (32,5% nei maschi e 38,8% nelle femmine)."

zoe666

35% dei decessi, non delle persone che possono avere problemi cardiaci.
Hai sparato una cosa a caso, i problemi cardiaci di norma son dovuti da età non più giovane, stile di vita, uso di alcool e droga, e malformazioni.
Non trovo alcuna informazione per cui metà della popolazione mondiale ne soffra.

varykino

infatti il 35 percento di quelli che crepano crepa di quello .... mettici quelli che non crepano ma lo fanno per complicazioni covid e il risultato si pompa ...... è un numero notevole di malati di quella cosa.

e cmq la gente non piu giovane o con uno stile di vita di merda e malformazioni sono persone , non scarti della natura che nn devono manco fare testo nelle percentuali

zoe666

alzo le mani, ti chiedo a e rispondi b.
Se non è una tua constatazione personale, come dici sopra, linkami qualcosa che provi che metà della popolazione mondiale ( o italiana ) abbia sicuramente problemi cardiaci. Altrimenti, stiamo parlando nel nulla.

varykino

vabbè sei fissata con sta metà della popolazione ..... se dico TANTE persone va bene? .... è vero che qua siete tutti mezzi robot a volte me lo scordo.

in un gruppo di persone è facile che molti di loro moriranno di malattie cardiache o ne soffriranno senza morirne , aggiungi covid e via.

se è una delle prime cause di morte , è ragionevole affermare che c è tanta gente che scorazza e convive con problemi di questo tipo .... alcuni crepano , alcuni no .... il covid per cosi dire non aiuta la gente che ci convive con quei problemi

alien boy

In un certo senso un po' coglioni forse lo siamo... io la mascherina la porto non sempre correttamente, all'esterno lo faccio solo perché c'è l'obbligo (mentre all'interno ritengo che sia più sensato) visto che le probabilità di contagio verso o da un passante per strada saranno minori di quelle di subire un tentativo di rapina, per cui non varrebbe la pena uscire di casa.

Comunque l'esempio che avevo fatto era una cavolata, però sul discorso della percezione intendevo più che altro qualcosa come attenzione selettiva, non cose da sensitivi.

varykino

vabbè se dico che alla fermata dell autobus vedo gente accalcata dove tutti hanno la mascherina e noto 3 persone fregarsene bellamente , senza averla nemmeno sul polso , è una cosa che uno nota non è una percezione ..... significa cmq che puoi fare tutti i decreti che vuoi , c è sempre chi fa come gli pare ..... un po come il discorso della cartaccia a terra .... tanta gente è educata e nn butta niente a terra ..... altra gente butta la roba a terra , il risultato è che c è la carta a terra , è ovvio che nn tutti so stronzi , ma il risultato è che gli stronzi incidono ..... per quello dicevo a che serve fare un decreto del genere se c è sempre qualcuno che nn lo rispetta? tanto vale non farlo e dare solamente consigli alla gente , tanto il risultato è lo stesso. mi viene in mente l intervento della merkel che ultimamente ha detto " vi prego restate a casa " come consiglio , ormai lo vedo più sensato , visto che ste "leggi" nn vengono rispettate e anzi sono un motivo per scatenare proteste che fanno accalcare la gente , conviene consigliare la gente e basta , poi il risultato finale è il prodotto della coscienza sociale del paese

Winston_Smith

Ma quindi se non avesse preso il covid non sarebbe morto (non adesso almeno)?
E se è così, a che pro rimarcare il fatto che avesse problematiche pregresse? Non resta comunque vero che il contagio da covid è da contenere il più possibile, per evitare il sovraccarico del sistema sanitario?

Winston_Smith

- Luigino (nome non casuale) se vuoi giocare subito, il nonno lo devi vedere solo online.

(post semplicistico in risposta a post altrettanto semplicistico)

Winston_Smith

Io sapevo che chi aveva patologie tipo asma o disturbi respiratori poteva essere esentato dall'uso della mascherina.

La ricircolazione d'aria dovrebbe permettere di stare nell'aula senza mascherina (distanziati almeno a 1 metro), se non vado errato. Ovviamente gli spifferi gelati non sono salutari. Forse sarebbero serviti dei condotti d'aerazione, però immagino che tante scuole ne siano sprovviste.
Oppure avrebbero dovuto tener chiuse le finestre, ma facendo sempre indossare la mascherina agli alunni.

zoe666

se mi si linka la morte di uno "sano" dicendo "vedete, ecco l'influenza che colpisce solo i malati!", io verifico e se vedo che il tipo sano non era, lo riporto ( con anche la specifica che il giornalismo main stream, che dovrebbe esser eil baluardo contro le fake news, riporta ovunque che il giovane era sanissimo e taglia dichiarazioni altrui per far sembrare che sia così ).

Il tuo post mi sembra quindi un pò tendenzioso, perchè si parla di a, io rispondo ad altri su a, arrivi tu e dice " e vabbè ma quindi allora non è vero b?

Winston_Smith

No, veramente mi pare ti sia stato detto questo, senza accenni a effetti solo sui malati o no:

Ecco gli efetti della banale influenza:

https://www.ilmessaggero.it/mondo/co...s-5529549.html

l'influencer ... condivideva con il suo milione di followers foto in cui sosteneva che il Coronavirus fosse soltanto una banale influenza

Quindi si afferma che il covid non è soltanto una banale influenza (e infatti non lo è, ed è quello che ho rimarcato io).

zoe666

vero, è nel link che viene riportato come fosse sanissimo
rimane il fatto che è un link postato per far sensazione, appunto perchè parla di un ragazzo sano ( altrimenti si potevano postarne altri duemila di morti con patologie, anziani o altro ).
Poi che sia morto per covid o altro, rimane il mistero, in quanto già i link giornalistici dicono il falso sul fatto che fosse sano ( open riporta che è uscito senza consenso dall'ospedale ed ha ripreso a fare allenamenti come nulla fosse, ma vatti pure a fidar di open ).

Winston_Smith

Io penso che la notizia sia riportata per fare sensazione, ma non tanto perché fosse sano o meno, quanto per l'età e soprattutto per il fatto che fosse un negazionista oltretutto "pentito" dopo essersi ammalato.

Silent Bob

Sì, le fake news esistono, lo sappiamo tutti, ma a quale scopo i media marcerebbero su alcuni dati? Perché si vuole allarmare più del dovuto la popolazione? Perché i media sarebbero "prezzolati"? A che scopo?
Ovunque nel mondo? Il Covid ha colpito in tutto il mondo.
Vorrei solo sapere questo: perché la "narrazione medica" che viene fatta non è quella ufficiale?
Cosa si ottiene, secondo i negazionisti, da questo modo di narrare gli eventi e di trattare i dati che vengono ufficializzati?
Cosa c'è sotto? Spiegate.
Sono domande serie (vorrei capire!), non sto prendendo per il culo nessuno.

Winston_Smith

Per ora la conta delle 18 non c'è, serve a poco fare la critica preventiva.
Invece trovo molto criticabile la reazione di nuovo occasionale e day-by-day del governo, come se in questi mesi non avessero previsto gli scenari possibili e non fossero pronti con le relative risposte, sembra sempre che decidano tutto sul momento. E anche se non è così, fanno comunque molto male a dare l'impressione che lo sia, in quanto appunto mina la fiducia e pregiudica la risposta dell'opinione pubblica, che in questo momento dovrebbe essere convintamente unanime.

A marzo sono morti in molti di più dello stesso periodo degli anni precedenti, guarda caso proprio con un'epidemia di covid in corso. Ma no, sarà gente che è morta tutta insieme per altre patologie...

La curva ha cominciato a scendere prima che le restrizioni venissero allentate, basta andarsi a guardare i grafici. Occhio a come si correlano le informazioni...

Direi che sono più o meno vere entrambe le cose (era consentito uscire, ma non assembrarsi senza mascherina). Ovviamente chi ha responsabilità di governo ha più colpa rispetto ai privati cittadini.

Come ho già detto, le cose non stanno proprio "come ogni anno"...

Winston_Smith

Sotto la peste manzoniana o boccaccesca non è vita (cit.)

Beh, almeno questa è una motivazione più realistica rispetto allo spesso sbandierato "noi non ci beviamo a priori tutto quello che il mainstream racconta, usiamo lo spirito critico".
A me sembra un'impostazione molto simile a quella di chi dice "contano solo i problemi miei o dei quali ho conoscenza diretta, gli altri non esistono o non sono importanti". Ed è così che per i "normali" la fobia sociale è spesso una roba esotica o inventata, o che su questo stesso sito qualcuno se ne esce dicendo che chi è fidanzato/a o lavora non è un "vero fobico" (se non hai i problemi che ho io o di cui io ho conoscenza diretta, vuol dire che non ne hai o non ne hai di rilevanti), o che le donne che lo hanno rifiutato erano delle stronze altezzose e quindi LE donne sono stronze altezzose.
Insomma, considerare se stessi e il proprio giro di conoscenze dirette come IL campione statistico su cui misurare la rilevanza della realtà. Autoreferenzialità is the way.
O'Brien di 1984 avrebbe approvato: Reality exists in the human mind, and nowhere else (cit.)
Lui si riferiva alla mente collettiva del Partito a cui venivano allineate quelle dei singoli, ma la visione imprecisa o parziale della realtà può essere indotta sia "dall'alto" che "dal basso". Per avere una visione il più possibile realistica occorre invece una conoscenza il più possibile oggettiva e senza percorsi predefiniti o biased.

zoe666

si, semplicemente
sempre relativamente alla notizia dell'influencer ucraino, incollando su google le parole di un articolo, ti vengono fuori le stesse identiche parole "è grave, il suo cuore sta cedendo" per ogni articolo che ha trattato il tema.
Arriva l'agenzia di stampa riportata e tutti i giornali pedissequamente la riportano, senza indagare, senza verificare. Tutti le stesse parole.
E' sempre stato così, le notizie vengono amplificate o sminuite a seconda di quale direzione si vuole seguire, è il segreto di pulcinella, penso ormai nessuno creda al giornalista che riporta semplicemente le notizie senza modificare nulla. Anche solo dargli una voce spropositata o una voce nulla equivale a indirizzare la popolazione in una precisa direzione.

non so se il tutto il mondo la narrazione giornalistica sia la stessa. Non a caso sul caso svezia in italia se ne parlava come se in svezia avessero sbagliato tutto e di come stesse facendo dietrofront, e addirittura dalla svezia son dovuti intervenire per dire che stavamo dando informazioni sbagliate. In alcuni parti del mondo l'emergenza è finita, non se ne parla ( il giappone penso non l'abbia proprio vissuta o quasi ). Sicuramente in italia la narrazione è molto più intrusiva, martellante. E fa effetto.

questa domanda non l'ho capita

io non sono negazionista, il termine stesso è un termine rilanciato dai media ( a cui la popolazione ha subito attecchito ), e lo trovo sinonimo di superficialità etichettare chiunque non segua pedissequamente la narrazione ufficiale come tale ( ricordo che i negazionisti originariamente erano quelli che negavano l'olocausto, non a caso ora è stato coniato questo nuovo significato, per provocare assonanza e similitudine tra due cose che tra loro non c'entrano nulla )
Cosa c'è sotto? e che ne so. Io vedo quello che appare chiaro, ma c'è sempre questa domanda, per ogni cosa per cui la verità ufficiale pare a volte fare acqua :" perchè lo fanno, che scopo c'è?". E io che ne so.
I giornalisti lo fanno per dar eco ( perchè viene detto loro di dare eco ) e tenere in costante ansia la popolazione.
A livello mediatico, ieri conte con la mascherina ( solo in mezzo al nulla ) impone all'obbedienza delle regole. Non aveva senso metterla ( e ho letto che non si capiva manco quando parlava, non ho visto la conferenza ), ma era un'immagine che serviva. I continui ritardi delle conferenze stampe sue, son clamorosamente studiati, per far vivere con attesa e ansia il sapere cosa sarà proibito.
Son tutte piccole e studiate manipolazioni mentali. Il disegno generale non lo so, non ho idea. Che venga pompata una malattia che fa un numero esiguo di morti nel mondo rispetto alla popolazione ( e rispetto a tante altre malattie ) in questo modo ossessivo è cristallino, perchè lo si faccia, non lo so.
lo spero, su questo tipic spesso hai avuto un atteggiamento molto derisorio, spero stavolta sia diverso.

Winston_Smith

Non ha senso neanche secondo me dal punto di vista sanitario, ma almeno fa vedere che rispetta i dpcm che emette, ci mancava pure che proprio lui stesse senza mascherina (immagino lo avresti criticato anche in quel caso, in quanto incoerente: la tua mi pare una posizione win-win ...).

Secondo me invece è perché ogni volta stanno lì a contrattare fino all'ultimo tra le diverse tendenze pro-salute o pro-economia, è più un sintomo di improvvisazione (grave, dopo sette mesi di pandemia) che di malizia. Ma magari mi sbaglio.

Guardando anche alla contagiosità e alle conseguenze dirette e indirette, penso sia difficile liquidarla come una malattia banale come tot altre.

Il sensazionalismo dei media si applica a questo come ad altri argomenti, credo lo si faccia soprattutto perché si vuole fidelizzare l'audience, e perché ormai se non c'è spettacolarizzazione non c'è notizia e non c'è neanche giornalismo, nella percezione comune. Anche qui, non vedo disegni occulti o quantomeno non ho elementi concreti per pensarlo.