Winston_Smith

Sarebbe stato da criminali riaprire tutto se ci fosse stato un alto rischio di una nuova impennata di ricoveri. Spero sia chiara la differenza tra riaprire con curva dei contagi piatta e riaprire con curva in impennata.
Per te invece mi par di capire che se i ricoveri calano => è stato sbagliato il lockdown (e se i ricoveri fossero risaliti => è stata sbagliata la riapertura, tertium non datur), mentre invece probabilmente sono entrambe necessarie, e la sfida è quella di azzeccarne e calibrarne estensione e tempo d'inizio.

Winston_Smith

Per evitare l'intasamento delle t.i. che suggerisci allora? L'immunità di gregge?
Ma poi è già sicuro che se e quando un vaccino ci sarà, sarà immancabilmente prodotto da zio Bill? Boh...

Milo

siamo a 21 giorni dalle riaperture non 15.

Milo

Il lockdown è stato necessario perchè qualcuno ha fatto entrare il virus nelle case di cura e negli ospedali questo ha fatto collassare il sistema sanitario,in lombardia la febbre a 40 e le polmoniti strane c erano da dicembre se non prima ma girando tra la popolazione più giovane e sana difficilmente c'erano ricoveri,se la contagiosità del virus non è mutata in teoria basta un solo contagiato per far ricominciare a far salire la curva cosa che per ora stranamente non succede.

Poi se vogliamo credere che a salvarci sono le mascherine chirurgica strausate e i guanti infetti riciclati all'infinito crediamoci pure...

Poi magari mi sbaglio e fra 15 giorni gli ospedali sono pieni.

captainmarvel

profilassi per le categorie a rischio, gli over 70 con problemi di salute o con sistema immunitario compromesso. se fermiamo tutta la società c'è il rischio che il pil precipiti con conseguenze nefaste per l'economia. senza contare che lockdown totale e altre misure possono essere abusate dai politici per restringere libertà essenziali.

Clend

Pare invece che bastino le misure di distanziamento che abbiamo ora per contenere il contagio. Cioè almeno per ora la sensazione è quella, poi vedremo tra un paio di settimane.

Però, ripeto, secondo me una cosa su cui veramente si fa confusione è che si tende a dare per scontato che il fatto che il lockdown sia stato necessario tra marzo e aprile e il fatto che per adesso senza lockdown la curva del contagio non impenni, sono mutuamente esclusivi.

Al contrario, le due cose mi sembrano perfettamente coerenti tra loro.
Un conto è contenere un contagio quando è in piena espansione e il numero di nuovi contagi al giorno è molto alto e sale in picchiata, un altro conto è contenerlo quando la situazione è come adesso con la curva appiattita.
Sono situazioni diverse che non richiedono per forza le stesse misure

Masterplan92

Arrivano gli assistenti..chissà che botte

Winston_Smith

Come fa a bastare un solo contagiato se l'Rt è < 1?
Il virus è entrato nelle case di cura da un giorno all'altro?
Non capisco che quadro ti sei fatto, pensi che un virus si diffonda al massimo della pericolosità da un giorno all'altro? Specie quando è relativamente "nuovo" e ha appena fatto il salto da animale a uomo?

Che competenze mediche hai o su che studi ti basi per smentire quello che dicono i medici e i virologi in proposito? A cosa "credi" tu per pura fede?

Ripeto ancora che questo non è determinante. Allentare il lockdown con la curva piatta o quasi non è la stessa cosa che farlo con la curva in crescita esponenziale, è matematica prima ancora che biologia.

Non ho capito 'sta storia del "se sei giovane puoi beccartelo tranquillamente", tutti spavaldi con la salute degli altri. Se permetti io ci tengo a evitare.

captainmarvel

la probabilità di morte per le categorie non a rischio è pari a quella dell'influenza stagionale.

zoe666

sui guanti diversi epidemiologi ( i nuovi guru del 2020 ) si sono espressi sulla loro inutilità e anzi pericolosità
sulle mascherine, ridurranno pure i rischi di "sputazzare in giro" ( cit.) ma fanno male se portate a lungo, creando addirittura anche problemi respiratori.

Spero vivamente non impongano l'uso di ste zozzerie vita natural durante ( ma è la nuova normalità a cui bisogna abituarsi no? distanziamento a vita e mascherati ).

Winston_Smith

Eh certo, sui virus conta il parere del salumiere, è notorio. E sui guasti alle auto conta il parere del fioraio, mica del meccanico.
Davvero non capisco questa svalutazione della competenza, possiamo anche abolire la scuola a questo punto, tanto non serve a una mazza e chiunque può essere competente su tutto senza aver studiato nulla.

Mascherine non h24 e dovunque, però. Solo quando non si riesce a mantenere il distanziamento in luoghi chiusi.
Fontana e De Luca sono due buffoni, le loro ordinanze che le impongono a 360° sono antiscientifiche.

Winston_Smith

Per la quale però esiste un vaccino, se permetti.
E inoltre anche se non muori con il covid ci sono non poche possibilità di riportare danni non trascurabili.

"Questi problemi si sono verificati anche in pazienti giovani, con un'incidenza variabile dal 30 fino al 75% dei casi valutati - interviene Angelo Corsico, Direttore della Pneumologia della Fondazione IRCCS Policlinico San Matteo e Ordinario di Pneumologia all'Università di Pavia - E i primi dati riferiti dai medici cinesi su Covid-19 e i nostri primi dati osservazionali, parlano di molti pazienti sopravvissuti nei quali viene diagnosticata proprio una fibrosi polmonare, ovvero una situazione in cui parti di tessuto dell'organo sono sostituite da tessuto cicatriziale non più funzionale".

Ripeto, facile fare gli splendidi con la salute degli altri.

tersite

certo l'ultima uscita del min. boccia coi i 60'000 assistenti civici, col compito di vigilare, monitorare gli assembramenti sembra uscita da un romanzo di Orwell, quando parlavo di stato totalitario incipiente e avevo scritto anche un racconto, avevo peccato di ingenuità la relata supera la fantasia.

tersite

fare il finocchio col culo degli altri, avresti dovuto dire

Winston_Smith

Secondo me sono 60000 poveracci che verranno spernacchiati se non menati in giro, non li paragonerei alla Psicopolizia. E' la solita operazione di facciata per far vedere che si ha in mano la situazione.

https://www.repubblica.it/politica/2...che-257565373/

Ma anche nel Pd qualcuno è dubbioso, come il deputato Matteo Orfini che scrive su Facebook: "Se apri i locali nei luoghi dove ci sono i locali le persone ci vanno. Se non vuoi che ci vadano o vuoi che ci vadano in numero limitato, organizzi prima afflusso, modalità e controlli. Non servono assistenti civici. Servono ministri che facciano i ministri e amministratori che facciano gli amministratori. Non una schiera di influencer che commentano indignati le foto del giorno".

Dubbi vengono espressi anche dall'ex questore, prefetto e politico Achille Serra: "Le 'guardie civiche' incaricate, tra le altre cose, di controllare la movida, sarebbero dilettanti allo sbaraglio - dice - privi di ogni esperienza, a rischio di un 'vaffà o di legnate. Si mettono queste persone a repentaglio. Non hanno nessun potere -continua - hanno una casacca addosso, vanno in mezzo alla movida di ragazzi pieni di birra e, se gli va bene, si pigliano qualche cattiva parola, se gli va male pure le botte".

Comunque è già arrivata la solita (mezza) retromarcia:

https://www.ilpost.it/2020/05/26/ass...rollo-compiti/

zoe666

in realtà non svaluto alcuna competenza, mi par solo assurdo lasciar l'italia in mano a una task force scientifica che dice tutto e il contrario di tutto ( scenario apocalittico e senza senso dei 151mila in terapia intensiva riaprendo tutto ad esempio ), la scienza non è una fede o un dogma da seguire, va messa in dubbio, va verificata, e trovo molto pericoloso l'andazzo degli ultimi tempi ( anni ) per cui qualunque voce ( competente, di medici ) fuori dal coro venga messa a tacere.
Si deve credere anche li, non avendo competenze, e si deve credere agli scienziati proposti e resi visibili dal mainstream. Tutti gli altri, son millantatori, truffatori, rincoglioniti ( vedasi montagnier, premio nobel, ormai definito rincoglionito perchè non allineato col pensiero scientifico mainstream ).

tersite

massì infatti è la farsa della psicopolizia, una sorte di totalitarismo all'amatriciana.
Però la idea dei controllori dei ns. comportamenti ammettilo è preoccupante

tersite

ecco appunto competente, quelle 'messe a tacere' non sono competenti, ho fatto una piccola indagine, di virologi seri non ce n'è neanche l'ombra , l'unico è Montagnier ma che è evidentemente impazzito e le cui ricerche importantissime si capisce, risalgono agli anni '70. Insomma un rudere prob in cerca di pubblicità. Anche un premio Nobel può dire sciocchezze...
Che la scienza non sia un dogma è verissimo, quello che la gente non ha capito è che questo virus lo si conosce studiandolo, non c'era prima di pochi mesi fa e quindi è abb normale che gli studiosi abbiano cambiato opinione più volte. Quello che non è cambiato è la sua contagiosità e i consigli di distanziamento sociale, uso dei DPI , lavarsi le mani evitare gli assembramenti

zoe666

quindi tu, anche non sapendo nulla di virologia, medicina e compagnia cantante, puoi asserire chi sia competente tra medici e virologi e premi nobel.

Winston_Smith

Si tracciano degli scenari, dal più ottimistico a quello più pessimistico, in funzione delle ipotesi fatte. Se i media sono avidi di sensazionalismo per avere più audience e battono sull'ipotesi più catastrofica non è colpa degli scienziati.

Va messa in dubbio con i fatti sperimentalmente riproducibili, ed è quello che prevede il metodo scientifico. Non vedo gente messa a tacere, tutti dicono quello che gli pare anche grazie a internet e nessuno finora è stato rinchiuso nella stanza 101.
Anzi quello che è incappato in uno scenario simile è il medico cinese che aveva denunciato la gravità del virus.

Vale anche per lui il metodo scientifico. Se è in grado di dimostrare sperimentalmente quello che dice non ci sarà Spectre che tenga.
Tra l'altro la sua ipotesi sul virus creato in un laboratorio cinese è stata condivisa ed espressa pubblicamente dall'uomo più potente del mondo (Trump), alla faccia della voce fuori dal coro messa a tacere...