Keith

Io ho parlato di assembramenti, se poi la fila è ordinata e di 50 persone per me la possono pure fare, contenti loro. E poi parlavo di gente che si parla a distanza ravvicinatissima senza mascherina.
Non me ne frega di condannare nessuno. io stesso sono uscito e sono andato al parco, ma vista la marea umana è stato talmente difficile rispettare le distanze che è stato più lo stress che il divertimento e credo che non ci andrò più.
Uscire si può uscire ma bisogna farlo come Dio comanda e soprattutto come regole comandano, è chiaro questo? Forse no, dovrebbero convocare la gente nelle questure, fargli leggere un riassunto di una pagina e poi farglielo ripetere finché non hanno capito, e solo dopo possono uscire. Ma queste cose non si possono fare perché sono fassiste! E allora si può fare con un app sul telefono che se non rispondi giornalmente ai questionari te lo fa bloccare

An.dream

Non ti dicono nulla, anche gli amici si possono vedere, vai tranquillo.

An.dream

Se vedete assembramenti chiamate la polizia, visto che vi sta tanto a cuore la questione.

varykino

Si ma a sto punto nn ha senso sta via di mezzo , o apri o chiudi , come fai a chiedere alla gente ste cose così diciamo dettagliate? E'facile sbagliarsi così e beccarsi multe , se c e'veramente un pericolo chiudi , se nn c e'apri tutto , ora e' una presa per il culo .... dirai che avran paura dei contagi ok , ma se hai paura nn fai ste stronzate graduali .... e anzi significa che tu governo nn hai imparato nulla dai tuoi errori , perché a inizio contagi siamo andati nella merda proprio perche' abbiamo fatto le cose gradualmente.

Cioe'puoi girare in regione ma nn puoi fermarti , puoi andare al bar ma solo fuori con mascherina, a me sembrano cazzate , vai in posta e te lo becchi in fila li e li va bene? Bah o chiudi o apri , le vie di mezzo sono il male assoluto.

Se stando chiusi s abbatteva sto virus restavano chiusi , ma a quanto pare nn gli interessa abbatterlo , gli interessa farlo durare il più possibile , perché se apri gradualmente in questo modo e'ovvio che risalgono i contagiati e allora che stanno facendo? Un immunita'di gregge a rallentatore? Na cazzata immane , anche perche'se risalgono tanto devono richiudere e Sara'come aver ammesso di aver sbagliato strategia.

la verità secondo me è che questi nn sanno niente , nn sanno come debellare il virus , nn sanno che conseguenze ha il lockdown sulla gente comune , sia economicamente che mentalmente , o se lo sanno nn gliene sbatte il cazz , perchè se sei sicuro di una cosa la fai e basta , no che dici " proviamo" ad aprire un po , ma che cazzo provi? o apri o chiudi

tersite

flatten the curve

Keith

Infatti è la convivenza col virus, in modo che la gente si ammala non tutta insieme tipo esplosione atomica, ma gradualmente così si può curare meglio e gli ospedali non si intasano, che se si intasano quelli sono cavoli per tutti e muori pure per una colica biliare..
Per come è composta la nostra economia non puoi chiudere tutto, se fossimo una società contadina e dedita alla pesca si, ma così no.
Se apri tutto succede quello che è successo a marzo..
Perché non ci può essere la via di mezzo? Gli italiani che sono tanto intelligenti e creativi non riescono a capire 4 cazzate di regole, oh eppure se ci sono arrivato io ci possono arrivare almeno 8 persone su 10, e che cavolo.. ma che davero davero.. mica si sta chiedendo di spiegare la relatività di Einstein
Le conseguenze psicologiche sono una cosa importante e da tenere in considerazione, sia per chi le sperimenta ora, sia per chi le aveva già prima e ora si aggravano.. però quando c'è una crisi così grave, assimilabile ad un conflitto, prima si pensa a risolvere il conflitto vincendolo o chiedendo l'armistizio, poi ci si cura del resto.
Il virus va contenuto punto e basta Sennò con gli ospedali pieni la gente morirà pure di altre cose. La mortalità per infarto è già triplicata perché la gente ha paura di andare in ospedale o perché le ambulanze sono poche e arrivano tardi.

varykino

allora dovevano fare cosi fin dall inizio , tutto aperto con regole , in modo che potevi beccartelo ma continuavi a lavorare , no che fai 2 mesi dove è pericoloso anche uscire da soli e da un giorno all altro puoi andare a trovare i tuoi vecchi , con la speranza che glielo attacchi e poi vengano curati .... perchè se nn puoi combatterlo devi per forza sperare di prenderlo attaccarlo ed essere curato come hai detto te .... e allora mi spiace ma se sapevano che funzionava cosi nn facevano perdere milioni di posti di lavoro , adottavano regole volte a contenere il contagio , come appunto la distanza , le file .... in finale nn sappiamo se ne morivano di più se restavamo aperti .... noi chiudendo ne son morti tanti lo stesso , all estero che han chiuso tardi e altri presto nn cambia molto lo scenario , la corea che pareva un esempio sono ricominciati i contagi , cosi come in cina e allora lo dicessero che nn c hanno capito un cazzo e basta.

i messaggi che mandano sono contrastanti ..... " teniamo alla vostra salute chiudiamo tutto" ..... diminuiscono sensibilmente i contagi " apriamo un po cosi tanto per vedere che succede" " ah grazie eh , fate pure " praticamente se giri in regione ora sei una cavia da laboratorio ... una volta finito il test ti diranno , ok è andata male tornate tutti dentro , nn c abbiamo capito un cazzo.

in finale tu hai detto che hai lavorato per tutto il lockdown piu o meno , nn sei malato perchè avrai fatto attenzione , come potevano fare milioni di persone credo.

io nn so ne per aprire o chiudere sia chiaro , nn so un cazzo di sto virus e di economia .... però una cosa la so , quelli li paghiamo per risolvere ste cose , e li paghiamo pure tanto e se danno messaggi di incertezza è giusto chiedersi che cazzo stiano facendo

Keith

infatti lo ammettono che non c'hanno capito un cazzo, non essendo mai capitato prima d'ora e non essendoci un piano pandemico. si è proceduto a contenere i contagi poiché già gli ospedali erano oltre il limite e così non si poteva curare più nessuno, ne i covid+, ne tutti gli altri.

Io personalmente una volta decongestionati gli ospedali, e quindi ora, avrei gestito la situazione in modo più maturo. Obbligo di mascherine per tutti. Tutele per over 70 e persone fragili. Incentivi per far stare a casa i lavoratori over 60.
Materiale informativo semplice e schematico da spedire in tutte le abitazioni e sui telefonini.
E avrei lasciato le persone abbastanza libere, senza stadi, discoteche e locali, ovvio. Poi magari se serve fai le zone rosse dove i contagi diventano critici.

varykino

eh già avrebbe piu senso , di sta cazzata che stan facendo , gia che vai in tv e parli di fase 2 e la gente percepisce a pelle e spera che bene o male riapra tutto , gia dai un messaggio sbagliato , te dirai è la gente che capisce fischio per fiasco ma nn è cosi , devono esporsi bene e spiegare alla gente le cose bene .... no come trump che per es va a scherzare con la varecchina nelle vene e poi qualcuno l ha fatto -.- ..... ma poi sta incertezza si vede anche per strada , ste discordanze ..... han fatto le multe a chi portava il cane con dietro sullo sfondo gente che passeggiava insieme senza mascherina e allora che cazzo è ? na presa per il culo tutto

Keith

Ahahah Gli americani stanno messi male proprio, non hanno salvato ne la salute ne l'economia, un disastro.
Ma ai TG da mo che lo dicono che ci sarà anche la fase 3, e che quindi la fase 2 è intermedia.. allora non li ascoltano i notiziari.. guardano solo la D'urso o la casa di carta

Mike Patton

https://www.epicentro.iss.it/coronav...9_7_maggio.pdf

per la serie: terrorismo e numeri.

https://www.youtube.com/watch?time_c...ature=emb_logo

sto medico ha fatto autopsia ad uno "sano".

Cavolo, ma non è che prima del covid non morisse nessuno gravemente malato con un piede nella fossa. Mi sembra di vedere milioni di bambini che scoprono che al cimitero i fossi non servono per costruire palazzi...

Winston_Smith

Non credo, in base alle FAQ sul sito del governo.

Posso spostarmi per far visita a qualcuno?
Sono consentiti gli spostamenti per incontrare esclusivamente i propri congiunti (vedi faq successiva), che devono considerarsi tra gli spostamenti giustificati per necessità. E' comunque fortemente raccomandato limitare al massimo gli incontri con persone non conviventi, poiché questo aumenta il rischio di contagio. In occasione di questi incontri devono essere rispettati: il divieto di assembramento, il distanziamento interpersonale di almeno un metro e l’obbligo di usare le mascherine per la protezione delle vie respiratorie.

Chi sono i congiunti con cui è consentito incontrarsi, secondo l’articolo 1, comma 1, lettera a), del Dpcm del 26 aprile 2020?
L’ambito cui può riferirsi la dizione “congiunti” può indirettamente ricavarsi, sistematicamente, dalle norme sulla parentela e affinità, nonché dalla giurisprudenza in tema di responsabilità civile.
Alla luce di questi riferimenti, deve ritenersi che i “congiunti” cui fa riferimento il DPCM ricomprendano: i coniugi, i partner conviventi, i partner delle unioni civili, le persone che sono legate da uno stabile legame affettivo, nonché i parenti fino al sesto grado (come, per esempio, i figli dei cugini tra loro) e gli affini fino al quarto grado (come, per esempio, i cugini del coniuge).

La "logica" credo sia che di solito i parenti sono in numero inferiore agli amici (quindi si sceglie l'alternativa con meno possibilità di contatti), ma ovviamente non è una legge universale. Io avrei lasciato solo i parenti più stretti, così invece tanto vale quasi togliere ogni limitazione.

Equilibrium

Syd for president

An.dream

L'amico è un affetto stabile, e visto che non si deve fare nome e cognome puoi andare a casa sua senza problemi. Non controllano mica e se ti controllano dirai che è il fidanzato.
Oppure esci stando a un metro di distanza. Tutte cose consentite.

Winston_Smith

Certo, facile come bere un bicchier d'acqua per tanti utenti qui.

Tecnicamente stai esortando a dichiarare il falso a un pubblico ufficiale, comunque.
Non che io sia d'accordo con tutte le regole che sono state emanate, ma reagire in questo modo lo trovo davvero triste.

Questo sì, infatti da quel che vedo lo stanno facendo in diversi.

An.dream

Non si sa se l'amico è un affetto stabile. Il buon senso dice di sì e la legge non dice di no, come invece affermi tu.
Io, per evitare che l'ignoranza del gendarme di turno mi metta nei guai, preferisco dire che quello è il mio ragazzo.

Comunque io ho più di 150 persone che sono parenti fino al sesto grado. 50 solo fino ai cugini di primo grado, gli altri non li conosco mica ma immagino siano più di 100...

Winston_Smith

Direi che in una vera dittatura questo non sarebbe pensabile

Winston_Smith

E' stato precisato che gli amici non sono inclusi nelle persone che è possibile visitare, quindi quello che proponi tu è una dichiarazione falsa a pubblico ufficiale. Punto.
Che la legge sia condivisibile o meno è altro paio di maniche.

An.dream

Chi ha dichiarato che le persone con uno stabile legame affettivo sono i fidanzati?

zoe666

beh, tonnellate di denunce contro lo stato per sospensione dei diritti, proprio un comportamento da sana democrazia non ce lo vedo.
Che poi, ribadisco, non è che solo se ti ammazzano per strada o ti imprigionano per anni è una dittatura, se invece ti obbligano a stare a casa pena multe salate allora è una passeggiata di salute ( ma come dicono molti qui, di che ci lamentiamo, ci dicono solo di stare a casa a guardare netflix! )

lo ha dichiarato conte.
Per quanto nel decretino si parli solo di affetti stabili, quindi, come sempre, norme confuse e facilmente interpretabili come si vuole.