Viridian

Possibile che nessuno di voi abbia aperto un topic al riguardo?

Il malconteto del Blasco, con tanto di querela, ha indotto la direzione della Nonciclopedia a chiudere i battenti per scelta volontaria. Questo, almeno, era quel che si sapeva sino a pochi giorni fa:

http://www.corriere.it/spettacoli/11...ea02417b.shtml

_

Tuttavia, il 04 ottobre 2011 è stato reso noto che Blasco ha ritirato la querela. L'avrà fatto per salvarsi in corner? Mah!

http://www.libero-news.it/news/83771...na-online.html

_

Di riflesso, anche Wikipedia sembra abbia improvvisamente sofferto l'accaduto della sorella satirica.

E' buffo: sembra che i politici abbiano atteso (!) che qualcuno criticasse questa tipologia di libertà d'espressione.

Pensavo che in qualche modo c'entrasse sempre Vasco Rossi, ma a quanto pare si tratta della "solita" legge bavaglio:

http://www.dirittodicritica.com/2011...-del-bavaglio/

Aggiungo che anche in qusto caso si tratta di una chiusura volontaria, di un vero e proprio "sciopero" contro la legge bavaglio che non investirebbe solo la Wiki ma anche i blog.

Ad ogni modo, dovrebbe trattarsi di una cosa solo temporanea. Speriamo!

_

Cosa ne pensate?

Secondo voi quella della Nonciclopedia era una valida forma di libertà d'espressione?

Che opinione avete, invece, della Wikipedia classica?

JohnReds

ehy viridian, per una volta che abbiamo fatto i bravi ragazzi ti lamenti?
ovviamente, abbiamo parlato di nonciclopedia nel topic di vasco rossi, in questo forum mica si aprono topic a vanvera

Nonciclopedia fa satira, e la satira non ha limiti per definizione, però è vero che può essere modificata da chiunque e quindi a volte compaiono offese gratuite che di satira hanno poco. Il problema è che vasco non solo pretendeva la cancellazione della pagina (che nonciclopedia aveva prontamente offerto), ma anche l'individuazione degli autori che avevano fatto quelle offese (cosa impossibile per la struttura di nonciclopedia, e anche crudele dato che poteva essere un ragazzino di 14 anni) e questo cozza parecchio con il personaggio anticonformista, dalla parte della gente che dice quello che pensa e che è venerato (=guadagna miliardi) per questo. Quindi vaffanculo vasco.
Secondo me è palese che vasco ha ritirato tutto quando si è accorto, grazie alla pioggia di offese, di aver pisciato fuori dal vaso.

Su quello che dice wikipedia non saprei dare un giudizio netto, a occhio mi pare giusto tutelare contro le diffamazioni gratuite, il problema credo sia la rigidità della legge (rettifica obbligatoria senza se e senza ma entro 48 ore) che ammazzerebbe mezzo internet, cmq non è una legge nuova, sono anni che la vogliono fare, già ai tempi di prodi tentarono di fare una roba simile, e in parlamento la proposta di legge c'è da qualche settimana e molti blog li denunciavano, ma chi li caga i blog?
I giornali e i quotidiani paradossalmente trarrebbero vantaggio dalla legge. Perché un sito registrato come quotidiano ha già l'obbligo di rettifica e sottosta a regole rigide, i blog no, ma pagano la cosa col fatto che sono meno autorevoli. Quindi forse l'eccessiva libertà di oggi è sbagliata, ma qui si va da un estremo all'altro.

barclay

Che la dittatura s'avvicina e nessuno può o vuole farci niente

Inosservato

wikipedia la uso per reperire informazioni "neutre"
date, definizioni di termini che non conosco, (in particolare i termini scientifici che trovo anche qui tra voi geni )

è utile, non c'è che dire, anche se l' idea di un'enciclopedia fatta materialmente sulla vox populi sia sbagliata, ma in mancanza di altro....
la chiusura sarebbe ridicola ovviamente......

nonciclopedia fa ridere a volte.....altre volte è solo un'accozzaglia di cavolate che non fanno neppure ridere, dipende dalle definizioni.....ciò non cambia il fatto che la sua chiusura sarebbe altrettanto ridicola......

just92

cosa ne penso? che tra un pò ci toglieranno pure la libertà di pensiero!

"hai detto che sono un nano puttaniere"
"no non é vero "
"però l'hai pensato" (cit.)

lauretum

ho appena letto su wikipedia il comunicato mostrato nell'articolo linkato da viridian.
non so se ci rendiamo conto di quanto sia importante wikipedia, non riesco a concepire una rete senza questo servizio, che anche se a volte contiene notizie inesatte, è il frutto di una collaborazione libera e spontanea tra persone comuni, non la solita informazione che scende dall'alto.
per me incarna un concetto più elevato del servizio in sè che fornisce, perderla significherebbe veder persi alcuni dei diritti più importanti conquistati in secoli di lotte.

lauretum

mi sembra evidente che la reazione furiosa della rete lo abbia indotto a cercare una conciliazione. l'immagine pubblica è quasi tutto per un artista, il suo staff pensava di tutelarla denunciando una pagina scritta per ridere, con il risultato di danneggiarla realmente, e hanno elaborato una strategia immediata di disimpegno, tanto sanno che l'italiano in genere ha la memoria corta, questo episodio finirà presto nel dimenticatoio, e vasco potrà tornare presto alla sua immagine di anticonformista a favore della libertà di espressione.

Winston_Smith

Resistere resistere resistere (cit.)

lauretum

questo governo non si è eletto da solo ...

JohnReds

Anche hitler fu eletto dai tedeschi...per ben due volte..solo che dopo poco gli ha tolto la possibilità di cambiare idea


non penso che l'italia non diverrà mai una dittatura. rimarrà quello che è stato per decenni, un regime pseudodemocratico basato sulla corruzzione e sull'imbecillità della gente

lauretum

a noi questa possibilità non è stata tolta perchè non ce n'è bisogno, ci piace perverare.