Originariamente inviata da muttley

Vorrei spezzare un'arancia in favore della depersonalizzazione, ovvero la dissociazione dal senso di sé, erroneamente ritenuta un disturbo psicologico da questa nostra civiltà occidentale, malata e individualista.
Nessun sé, nessun problema, come ebbi modo di scrivere altrove...ebbene: perché dobbiamo avere un carattere, una personalità, identificarci in un'immagine costruita in sinergia da noi e dagli altri? A che serve la coscienza di sé, dell'io, dei propri meriti/demeriti, valori/disvalori, quando sono proprio queste le cose che ci fanno più soffrire?
Quanti di noi hanno avuto paura di cimentarsi nel fare qualcosa perché quest'atto avrebbe potuto ledere la loro già fragile autostima e dar loro conferma di un radicato senso di inferiorità?
E anche tutte quelle persone che, al contrario, possiedono un ego smisurato e imponente...sono forse esse felici nel dover sempre dimostrare (a chi poi?), con annesso sfoggio di vanagloria, di essere i migliori?
Lasciamo perdere il ritratto che ci siamo creati, smettiamola di identificarci con un ipotetico, inutile e pericoloso "io" e identifichiamoci con l'atto (più o meno come mi disse Marco Russo quella sera in cui gli rovesciai il vino sulla camicia), come se riuscissimo ad osservarci dall'esterno.
Che ne pensate?

Originariamente inviata da Marco Russo

Originariamente inviata da Winston_Smith

Non siamo robot intercambiabili, dai, non è vero che tutti possono fare tutto.
Poi che il "non potere" spesso non derivi da imposizioni esterne ma da fattori interni sono d'accordo. Ma non bsta volere le cose per poterle fare, anche se materialmente non ci sono ostacoli. Chi impedisce a un cittadino USA di diventare Presidente degli Stati Uniti? Non è solo la mancanza di soldi/conoscenze/altri fattori "esterni", è anche la propensione verso la politica, l'interesse a certe tematiche, il saper parlare, ecc.
Ciò che attiene alla sfera del carattere è soggettivo, è vero. Ed è per questo che non siamo tutti uguali.

Originariamente inviata da muttley

I limiti caratteriali sono frutto dell'autoimposizione

Originariamente inviata da Winston_Smith

Ma una coscienza "sana" dei propri limiti personali e individuali non è di ostacolo alla realizzazione dei proprio obiettivi, anzi aiuta a calibrarli secondo la propria personalità.

Originariamente inviata da muttley

Partiamo da punti di osservazione differenti: tu fai del mio discorso una lettura ontologica con implicazioni etiche, quando l'intento soggiacente all'intera discussione riguarda tutt'altro...

Originariamente inviata da muttley

a me interessa demistificare la tendenza a incasellare le persone a seconda dei rispettivi caratteri e ad insegnare sin dall'infanzia a identificarsi in tratti comportamentali predefiniti.
Faccio un discorso totalmente riferito a me e alla mia esperienza: allo stato attuale delle cose non mi interessa che la gente mi giudichi in un determinato modo, non voglio essere giudicato negativamente ma nemmeno desidero essere riconosciuto come una persona dotata di determinate caratteristiche piuttosto che di altre.

Originariamente inviata da muttley

E ritengo anche più utile, nell'affrontare persone e situazioni, un approccio volto ad avvicinarsi il più possibile ad un'ideale di depersonalizzazione...un esempio? Devo fronteggiare un colloquio di lavoro ma anche un semplice tentativo di avvicinamento con scopi amicali/sentimentali ad una persona: se io mi affaccio a dette situazioni con un'idea di carattere (e tutto ciò che essa comporta, dai pregi ai difetti, dalle potenzialità alle debolezze) troppo definita, finirò per far deviare l'intero percorso dell'evento secondo quelli che sono i miei pregiudizi di conferma. Penso di non essere abbastanza preparato per affrontare quel colloquio o per ottenere l'amicizia/affetto di quella persona? Probabilmente finirò per dare vita a situazioni di fallimento da me stesso autogenerate.

Originariamente inviata da muttley

E la ricetta per ovviare a tutto è, secondo me, affrontare quello che dobbiamo affrontare solo ponendoci un obiettivo, senza pensare a come siamo fatti (resta poi da considerare che noi non siamo fatti in un modo, ma ci sentiamo fatti in un modo), all'immagine che siamo soliti affibbiarci e quant'altro.

Originariamente inviata da muttley

Avrei comunque un buon libro da consigliarti in merito

Originariamente inviata da muttley

Vorrei spezzare un'arancia in favore della depersonalizzazione

Originariamente inviata da muttley

E' una tua lettura del tutto arbitraria e personale

Originariamente inviata da muttley

Nessun sé, nessun problema, come ebbi modo di scrivere altrove...

Originariamente inviata da muttley

Comprendersi per annullarsi...

Originariamente inviata da muttley

ad ogni modo io non ho parlato di nichilismo, che rappresenta la rinuncia ad agire secondo finalità.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Lo stocismo non predica l'annullamento della coscienza, il nichilismo sì.

Originariamente inviata da Bourée

Però secondo me così si rischia di confondere i piani di interpretazione. Se per depersonalizzare, si intende "spogliarsi" (neanche troppo metaforicamente) delle divise estetiche che questa società ci impone (ovvero non sentirsi obbligati ad apparire come la società si aspetta che si appaia con l'illusione che sia una nostra consapevole scelta quando, invece, solo di bisogni indotti si tratta), sono in sintonia; e sono in sintonia anche quando si suggeriscono le divise per scuola (per tanti motivi, il principale dei quali è una questione di reddito). Ma depersonalizzare non è solo una questione estetica... è anche, e soprattutto, dalla coscienza di sé che ci si vuole liberare (mi sembra di aver capito). In quest'ultimo caso faccio difficoltà a capire perché auspicare ciò. Insomma, a me non importa minimamente come si appare (uguali, diversi, con le divise, i capelli tutti lunghi e via dicendo) se si è in grado di essere sé stessi nell'intimo. La diversità, passa dalla diversità di pensiero. Non di presenza. Ed è questa diversità che vedo scarseggiare nella nostra società di depersonalizzati (è difficile, ad oggi, schierarsi con la minoranza, difendere il colpevole, etc...).

Originariamente inviata da Bourée

Uh! avrei pensato piuttosto a un elogio dell'autodeterminazione cosciente di sé. L'esatto contrario. Se si intende auspicare a una liberazione da schemi preconcetti che vengono imposti attraverso l'educazione e il vissuto in società e che potrebbero, quindi, costringere il singolo a vivere una condizione non ideale per sé, allora mi troverei d'accordo. Se, invece, si intende tendere a una omologazione passante per l'annientamento delle singole espressioni di sé, allora mi chiedo: perché elogiare un modo di vivere che, personalmente, trovo già ampliamente espresso in questa società come fosse, invece, nuovo e diverso? Voglio dire, messer Muttley, che a mio parere questa società è già così maledettamente di massa da risultare soltanto illusoriamente individualista.

Originariamente inviata da muttley

Lo stoicismo predica il distacco dalle cose terrene...ti pare che il nichilismo c'entri con la depersonalizzazione? Parla di assenza di finalità, mentre la depersonalizzazione stessa è un fine.

Originariamente inviata da muttley

E comunque qui si parla di annullare una coscienza forte, il concetto del carattere, della personalità, frutto di una visione deteriore e individualista dell'essere umano.
Rinunciare alla personalità non significa rinunciare alla distinzione tra bene e male, anzi è proprio la creazione del mito del carattere a creare i fraintendimenti comunicativi e le incomprensioni che generano poi conflitti e divergenze ideologiche.

Originariamente inviata da Marco Russo

sono tutti ossessionati dall'essere se stessi, essere veri, essere originali, non essere imologati.
queste sono cazzate.

Originariamente inviata da Marco Russo

più che al grande fratello winston io tenderei al brave new world, che per me è un romanzo utopico, non distopico.