Nothing87

Per essere preciso: relativismo e limitatezza gnoseologica legata alla lingua (cioè possiamo conoscere solo quello che la nostra lingua ci permette di concepire). Tanto qui non gliene frega a nessuno della correttezza dei termini, non siamo mica all'università. Io mi faccio capire e questo basta.
Se vuoi pavoneggiarti sfoggiando la parlata colta hai sbagliato posto; qui riceverai solo fischi e pomodori in faccia.
Il cazzocanese mi sa che lo parli tu, visto che nessuno si è offerto per interpretare il tuo discorso. Agli altri che hanno postato perché non hai chiesto le fonti delle loro opinioni poco argomentate o che sfiorano la questione ragione? Se ce l'hai con me basta dirlo. La prossima volta che vuoi rompermi i coglioni assicurati di avere un valido motivo.

PazzoGlabroKK

Il punto è in russo?

Daniele89

Che palle il vittimismo.

alien boy

se esiste, la morale oggettiva, sarà sempre l'uomo che dovrà trovarla, capirla e applicarla. Quindi si risolve come una questione tra esseri umani.
Come facciamo a sapere se c'è e se è stata effettivamente trovata?
Come facciamo a essere sicuri di quello che dice chi pensa / afferma di conoscerla e vuole spiegarcela?

Labocania

--- Moderazione ---

Clend

Una morale oggettiva mi dà l'idea che venga progressivamente costruita dalla società.
Anche se mi sembra che siamo ancora parecchio lontani dall'aver definito con precisione dei criteri con i quali si possa valutare sistematicamente un atto qualsiasi come giusto o sbagliato.
Cioè non so, mi pare che Kant aveva tentato qualcosa di simile con il concetto di imperativo categorico.
Però non mi ricordo esattamente cosa affermava, dovrei rivedere