Menomale che Anepeta c'e'! - Pagina 6

Labocania · 20-05-2011, 10:23

Per i sostenitori dell'oggettività: di oggettivo ci sono solo le opere degli uomini.

Io non pretendo di sostenere una verità assoluta, trovo solo limitative le analisi che spiegano il tutto con le discriminazioni sociali, per me queste sono solo uno degli elementi da considerare.

Un'altra osservazione: gli uomini hanno maggiori capacità atletiche rispetto alle donne, possibile che questa differenza non abbia influito sull'evoluzione del cervello?

Winston_Smith · 20-05-2011, 10:31

Quote:

Originariamente inviata da LordDrachen

provamelo.

l'uomo è un essere soggettivo non può altro che raggiungere una verità
soggettiva. non esiste niente di oggettivo e il solipsismo di O'Brein è formalmente corretto: tutte le società ,non necessariamente dittatoriali, funzionano su una verità collettiva che può essere antitetica a quella
di altri.
il prb di O'Brein non è dire 2+2=5, il prb è imporre quella verità al tuo omonimo.
Winston Smith del romanzo dice che la prima libertà è dire 2+2=4, ma non dice affatto che 2+2=4 sia la verità assoluta da imporre al prossimo.
se lo dicesse, sarebbe un assolutista (anticamera del totalitarismo).
raggiungere la verità assoluta è come raggiungere Dio. non puoi.

E chi ha detto il contrario? (puoi anche sostituire il mio "difficile "con "impossibile", non era quello il punto).
Non ho detto da nessuna parte che bisogna imporre qualcosa a qualcuno (non potrei contraddire il mio alter-ego

). Ciò però non implica che la verità assoluta non esista e non ci si possa tendere.

Quote:

Originariamente inviata da LordDrachen

in ogni caso per avvicinarsi ad una verità più vicina a ciò che crediamo oggettivo, bisogna anche tentare.

E' quello che ho detto io, ma bisogna vedere come.

Quote:

Originariamente inviata da LordDrachen

tu avanzi tesi di continuo, altrimenti non potresti scrivere una singola frase.
son tutte opinioni Win, se estremizzi, e se quando argomento non ti basta, che ci devo fare?

Ma se io non ritengo di potermi pronunciare sull'argomento in questione e non ritengo abbastanza fondata la tua tesi, che ci devo fare? (cit.)
Io penso che non tutte le opinioni siano ugualmente fondate.

Quote:

Originariamente inviata da LordDrachen

i punti fermi sono punti morti. tutto scorre. ^^

Non tutto, secondo me (sono più per Parmenide) ^^

Winston_Smith · 20-05-2011, 10:32

Quote:

Originariamente inviata da LordDrachen

ma come? tu che sei così rigoroso e ti limiti all'oggettivo adesso formuli
delle ipotesi sulla base del non-detto?
ma che medicina....

Appunto, contrappasso: volevo farti vedere a che conseguenze può portare un certo modo di avanzare ipotesi. Sono tutte opinioni (cit.)

Winston_Smith · 20-05-2011, 10:34

Quote:

Originariamente inviata da Labocania

Per i sostenitori dell'oggettività: di oggettivo ci sono solo le opere degli uomini.

E le condizioni in cui queste sono state realizzate?

Quote:

Originariamente inviata da Labocania

Io non pretendo di sostenere una verità assoluta, trovo solo limitative le analisi che spiegano il tutto con le discriminazioni sociali, per me queste sono solo uno degli elementi da considerare.

Può darsi, io infatti non ho detto che pretendevo di spiegare tutto con le discriminazioni sociali.

Quote:

Originariamente inviata da Labocania

Un'altra osservazione: gli uomini hanno maggiori capacità atletiche rispetto alle donne, possibile che questa differenza non abbia influito sull'evoluzione del cervello?

Forse che sì, forse che no, e se sì perché sì e se no perché no (cit. Arbore)
Non è una domanda retorica, Labo, la risposta non è scontata e va provata (almeno per me).

LordDrachen · 20-05-2011, 10:38

ad oggi i risultati scolastici femminili sono migliori anche perché la maturazione dei generi è differente.
in età adolescienziale i ragazzi sono portati ad attività fisiche, fa parte del loro processo di maturazione e hanno meno propensione allo studio.
ovviamente da un punto di vista statistico e ma anche biologico.
ergo: Labo ha ragione, la differenza biologica sviluppa attitudini differenti.

Winston_Smith · 20-05-2011, 10:43

Quote:

Originariamente inviata da LordDrachen

ad oggi i risultati scolastici femminili sono migliori anche perché la maturazione dei generi è differente.
in età adolescienziale i ragazzi sono portati ad attività fisiche, fa parte del loro processo di maturazione e hanno meno propensione allo studio.
ovviamente da un punto di vista statistico e ma anche biologico.
ergo: Labo ha ragione, la differenza biologica sviluppa attitudini differenti.

E questo fa evolvere il cervello in maniera diversa?
Anche fino all'età adulta?

very90 · 20-05-2011, 11:05

Quote:

Originariamente inviata da Labocania

Io non pretendo di sostenere una verità assoluta, trovo solo limitative le analisi che spiegano il tutto con le discriminazioni sociali, per me queste sono solo uno degli elementi da considerare.

Anch'io trovo molto limitative le analisi di chi sostiene basandosi sul passato che ci sono più geni e talenti tra gli uomini che tra le donne.

Quote:

Originariamente inviata da Labocania

Un'altra osservazione: gli uomini hanno maggiori capacità atletiche rispetto alle donne, possibile che questa differenza non abbia influito sull'evoluzione del cervello?

Prove, grazie.

LordDrachen · 20-05-2011, 11:23

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

E questo fa evolvere il cervello in maniera diversa?
Anche fino all'età adulta?

l'evoluzione è diversa, nel senso che hanno sicuramente TEMPI diversi.
nell'età adulta le cose tendono a bilanciarsi ovviamente, ma la maturità
per alcuni arriva verso i 30 anni ed anche dopo (l'adolescenza lunga).
quindi quando devi occuparti di due individui non puoi non prendere in
considerazione questo elemento.

LordDrachen · 20-05-2011, 11:28

Quote:

Originariamente inviata da very90

Prove, grazie.

ha formulato un'ipotesi plausibile, essendo un'ipotesi non può avere prove
inconfutabili.

in ogni caso.....
http://www.dana.org/uploadedFiles/Th...ngender_it.pdf

e le tue prove sul fatto che i cervelli siano uguali ndo stanno?

e poi in tutto sto discorso stiamo erroneamente escludendo l'evoluzione della specie!
non è da escludere che i ruoli oltre che essere stati conseguenza di diff. biologiche,
ne siano anche state causa. nel corso dei millenni se determinati talenti eran premianti
nella selezione naturale e sessuale, si posson essere differenziati ulteriormente, aumentando o diminuendo la forbice delle differenze di partenza.

very90 · 20-05-2011, 11:32

Quote:

Originariamente inviata da LordDrachen

ha formulato un'ipotesi plausibile, essendo un'ipotesi non può avere prove
inconfutabili.

in ogni caso.....
http://www.dana.org/uploadedFiles/Th...ngender_it.pdf

Tra un po' leggo, thanks.

Quote:

Originariamente inviata da LordDrachen

e le tue prove sul fatto che i cervelli siano uguali ndo stanno?

Io non ho detto che i cervelli sono uguali, non confondiamo le cose.
Per me non ci sarebbe nulla di male se tra qualche secolo si dicesse che gli uomini sono migliori in campo artistico.
Dico solo che AD OGGI una valutazione del genere non si può fare per i motivi che ho già espresso.

Moonwatcher · 20-05-2011, 11:41

http://www.comunicazionedigenere.com...za-e-maschile/

LordDrachen · 20-05-2011, 11:45

Quote:

Originariamente inviata da moonwatcher

http://www.comunicazionedigenere.com...za-e-maschile/

ù

interessante. tu non condividi immagino.

very90 · 20-05-2011, 12:08

Ho letto ora il tuo link, Lord.
Dice che ci sono differenze tra cervelli e le donne sono più portate mediamente per certi ambiti e gli uomini per altri. Ma su questo credo che siamo tutti d'accordo, io non ho mai detto che i cervelli sono sicuramente uguali.
Ma di certo non conferma le vostre tesi della maggior genialità maschile nel passato dettate dal cervello dell'uomo.

very90 · 20-05-2011, 12:11

Sì vabbè, si vede chiaramente che quel sito è antifemminista.
Sarebbe meglio postare siti più neutrali, sennò ci mettiamo a postare anche quelli femministi e non ne usciamo più.

Winston_Smith · 20-05-2011, 12:13

Quote:

Originariamente inviata da very90

Sì vabbè, si vede chiaramente che quel sito è antifemminista.
Sarebbe meglio postare siti più neutrali

Mi sa che non ne esistono

very90 · 20-05-2011, 12:16

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Mi sa che non ne esistono

Il primo che ha postato Lord mi pareva abbastanza neutrale.
A differenza del secondo che sembra una battaglia contro le donne.

LordDrachen · 20-05-2011, 12:42

Quote:

Originariamente inviata da very90

Ho letto ora il tuo link, Lord.
Dice che ci sono differenze tra cervelli e le donne sono più portate mediamente per certi ambiti e gli uomini per altri. Ma su questo credo che siamo tutti d'accordo

veramente non mi pareva proprio.

Quote:

Ma di certo non conferma le vostre tesi della maggior genialità maschile nel passato dettate dal cervello dell'uomo.

mai detto, questa non è la mia tesi.
è veramente SNERVANTE dover sempre rettificare 3-4-5 volte.
pagina 3:

Quote:

e cmq il mio discorso non era rivolto a definire gli uomini più geniale delle donne, ma a definire il fatto che a seconda dell'asse si possano o non si
possano attribuire pregi e difetti (indipendentemente da quali).

pagina 3:

Quote:

la mela di Newton, i ragazzini che competono a scacchi con dei maestri, Mozart, ed altri infiniti esempi dimostrano che "cucù, cucù" il genio non
nasce affatto da studio e tanto lavoro.
nasce anche dal caso, da un'illuminazione improvvisa e spesso anche in
persone del tutto priva delle basi culturali.
questa si che è un'idea romantica, meritocratica e un po' "protestante",
per cui la mistica del lavoro (inteso come valore di per se) migliorerebbe
l'uomo (fino quindi a renderlo geniale).
premessa dunque, dal mio punto di vista, totalmente falsa.

Quote:

Elvis non sapeva leggere uno spartito
John Lee Hooker era analfabeta

uffa.

iNetto · 20-05-2011, 12:45

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Non vedo il nesso, comunque nel caso in questione non ci obbliga il medico (appunto) ad azzardare nulla.

Per tornare un po' IT, la mia natura introversa mi obbliga a tentare di comprendere la realtà per il semplice gusto di farlo, e non ho voglia di aspettare 300 anni per avere una risposta. In ogni caso non stiamo mandando nessuno in campi di sterminio quindi non mi sembra un gran problema

Alla fine credo che siamo tutti relativisti qui, ma per essere relativisti bisogna anche avere qualcosa da dire e per cui battersi altrimenti è il nulla ...

Quote:

Originariamente inviata da LordDrachen

e poi in tutto sto discorso stiamo erroneamente escludendo l'evoluzione della specie!
non è da escludere che i ruoli oltre che essere stati conseguenza di diff. biologiche,
ne siano anche state causa. nel corso dei millenni se determinati talenti eran premianti
nella selezione naturale e sessuale, si posson essere differenziati ulteriormente, aumentando o diminuendo la forbice delle differenze di partenza.

Sono d'accordo. Non ho comunque mai detto che la cultura non avesse alcun ruolo, semplicemente che non spiega da sola tanta differenza.

LordDrachen · 20-05-2011, 12:45

Quote:

Originariamente inviata da very90

Sì vabbè, si vede chiaramente che quel sito è antifemminista.

perché il sito antifemminista non va bene, ma la De Beauvoir (o articolo femminista) invece va bene?
la parzialità è di entrambe le fonti. quindi non è un parametro per valutare
che quanto scritto sia errato.
inoltre sarebbe utile smentire i punti esposti, invece di criticare sempre
la natura della fonte.

very90 · 20-05-2011, 12:48

Quote:

Originariamente inviata da LordDrachen

veramente non mi pareva proprio.

Vabbè allora sembra proprio che parliamo due linguaggi diversi se non hai ancora capito il mio punto di vista o fai finta di non capire.
Dopo una risposta del genere non ho nient'altro da aggiungere, ci rinuncio proprio, davvero.