lauretum

ah ok, immagino la rezione di tutte le ragazze del forum che si scelgono un partner che lavora invece di uno che non lavora.
"hai ragione winston, siamo prostitute, grazie per l'info "

non è proprio la stessa cosa, per niente, perchè da sempre le coppie definiscono il loro percorso di vita anche in base a questi parametri.

ora sono curioso, secondo te uno che si sceglie una partner profonda invece che superficiale come dovrebbe essere definito secondo il tuo vocabolario? un "prostituto intelettuale"? un "insicuro zerbino"? perchè ammettiamolo, è una discriminazione abbastanza pesantuccia eh? non dimostra molta bellezza interiore scartare qualcuno solo perchè è superficiale.

per me la definizione è una sola: "sarannocavolisuoi"
se tu ti senti in dovere di giudicare la gente per le sue scelte, fallo, ma è meglio che tieni per te certi giudizi.

Winston_Smith

Lauretum, prima di mischiare patate con broccoli e alzare polveroni solo per darmi addosso, dovresti leggere meglio i miei post. Capisco che ti sto sul cazzo, ma io parlo della Minetti proprio per far capire che ci sono tante donne che non sono come lei (a differenza di quanto certe generalizzazioni sembrano far pensare) e tu mi dici che dò addosso alle ragazze del forum, eddai.
Qui penso di aver già risposto a quanto hai appena detto:

lauretum

mmm... ora salta fuori che stavi dando giudizi morali, altro che dizionario e vocabolario.

una donna o un uomo non sono liberi di fare le loro scelte, senza avere addosso il giudizio della gente? ma che siamo come le comari al paesello, che devono giudicare tutto e tutti?

poi non lamentiamoci della gente che giudica chi è fobico.. fa esattamente gli stessi ragionamenti, inizia da quello che è giusto e sbagliato per loro, e lo applica a tutto il pianeta.

poi non lamentiamoci.

Winston_Smith

Intanto salta fuori che la stronzata del dare addosso alle ragazze del forum è appunto tale e non c'entra un cavolo con quanto avevo scritto.
Poi è la definizione di prostituta che in sé spesso comporta anche un giudizio morale (specie nei casi di cui parlavo io), ma nel discorso che sto facendo mi interessa più che altro mettere dei punti fermi, non fare giudizi morali.

Non credo sia possibile evitare di dare giudizi morali su qualsiasi essere umano. Tu su Berlusconi non ne hai mai dati? Mai su nessuno in vita tua? Non ho mai presunto che gli altri fossero obbligati a non dare mai giudizi morali su nessuno, ho sempre e solo rivendicato la libertà di chi si sente giudicato moralmente di controbattere e la necessità per chi giudica di essere consapevole di ciò. Se le Olgettine si sentono offese e vogliono controbattere, io sono qui ^^
L'essere fobici o meno non c'entra un'emerita pippa, almeno per quanto mi riguarda, pur temendo il giudizio altrui, non ho mai preteso di non essere mai giudicato da nessuno.

lauretum

una persona deve essere libera di poter avere i propri gusti, tendenze e preferenze nella scelta del partner, senza essere insultata e giudicata.
punto.

Winston_Smith

Punto un paio di palle.
Vedo che non mi hai risposto alla domanda se tu hai mai giudicato o insultato qualcuno in vita tua oppure no.
Ho insultato la Minetti o Berlusconi? Certo, e chi lo nega

"Stavano" chi? Io ho specificato in più di un post a chi mi riferivo, non ho mai parlato delle donne in generale e te l'ho pure riportato prima, non leggere solo quello che ti fa comodo.

Non da me, come ho ben specificato nel post che ti ho quotato prima e che fai finta di non aver letto. E' inutile che cerchi di mettere in mezzo le donne del forum per darmi contro.

E chi lo dice che non si devono fare? Tu? Quello che non ha mai giudicato o insultato nessuno in vita sua (così pare, visto che pontifichi tanto, anche se stento a crederci)?

lauretum

ok, se per te è giusto fare uscite come quella allora falle, e non ti curare di quello che ho detto.

Quintuplo

Palle da tennis? da basket? ...sempre meglio specificare, per evitare fraintendimenti...

é sempre un piacere vedere che vi scaldate un po'.
Peccato che adesso non abbia tempo di leggere tutto con attenzione e di gettare benzina sul fuoco!

Comunque, invito entrambi a non vedere per forza tutto bianco o nero... ad esempio, se parliamo di donne che non cercano l'amore, ma solo il tizio con il portafoglio più grande e lo intortano per poi spennarlo, allora si possono anche definire prostitute, per me.
Se invece si parla di donne a cui piacciono esteticamente e caratterialmente alcuni uomini, ma tra questi scelgono quello con il portafoglio migliore per avere più stabilità, allora non direi che siano da infamare con l'accusa di prostituzione.
Vi pare?

lauretum

e l'uomo che considera solo le ragazze carine come lo definisci?
non parliamo di esempi astratti e assolutizzanti, parliamo di gente comune, che sta qui dentro come attorno a noi nella vita reale.

Quintuplo

Uno che si basa solo sull'aspetto superficiale, lo definisco come un superficiale. Ed anche stupido, perchè si perde le cose migliori che un rapporto di coppia può dare.

Ma se, allo stesso modo dell'esempio per le donne, uno sceglie fra un gruppo di donne che apprezza per carattere e censo, quella che lo attrae anche di più fisicamente, allora lo definisco un uomo ragionevole.

lauretum

ripeto, poi non lamentiamoci.

paccello

Tu pensi mentissero? Io per nulla.

Quintuplo

Scusami... ma non ho capito il tuo commento...

No ti sembrava ragionevole il mio ragionamento?

In parole povere, quello che volevo sottolineare è che se uno sceglie/giudica le donne esclusivamente in base all'aspetto fisico, è uno sfigato, mentre chi le confronta in base all'insieme delle loro qualità (tra cui c'è anche l'aspetto fisico) allora si comporta in modo ragionevole, secondo me.

Lo stesso discorso vale per le donne, per cui non mi lamento se giudicano un uomo per la globalità delle sue caratteristiche, ma mi lamento se si fermano ad un aspetto e non badano a tutti gli altri (e mi spiace per loro, perchè si perdono il meglio di un rapporto di coppia).

lauretum

si è ragionevole

Quintuplo

Ah, bene.

Mi spiace solo che sia finita la tua scaramuccia con Winston...

Winston_Smith

Non necessariamente, ma riportavano quella che era una loro percezione della realtà. E si sa che spesso si vede quello che si vuol vedere.
Comunque, siamo nel 2012 e le cose sono un po' cambiate dall'epoca del filmato. Oggi è un po' più probabile che una donna possa guadagnare più di un uomo (allora era praticamente impossibile) e non esistono solo donne a cui fanno gola i soldi.

Van_Gogh

Abbiamo opinioni diverse,questo si e' capito ma non mi pare il caso di litigare!!Io ho molti piu' dubbi di quello che pensi e non dico che tutte le donne sono cosi....
Nel caso in esame posto che quelle che prima non ti filavano dopo lo fanno solo per interesse la domanda e':"Quelle che ti conoscono solo dopo che diventi ricco come fai a capire se lo fanno solo per interesse oppure no?"
Se una ti chiede cose costose appena conosciuta e' ovvio che lo fa solo per interesse....

Tu parli di uomini che cercano una donna benestante,e anche la sicurezza economica in un rapporto.....beh per me il rapporto tra gli uomini e le donne che cercano sicurezza economica e' enorme.....tipo 50000:1 sono molto piu' le donne....se poi dove vivi tu e le persone che conosci tu la situazione e' diversa allora puo' essere,mi pare strano.....

Io ho una mia cugina abbastanza carina che ha sposato un dentista,non e' un milionario ma di certo i dentisti,avvocati,ecc...se la passano meglio degli operai,infatti adesso questo dentista che ha un suo studio tra le varie cose oltre una casa ha pure 3 appartamenti...
Poi nel conosco un titolare agenzia immobiliare sposato con una semplice impiegata.....potrei portare esempi del genere a centinaia....
Conosco anche donne da 4-5000 euro che si sposano con uomini di pari livello...

Sono una percentuale quasi zero le donne che fanno lavori da 4-5000 euro che si sposano con operai.Tu conosci donne dentista,avvocato che si sposano uomini operai?Ce n'e' sarà qualcuna ma non c'e' paragone.
Infatti ,discorso di mantenimento dei figli a parte,ci sono un sacco di uomini divorziati che pagano il mantenimento alla moglie,il contrario non e' vero....
Se poi tu,nelle tue conoscenze,hai un rapporto 1:1( o molto simile) tra mogli che pagano il mantenimento e mariti che lo fanno beh pur parendomi la cosa improbabile non ho intenzione di litigare per questo....

Van_Gogh

E' ragionavole.Guardare l'insieme delle qualità e' ok,solo che la percentuale di importanza che le donne danno all'aspetto economico e' decisamente maggiore dell'uomo....nell'aspetto fisico invece e' vero il contrario.

Adesso faccio un esempio:
Prendiamo marco e mauro due ragazzi,per ipotesi,identici come carattere,simpatia,ecc...marco fa l'avvocato e mauro fa l'operaio.Adesso prendiamo giovanna una bella ragazza che li conosce tutti e due.Secondo voi e' piu' probabile che si sposi con marco o mauro?Se anche le percentuali fossero 55% marco e 45% mauro allora la mia ipotesi e' giusta......
Mettiamo che sposa marco l'avvocato e adesso prendiamo una macchina del tempo torniamo indietro negli anni,solo marco pero'
si ricorda dell'esperienza precedente....
Adesso pero' i lavori sono invertiti marco fa l'operaio e mauro l'avvocato a sto punto giovanna si sposa con mauro.
Ma allora marco,che e' l'unico che si ricorda l'esperienza precedente,si porra sta domanda:"Ma allora la giovanna mi ha sposato solo perche' facevo l'avvocato?"
Adesso dopo questo esempio in molti mi prenderanno per pazzo comunque questo e' solo un esempio,trovare due persone identiche per carattere ,simpatia,eccc credo sia impossibile nella realtà....

Quintuplo

Sembra uno dei mitici quesiti della Susi, della settimana enigmistica...

Comunque, il tuo esempio è perfettamente coerente con il mio ragionamento.
Nel caso impossibile di due uomini perfettamente uguali in tutto, tranne che per il lavoro, Giovanna fa bene a sposare quello che ha più stabilità finanziaria. Un applauso a Giovanna.

A quel punto, l'operaio non avrà più sosia concorrenti e la prossima Giovanna toccherà a lui.

Winston_Smith

Io non sto litigando.
Non ho risposte alla tua domanda, perché dipende dalla persona ovviamente. Però, di solito, uno riesce a capirlo dopo un po' se la donna con cui sta apprezza lui o il suo portafogli.

Non mi sbilancerei in percentuali. Lo sai che in passato la dote nel matrimonio la portavano le donne, non gli uomini? E come me li chiami i casi di certi uomini che fanno carriera nell'azienda del suocero?

Tu quanti dentisti/avvocati uomini conosci sposati con operaie? Io non credo che le differenze siano poi così abissali e ci penserei su prima di sentenziare che le donne sono propense a guardare ai soldi e gli uomini se ne sbattono totalmente. I soldi servono indipendentemente dal sesso.

Forse sarà perché mediamente, per una serie di motivi, gli uomini guadagnano un po' di più delle donne? O perché la legislazione in campo divorzile ha un certo orientamento? Che dici?