muttley

I testimoni oculari della mia nascita, hanno sempre riferito di avermi visto come assai tranquillo e poco agitato rispetto agli altri bambini. Questo potrebbe dipendere dal fatto che, avendo un gemello, il periodo della gestazione assieme ad un'altra persona abbia modellato in un certo modo la mia architettura neurale, rendendomi più predisposto ad un temperamento "mite", tuttavia anche questa spiegazione rientra nel campo del condizionamento "epigenetico" e non genetico, ovvero si parla già di influenze a posteriori e non di codifiche genetiche.
Allo stato attuale delle conoscenze tutto può darsi, mi chiedo però come mai tante persone si arrischino a parlare di genetica quando si tirano in ballo gli aspetti più complessi ed evoluti della personalità umana (quindi non gli istinti, nei confronti dei quali si potrebbero avanzare, con un buon margine di approssimazione alla verità scientifica, ipotesi di trasmissione genetica, visto il loro prevalere su vasta scala)...forse per postulare l'ineluttabilità del cambiamento? Si nasce già in un certo modo, quindi non c'è niente da fare?


Ho formato il mio pensiero in seguito alla lettura dei libri di Antonio Damasio, noto neurologo portghese.

Strange Man

Sicuramente qualche esperienza traumatica, probabilmente dovuta al maiale (mio padre).
O forse è così che sono stato programmato dall'essere ma è inutile che mi metta a parlare dell'argomento, anche perché l'unica cosa che otterrei sarebbe l'essere considerato un matto da tenere alla larga oppure un narcisista arrogante.

alien boy

Già partire da un momento della vita prenatale dal quale inizia un condizionamento, significa che alla nascita c'è qualche differenziazione.
Comunque per quanto riguarda la fobia sociale non scommetterei su un'ereditarietà, ma su disturbi di tipo diverso è possibile che si possa trasferire qualche anomalia biochimica, perché non vorrei sbagliarmi ma per alcuni disturbi di personalità c'è una variazione di parametri chimici rispetto alla norma.
Comunque per me non è necessario né sufficiente chiamare in causa la genetica per il discorso del non riuscire a cambiare (non è necessario perché una cosa può risultare irrealizzabile anche se non era 'scritto' già da prima, non è sufficiente perché gli aspetti psicologici in teoria possono essere modificati anche si nasce in un certo modo, non essendo materiali).
Non è che uno parta col volersi convincere che non si può cambiare e se ne convince, parte dal notare che non ce la fa a 'guarire' vivendo la vita di tutti i giorni e poi magari è influenzabile negativamente da questo fatto nell'arrivare a certe conclusioni (intendo l'ineluttabilità), questo è vero, però questo pensiero 'fatalista' è un pezzo che si aggiunge, non la causa primaria del non uscire da quella condizione.

XL

Qua si confondono due aspetti diversi, il fatto che si stabilisca che una certa malattia con buone probabilità può essere influenzata da fattori genetici non equivale ad affermare che non possono esserci sistemi per modificare le cose. Sei tu che vuoi leggerla sempre in questi termini ogni volta.

Poi come ho già spiegato se le influenze ambientali risalgono a certe esperienze iniziali, il fatto che un assetto è stato determinato da queste esperienze comunque non garantisce che la cosa sia poi reversibile facilmente (grazie agli stessi stimoli che hanno fatto sviluppare un altro neonato diversamente), adesso il nostro assetto è diverso, non siamo più neonati! Il nostro cervello non è detto che reagirà a certi stimoli così come avrebbe fatto il nostro cervello di lattanti.

E' come credere che se a qualcuno gli venisse amputato un braccio, siccome questa cosa non è stata causata da fattori genetici, allora risulta ovvio che il processo si può invertire e il braccio lo si può far ricrescere agevolmente perché non sono stati i geni a causare l'amputazione ma a determinare l'accaduto sono stati solo certi fattori ambientali, basta osservare che altre persone due braccia ce le hanno per concludere che lo si può far ricrescere.

Non è che valgono queste affermazioni in generale

cause ambientali -> assetti generati da queste cause facilmente modificabili
cause genetiche -> assetti generati da queste cause immodificabili

Perciò secondo me è del tutto inutile che ti scagli contro le cause genetiche e cerchi di dimostrare il primato di quelle ambientali per raggiungere la tua tesi "si può cambiare sempre tutto" (anche se le cause sono ambientali, non è mica detto che certe cose si possano cambiare).

Comunque di sicuro è la somma di queste cose che ci ha fatto diventare quel che siamo.

Ehi tu, coso...

Genitori che hanno le idee poco chiare su cosa voglia dire essere genitori.
Io che ho le idee poco chiare su cosa voglia dire essere io.
Di contro ho sempre avuto le idee troppo chiare su che cosa volevo fare della mia vita... salvo poi scoprire che non erano veramente chiare... erano "troppo" chiare. Cioè non lo erano.

Moonwatcher

E certo, infatti è notorio che tutti i gemelli siano miti, come no.

DownwardSpiral2

Famiglia,scuola.

muttley

Conosco certe tendenze di questo forum e dove taluni vogliono andare a parare.Se poi tu hai cambiato idea e ammorbidito certe tue posizioni tetragone del passato, tanto meglio. Nel frattempo, se permetti, preferisco continuare a diffidare.

Esistono studi relativi ad una presunta maggiore incidenza dell'autismo ad alto funzionamento tra i gemelli...moon se non sai le cose, che parli a fare

Noriko

Cioè vuoi dire che i gemelli si ammalano di autismo più dei bambini che non sono gemelli? Oppure significa che se uno dei gemelli e' autistico c'è probabilità che si ammali anche l'altro perché se è così confermerebbe la teoria genetica.

XL

Per questo dico che il tuo argomentare è viziato dal voler dimostrare una tesi che non c'entra nulla, me lo confermi.. Lo confermi.
Ad esempio per te non si possono attribuire le cause di un disturbo ad interazioni sociali più allargate perché devi difendere il tuo punto di vista di valore per cui la società allargata è buona e fa bene e solo la famiglia può far male e produrre disturbi mentali vari. Mentre per me non è detto che sia così.

claire

E perchè alcuni sviluppano la fs e altri no?

muttley

Per te non c'entra nulla, ma ti ricordo che anche tu hai spesso tratto implicazioni (a mio avviso) del tutto irrelate da altre argomentazioni.

Moonwatcher

Hai parlato di mitezza, non mi risulta che tu e il tuo gemello soffriate di autismo o sì?

XL

Se qualcuno sta meglio riuscendo a fare determinate cose che magari hai fatto anche tu, buon per lui, quel che mi infastidisce è il dare addosso a chi non riesce a star meglio con i sistemi di chi è riuscito a star meglio.
Qualcosa ha funzionato con te? Va bene, con la tua persona nell'insieme ha funzionato, non lo metto in dubbio, ma non si può essere così sicuri che funzionerà anche con altri, perché non siamo identici.
Può darsi che con altri funziona, ma può darsi anche che non funziona. In genere però la possibilità che non funzionino certe cose la si scarta per arrivare al rimbrotto morale del tipo "io sono stato meglio così, se tu non stai meglio così, allora sei tu che vuoi stare male!".
Queste cose qua in genere le critico.

muttley

In realtà sono asperger

Ho solo detto che per me la genetica non influisce sui tratti più evoluti della personalità, e non cambierò idea finché non avrò a disposizione pubblicazioni di studi seri. Ogni tanto si leggono articoli in cui si parla di "gene della timidezza", già linkati in passato su questo forum, ma quanto sono credibili?

Moonwatcher

Però sei convinto che la genetica non influisca sui tratti della personalità, mentre influisca sui gusti sessuali. Gli studi seri che dimostrano questo quali sono?

Balto

In generale sono quelli che fanno comodo, ovvero anche un sondaggio fatto da dodicenni su facebook se serve a dare valore alle nostre tesi diventa un'arma da sfruttare

Moonwatcher

Mentre lo studio di un medico che ha ricevuto diecimila riconoscimenti, due premi nobel, ecc. ovviamente non conta niente se è contrario a quello che sosteniamo noi.