Nimo

Estremismi???
A me sembra di essere moderatissimo ...
E' omofobo chi picchia i gay, chi li discrimina, chi li prende in giro, chi dice che sono contro natura, malati, perversi e che fanno schifo, chi si batte contro aborto ed eutanasia e non fa una piega di fronte alla pena di morte per i gay in vari stati del mondo, chi protesta per un bacio gay in tv o per una pubblicità con una coppia gay, chi sostiene leggi contro la "propaganda" gay (e la "propaganda" etero?), chi pensa che siano persone di serie b e non abbiano gli stessi diritti degli altri cittadini, chi è contrario persino alle unioni civili, chi farnetica di presunte "lobby gay" che non esistono, quelli che hanno bisogno continuamente di sottolineare che non sono gay e mai e poi mai potrebbero esserlo, eccetera eccetera eccetera ...
Sostenere la "famiglia tradizionale" non significa niente, non si capisce perché la "famiglia tradizionale" non possa convivere con tutto il resto e abbia bisogno di affermarsi come unico modello possibile ...
Comunque, io preferisco le unioni civili ai matrimoni: non capisco perché noi ci dovremmo uniformare al modello eterosessuale, il matrimonio per me è un'istituzione orrenda a prescindere...

zoe666

si, l'ho sentita. Me la sono risentita, magari non ricordavo bene, e dice anche peggio "io rispetto gli omosessuali, basta che non disturbino gli altri" e a domanda di cruciani su cosa intendesse ribadisce :" non disturbino gli altri nel senso che a casa loro possono far quello che vogliono".
Tristissimo, ribadisco.

zoe666

purtroppo è la classica cosa che si dice in questi casi. Oh i gay cattivi che abusano del figlio.
Purtroppo i gay son singoli individui, non cagano arcobaleni e non volano su unicorni rosa, son persone.
Ci son persone cattive, stronze, egoiste, pedofile, e quant'altro, come ci sono in individui etero.
Io non mi metto a screditare gli etero linkando abusi di famiglie etero a bimbi, o peggio, i tanti casi documentati di abusi di preti ai bimbi.
Ribadisco, son persone. Non è la categoria gay o la categoria etero ad essere perversa, pedofila, etc.
Ma ci vuole tanto a capire certe cose basilari?

An.dream

Forse devo ricordarti il nome della radio che ha fatto l'intervista: La Zanzara. Nota per i suoi metodi subdoli di condurre le interviste per mettere in cattiva luce gli intervistati.
Io credo che Guido Barilla sia stato ingannato e, siccome è un babbeo poco furbo, si è fatto strumentalizzare.
Se invece di ascoltare più volte le parole di Barilla, ti concentrassi anche sulle parole dell'intervista, ti accorgeresti fin da subito della bassezza di quella radio...
Barilla è stupido, non omofobo. Anche se gli omofobi sono stupidi, non è detto che tutti gli stupidi siano omofobi.
Gli omofobi sono ben altri, meglio concentrarsi sulle vere ingiustizie che accanirsi contro queste baggianate come hanno fatto gli estremisti gay. Così facendo, si è solo ridicolizzata un'intera categoria (perché alla fine si generalizza automaticamente).

zoe666

guarda sfondi una porta aperta, io odio quel programma e mi sta sulle palle cruciani. Lo trovo fazioso e saccente e convinto di aver la verità assoluta su tutto, per cui.
Però in questo caso gli hanno chiesto :"faresti mai una pubblicità con una famiglia omosessuale?" e stop. E' lui che si è lanciato nel dirupo da solo.
E onestamente pure io, come ha fatto il conduttore, avrei chiesto chiarimenti sulla frase "se non disturbano nessuno".

tersite

ricordo benissimo quelle dichiarazioni di guido Barilla, pessima mossa pubblicitaria
fra l'altro smentite dalla Barilla stessa come azienda che si è pure scusata
lì per lì mi sono pure incazzato io ceh gay non sono e mangio la pasta
è singolare che una azienda punti solo a consumatori etero e a famiglie
forse ceh i gay e le lesbiche non mangiano la pasta? E i singles?
e i il clero ?

An.dream

Non ha usato le parole giuste perché stupido, non perché omofobo. O comunque, dal momento che non è escluso che non sia omofobo (può anche essere, non conosco la verità assoluta), da quelle dichiarazioni NON si può etichettarlo come omofobo; è intolleranza pura.
Delle persone intelligenti, non come gli estremisti gay o quelli de La Zanzara, avrebbero approfondito la questione in maniera pacata e con giudizio, e soltanto dopo di ciò lo avrebbero criticato o meno, non istituendo sin da subito una vera e propria caccia all'omofobo. Mi sono vergognato per loro...

zoe666

ma infatti tutte le altre marche di pasta hanno subito calcato l'onda dello scivolone di mr barilla e nei giorni seguenti son apparsi comunicati iper gay friendly anche molto originali.
Ovvio che son mosse commerciali e poco altro, ma ho comunque trovato queste mosse intelligenti.
http://www.repubblica.it/cronaca/201..._gay-67332037/

xnoob

Per me è una forma di razzismo e basta. Non la si può celare con la parola "opinione". Per me ognuno deve essere libero di esprimere le proprie opinioni nel momento in cui queste non limitano la libertà altrui. E nel caso dell'omofobia questa limita la libertà degli omosessuali perciò non si può considerare come un semplice pare ma come una vera e proprio forma di discriminazione.

An.dream

Penso che sia la definizione più corretta che sia stata data in 20 pagine di discussione.

Zanna92

Io ho postato l'articolo non perché i genitori hanno abusato del bambino, cosa che purtroppo accade anche nelle famiglie etero, ma perché la verità e stata taciuta dalle autorità omofil, che hanno imbottito il bambino abusato di psicofarmaci dicendo che fosse pazzo, poiché si sa, i gay son troppo perfetti ed innocenti per fare 'ste cose. Una copertura simile a quella del Vaticano per i preti pedofili.

Se io dico che secondo la mia opinione i gay non dovrebbero adottare i bambini, impedisco forse che essi possano adottarli? In pratica dovremmo limitare la libertà di pensiero solo per essere politically correct.

Myway

Labocania

Chi ha cuore il valore della famiglia e l'identità dell'uomo e della donna e considera non negoziabili e perciò universali questi valori è naturale che non possa accettare alcuna apertura alle pretese di chi quelle concezioni intende negarle a norma di legge per aprirsi ad ogni rivendicazione di libertà da parte di ogni movimento d'opinione progressista. Il valore dell'istituzione famiglia è sostenibile anche per ragioni prettamente laiche che si basano sul suo ruolo che essa assume in ambito sociale se si configura secondo il modello che è stato tramandato dai secoli. Preoccuparsi per le ripercussioni future che avrebbero sull'edificio della società le rivendicazioni di chi pretende il riconoscimento giuridico di ogni singola scelta individuale è doveroso. Contrapporsi alla deriva culturale odierna scaturito dal dogma dell'uguaglianza che vuole livellare ogni cosa, relativizzare ogni valore, promuovere l'omologazione e l'uniformità di massa è ragionevole.

Non capisco proprio la necessità di introdurre il reato di omofobia. Rimaniamo nell'ambito del forum: come applicare concretamente una normativa del genere? Punire un "grassone del ca***o" in un modo e "gay del ca**o" in un altro? Oppure chiudere automaticamente un topic che contiene quei brani di S. Paolo qualificati come omofobi dalle associazioni omosessuali?
Io credo che gli omosessuali abbiano a disposizione gli strumenti di tutela necessari per difendersi adeguatamente da soprusi e violenze visto che, lo ripeto non viviamo più negli anni '60 quando dominava un'opinione comune sfavorevole per principio ai diversi.

Quali diritti gli verrebbero negati?
Poi lo so che di credenti che che confondono la fede col sentimentalismo ce ne sono tanti.


Cosa significano i tuoi esempi? Le storie individuali delle famiglie sono una cosa, il modello famiglia un'altra.

Wrong

Il modello famiglia classico è uomo-donna-bambini.
Una coppia senza figli (magari non per scelta) è una famiglia di serie B? Una donna lasciata dall'uomo, sola con con figlio è una famiglia di serie B? Una coppia di 2 uomini è una famiglia di serie C? Ah no, quella non è una famiglia, sono 2 sporcaccioni che vogliono diritti che non meritano (anche se pagano le tasse...)

reknub

non capisco come questa categoria rientri in sociofobia comunque

Tribe

Ed è in pole postion !

Labocania

--- Moderazione ---

Nimo

I sociofobici dovrebbero essere tutti etero forse?
Almeno è un argomento serio, rispetto alle solite scemenze.

silenzio

Che caspita è il "whining" ?


Comunque personalmente forse sbaglierò, ma per famiglia io ho sempre inteso l'insieme di due coniugi con figli al seguito. Se poi per famiglia si possa intendere anche due uomini o due donne con altrettanti figli al seguito vabbè, ma linguisticamente il termine accettato di famiglia è proprio due genitori con figli. Un uomo e una donna, oppure due uomini, oppure due donne sono e saranno sempre e comunque una coppia, ma non si può ancora definire una famiglia nel senso stretto del termine, quindi a questo punto la questione non è più se considerare la famiglia come uomo e donna e figli, bensì come coniugi (oppure conviventi) che crescono dei figli, adottati o naturali, eh si perchè ci sono uomini o donne che prima di capire di essere gay hanno avuto una vita di relazione e rapporti sessuali dai quali a volte sono nati dei figli.

IlForumista

piagnistei