Mike Patton

Ci sono andati non trovandoci assolutamente niente. Serviva a testare l'avanzamento tecnologico come avviso alla controparte russa.

Sempre peggio 'sto scemo.

zoe666

ma mentana dieci anni fa non era così. Ricordo a matrix faceva dibattiti invitando anche persone con idee contrarie alla verità ufficiale, poneva domande, verificava, non prendeva per il culo ( l'avvento dei social ha rincoglionito anche lui ), poi con l'avvento del fenomeno delle "fake news" è diventato anche lui dogmatico e livoroso.

lauretum

È che non ci rendiamo conto del pericolo costituito dai social e dalla propaganda su internet

Le fake news possono diventare bombe atomiche con danni enormi, secondo me lui fa così perché in quanto esperto di comunicazione ne è più consapevole e reagisce malamente

Anche Natalino Balasso è avvelenato e posta sempre post sgradevoli per i creduloni

zoe666

lo stesso concetto di fake news è pura propaganda, atta a giustificare limitazioni a siti che postino verità "non ufficiali". Il credulone è solo colui che crede a quello letto su internet ( che assolutamente, è piena anche di castronerie ) o anche colui che crede indefessamente a quel che legge sui giornali o vede in tv?

varykino

tutti e 2 .... in tutti e 2 i casi è uno che nn ha studiato abbastanza altrimenti nn ha bisogno di credere a qualcosa

Gummo

Lui è stato il primo a parlare di complotto dell'11 Settembre in TV per fare ascolti. Ora da dei fessi proprio alla stessa categoria di persone che invitava in trasmissione. Se ha così paura delle "fake news" perchè è stato il primo a sdoganarle?
E poi dov'è la coerenza e il rispetto per chi ha un'opinione diversa dalla sua? Se da 15 anni c'è un continuo scambio fra complottisti e debunkers sull'allunaggio, vuol dire che la discussione è seria e che non può essere liquidata con un 'siete dei fessi'. Non è una stronzata come la Terra piatta, fenomeno scoppiato e risoltosi nel giro di un anno, dato che non ha nessuna base empirica.

Mentana si decida. O gioca a fare il democratico, dicendo che tutte le posizioni sono legittime e meritorie di confronto (andò anche da CasaPound!) o fa il dittatore, decidendo arbitrariamente di cosa si può parlare e di cosa no, di cosa è argomento per intelligenti e di cosa è per fessi.

lauretum

Dubitare è sinonimo di intelligenza ma anche di stupidità, dipende dal contesto

Che in piena guerra fredda gli usa gli URSS abbiano fatto cose al di là della fantasia è un dato di fatto, quindi dubitare dell'allunnaggio in sé ci stava (verbo passato)

Ma farlo ora dopo 50 anni in cui scienziati, fotografi e registi di tutto il mondo hanno analizzato ogni cm. di foto, filmati e documenti, e non hanno obiettato nulla, è da fessi come dice Mentana, e questo fenomeno social complottista è molto pericoloso e va combattuto

Non si può e non si deve accettare ogni opinione

È da opinioni del genere che possono nascere anche le persecuzioni a determinate minoranze, per fare un esempio

Il genere umano dovrebbe evolvere, non ripiombare nei secoli bui come stiamo cercando di fare

lauretum

Si può anche sbagliare nella vita, eh?

Si è una stronzata, dato che tanti stati hanno partecipato al progetto e tutto il mondo lo ha analizzato dopo

Mike Patton

È il direttore della testata giornalistica della tv più schierata e che veicola balle come se piovesse (e che si occupa solo di quello, non avendo più nemmeno una redazione sportiva). È pagato per fare questo tipo di personaggio.

Antonius Block

La cosa ridicola è che continuate a parlare di ombre nelle foto quando ci sono i dati e i riflettori dei vari ALSEP.

Ci spiegate come cazzo è possibile che dal 1969 al 1977 abbiamo ricevuto segnali radio dai punti esatti della luna in cui ci sono stati gli allunaggi?
Oppure come è possibile che ancora oggi qualsiasi stronzo con la strumentazione adeguata può farsi gli esperimenti con i reflettori per laser?

Gummo

Continuo a non capire l'astio e l'irritazione (con parole del tipo "cazzo" e simili, oppure il "fessi" del solitamente così imparziale Mentana) che mostrate contro gli scettici delle tesi ufficiali. Nemmeno stessimo attaccando qualcuno personalmente, o, non so, sostenendo tesi che minacciano l'incolumità fisica di qualcuno.

Il fatto che ci sia un riflettore non vuol dire che ce l'abbiano messo gli astronauti. Esistono le sonde comandate da terra o dalla bassa atmosfera (ad es. dalla stazione spaziale internazionale.)
Inoltre, già all'inizio degli anni '60 i sovietici erano riusciti a riflettere un raggio laser sulla luna ricevendone un forte segnale di ritorno, senza il bisogno di alcun riflettore.
Poi, falsificare dati non dev'essere così difficile per la NASA, dato che giocano in casa e dispongono di grandi finanziamenti. Non ammetteranno mai alcuna smentita, per ovvie ragioni. Per arrivare ad un giudizio oggettivo sull'Apollo 11 la NASA e i suoi dati servono solo come punto di partenza per l'indagine, non come prove. Se l'assassino grida "sono innocente" non significa che lo sia davvero.

Poi, una cosa che non si spiega, per rimanere in tema, è perché materiale importante come i nastri originali dell'Apollo 11 siano andati perduti. Era materiale scientificamente rilevante, dato che oltre a suoni ed immagini conteneva dati in tempo reale sul posizionamento del LEM. Ma chissà perché, la più grande agenzia spaziale del mondo perde questi dati sensibili, neanche fosse una casa produttrice di film di serie Z.

Gummo

Dubitare dell'allunaggio può portare a persecuzioni di determinate minoranze? Ma che stai a dì? Ciò che porta alla discriminazione è l'IGNORANZA, e porsi domande porta verso la direzione contraria, ovverosia alla conoscenza. I secoli bui che hai rievocato erano contraddistinti dalla censura, oppure dalle liste di proscrizione o magari dai tribunali dell'inquisizione, e trovo il tuo approccio stranamente in sintonia con tutte queste pratiche.

(Proposta: se "non si può e non si deve accettare ogni opinione" perché potenzialmente pericolosa per la società, allora chiediamo ai MOD di chiudere, ad esempio, il Thread Politica, poi di crearne uno nuovo dove vengono riportate automaticamente, grazie ad un bel algoritmo, tutte le news convalidate dall'ANSA, da Fox News e dal TG1: così saremo tutti più sicuri e al riparo da questo eccesso di democrazia... )

Gummo

Voglio solo osservare una noiosa consuetudine che ho riscontrato su tutti i siti di debunking.
A una Tesi A di tipo tecnico

segue sempre una Tesi B di tipo logico/deduttivo, una tesi surrettizia che cerca di coprire le falle e le incongruenze della prima tesi scientificheggiante,

e questa tesi è sempre la stessa: "La NASA, gli USA, i tecnici... Pensate davvero che sarebbero stati così stupidi?! Ora dovete credermi!" (E molti purtroppo ci cascano... La demagogia è sempre efficace.) La risposta, poi, nel caso sia acclarata la falsificazione dell'allunaggio, è semplice: i tecnici non furono stupidi, volevano soltanto fregare la gente seduta davanti alla televisione - c'era il tubo catodico, la qualità era bassa, non esistevano i fermo immagine, le videocassette, la possibilità di esaminare accuratamente l'immagine; e poi, chi avesse avuto dubbi (magari un fotografo professionista), sarebbe stato dissuaso dal resto dell'opinione pubblica... - e, seconda motivazione, non esiste alcun modo di simulare la luce solare all'interno di uno studio. O giri in interni, con i fari artificiali, o giri all'aperto, con tutti i rischi del caso.

Milo

Stò ancora aspettando una risposta,perchè l'urss ha coperto gli usa e non ha denunciato che lo sbarco non è avvenuto?

Teach83

Ma che state a di ? Ooooooh !
Parlate di allunaggio, riflettori e cazzatelle simili quando è ormai risaputo che la terre è PIATTA , sostenuta da due immensi elefanti che poggiano sulla colossale tartaruga cosmica.
La grande A'Tuin, il cui carapace è ricoperto dai numerosi crateri causati dalle meteore cosmiche agli albori dell'universo....

milton erickson

Io più che altro non capisco perché la gente si infoghi tanto su queste teorie..ma anche fosse vero che non sono mai andati? Che ci cambia? Boh

Antonius Block

C'erano riusciti ma la qualità del segnale in confronto era pessima.
Per il resto il punto è che c'era il segnale (ergo quelle attrezzature si trovavano sulla luna senza nessuno spazio per alcun dubbio), questo viene esattamente dai punti degli allunaggi, ogni singola cosa si trova esattamente nei punti in cui da foto e video risulta che li abbiano lasciati.

Ancora non spieghi però che interesse avevano i russi a falsificare i loro dati dato che anche quelli confermano gli allunaggi.

Quella per andare sulla luna era una gara con due avversari agguerritissimi e uno che ha vinto per un soffio. Per quale motivo il perdente, con tutti i mezzi che aveva a disposizione per individuare ogni passo falso dell'avversario, non gli ha mai contestato la vittoria?
Gli scienziati russi hanno avuto più preparazione, tempo, fondi e attrezzatura di qualsiasi scettico eppure non anno mai fiatato in merito.

Quale sarebbe la funzione probatoria dei nastri?
I dati del posizionamento poi non stavano solo là ma sono stati registrati da decine di altre strumentazioni comprese tra l'altro le rilevazioni dei radar russi.

E se invece vogliamo darla per buona come prova allora dobbiamo dare per buoni i successivi 5 allunaggi dato che di quelli i nastri ci sono.

Oppure vale come prova in un verso non vale più nell'altro?

Me li immagino 230.000 scienziati russi che guardano qualche immagine in tv e si fanno abbindolare senza fare ulteriori controlli.

lauretum

Non mi va di ritirare fuori la storia dei vaccini discussa fino alla noia

Diciamo che da domani prende piede su fb l'idea che i siciliani devono essere confinati nella loro isola perché portano malattie e geni pericolosi, non devono mescolarsi agli altri.

Insomma, secondo voi dovremmo discutere e legittimare questo pensiero, dargli dignità, accettarlo perfino come legittima Idea che deve poter liberamente diffondersi in un paese democratico , ed essere intelocutrice a pieno titolo della scienza uffiiciale che ovviamente la condanna (censori, deve esserci qualcosa dietro che non ci vogliono dire)

Io per non sbagliare non ci vado più nei negozi dei siciliani, non si sa mai

Pablo's way

Direi che di fronte a questa prova possiamo anche chiudere la discussione.

zoe666

in realtà fotografi di fama mondiale hanno tranquillamente asserito che le foto son riprodotte in studio perchè le luci non sono chiaramente naturali.
La tesi dei debunker è che se lo dicono dei fotografi di moda che non sono mai stati sulla luna con le luci della luna non possono sapere come siano le luci li

a me interessa molto la propaganda e la manipolazione mentale, ormai non cambia più nulla saperlo, è scoprire che molte cose che vengono dette nel mainstream e che addirittura si studiano a scuola son fasulle che mi tocca, sicuramente.
Si cresce indottrinati su specifici argomenti, si viene convinti a seguire pedissequamente le informazioni dei media e dei giornali, prima di internet era molto difficile informarsi ( anche se recentemente ho parlato con persone i cui nonni già dubitavano dello sbarco sulla luna, dei precursori! ), ora è tutto aperto, le informazioni girano, c'è tantissimo materiale.
E non a caso, è nata la guerra alle fake news.
Perchè le uniche fake news legittime son quelle date dai media riconosciuti.
che è quello che sta succedendo a new york dove i bambini non vaccinati non possono frequentare luoghi pubblici
A, ma lo dice il mainstream, quindi è un'idea a cui va data dignità.