Originariamente inviata da Integrale

A me non frega un cazzo di argomentare dal momento che non devo convincere nessuno.

Poi vale sempre lo stesso discorso:ci sono milioni di pagine scritte e ricerche attendibili in merito,dagli OGM all'11/9 allo sbarco sulla luna ai vaccini obbligatori e chi più ne ha ne metta.

Per concludere volevo dare la triste notizia che babbo natale non esiste, mi dispiace ma è la cruda verità.

Adieu.

Originariamente inviata da Integrale

Per concludere volevo dare la triste notizia che babbo natale non esiste, mi dispiace ma è la cruda verità.

Originariamente inviata da Edwin

Nessuno impedisce nessuno di credere quel che gli pare, tanto più che il fatto che tu non creda allo sbarco sulla luna a me non lede minimamente quindi pace, però dire questo per me è una delle cose più deleterie possibile.

Sulle questioni tecniche è necessario ci sia un confronto tra pari. Non stiamo parlando di politica, non stiamo parlando di rappresentanza, stiamo parlando di argomenti tecnici in cui gente che palesemente non ne sa nulla, nel nome della democrazia, pretende di avere parola al pari di chi l'argomento lo conosce.
Poi si fa la fine degli OGM, di cui chiunque studi nell'ambito sa quanto sia ridicola la lotta contro di essi però vietati perchè una campagna assurda negli anni '90 li ha demonizzati e associati alla morte in persona.
Ok, è democratico, ma ha portato benefici? E' stato utile?

Gli argomenti tecnici devono essere discussi tra pari. Dove sta la democrazia? Che se vuoi puoi farti il mazzo e diventare anche tu uno dei pari, potendo discutere dell'argomento (ci sono sfumature e dipende dalla tecnicità dell'argomento, chiaramente, non è che non puoi discutere di nulla ma è bene rendersi conto anche dei limiti che si hanno, ogni tanto).
Edit: ho usato una parola sbagliata "potendo discutere dell'argomento", non penso debba essere vietata la discussione, ripeto, ognuno è liberissimo di pensare tutto quel che gli pare per me e discuterne con chi vuole, intendevo discutere dell'argomento a livelli (istituzionali e non) in cui conta. Cosa che difatto accade, potete pure fare il casino che volete sugli argomenti antiscientifici ma i vari santoni la communità scientifica non è che se li fili molto, perchè spesso han poco da dire nel merito.

Non sto parlando di politica, non sto dicendo che gli stupidi non debbano votare o amenità simili. Sto dicendo che le questioni tecniche sono democraticissime nel senso che se hai qualcosa da dire puoi dirlo ed essere ascoltato. Però devi averne le competenze.



E questo è il bias.
Per te esiste qualcuno che ti vuole far del male, non si sa chi, non si sa perchè, però vuole farti del male e nasconderti la verità.
Quindi tutto ciò che è contro questo potere invisibile ma onnipresente è corretto e nobile mentre ciò che gli da ragione è marcio e con interessi.

Questa cosa non può portare ad un'idea verosimile della realtà, per me. Ed è un percorso logico che fanno in moltissimi.

Originariamente inviata da lauretum

Diciamo però che le istituzioni e le multinazionali si impegnano parecchio a comportarsi male, per cui il sospetto a prescindere è quasi doveroso per autodifesa.

Se una persona ti inchiappetta sempre, la totale perdita di fiducia è il minimo.

Difatti avevo scritto che in guerra fredda ne hanno combinate talmente tante da rendere quasi ovvio il dubbio sullo sbarco, ma dopo 50 anni e senza scandali sorti, averlo oggi non ha senso

Originariamente inviata da varykino

sta settimana adrian fartade un ragazzo che fa divulgazione scientifica entra nel dettaglio dello sbarco sulla luna per ora ci sono 3 video mi pare o 4 cmq se guardate nel canale li vedete ... questo è il primo e parla proprio delle fasce di van hallen che ne discutevamo

http://www.youtube.com/watch?v=HsGyJlUl-5I

Originariamente inviata da Barracrudo

In ebreo nasá significa ingannare

Originariamente inviata da Ruoppolo

in aramaico Fartade significa scorreggia infernale