Sheev Palpatine

Ti riferisci al gioielliere? Sì ho capito che ha inseguito i ladri quando avrebbe potuto non farlo. Ma ha subito rapine in precedenza, ha rischiato di morire diverse volte e giustamente non ce l'ha fatta più. Lo stato è stato assente e non ha garantito la sua sicurezza.

muttley

In questo caso non sarebbe invece da aspettarsi altro genere di proteste? Più soldi al sistema penale e giuridico per garantire una maggiore efficienza? Aumentare lo stipendio alle forze dell'ordine, migliorare il sistema carcerario, ampliare le forme di prevenzione? Nessuno dei politici (tra l'altro tutti al governo) ha fatto questo genere di discorsi ma ha puntato sulla facile demagogia che porta consensi rapidi e non affronta sul serio il problema (come del resto nessun tipo di problema).

Sheev Palpatine

Considerando anche l'età del gioielliere è una condanna eccessiva. Ma è ancora più scandaloso il risarcimento di ben 750mila euro. Se un operaio muore sul lavoro gli danno al massimo 22mila euro. Io veramente non capisco come facciate a non vedere che sia stata compiuta un'ingiustizia veramente di proporzioni assurde. E ancora una volta vediamo come questo sistema dia più valore alle vite dei criminali che a quelle degli onesti cittadini.

Sheev Palpatine

Sì capisco che queste altre cose sarebbero comunque utili e importanti, ma la condanna del gioielliere rimane ingiusta. Se queste soluzioni a lungo termine non si possono ottenere, sarebbe già tanto se la giustizia punisse i criminali veri e non chi si difende da solo dai criminali quando le istituzioni li lasciano agire impuniti

Keith

In questo caso la legge è scompagnata dalla volontà popolare, in quanto gran parte della popolazione vuole la non punibilità di Roggero.

Le leggi non devono essere delle cose astratte, incise su di una stele e somministrate al cittadino, dovrebbero invece esprimere la volontà popolare.

Angus

Sia ringraziato Iddio che le cose non stanno e non staranno mai così.

Il popolo, al bar e su internet, pretende di saper decidere su tutto, per non sentirsi ignorante e inferiore, ma non è realmente in grado di farlo.

Angus

Comunque boh, a leggere i toni, il modo di esprimersi, il linguaggio usato da alcuni, mi è tornata in mente questa.


Mi sa che in questa discussione si stanno mettendo insieme un bel po' di cose diverse.

Il personaggio dell'uomo di destra che ama le persone oneste® e ce l'ha con i criminali®, i radical chic® e i giudici comunisti® tra l'altro non l'avevo mai incontrato in carne e ossa, pensavo quasi che fosse un'invenzione mitologica, invece mi state aprendo nuovi orizzonti.
Si vede che vivo in provincia.

Angus

Un lettore sostiene che chi condanna il gioielliere ha paura della propria rabbia, di agire e reagire con determinazione ai soprusi altrui, anche quando si tratta di difendersi.

Penso che colga solo una parte della verità. La mia impressione è che la capacità di giudizio di molte persone sia compromessa, in quanto inibita e convogliata con forza verso schemi di pensiero compressi, ultra-semplificati, la cui elaborazione nel tentativo di giustificarsi li rende inesorabilmente macchiettistici.

Questa gabbia mentale, che costringe a vivere da stupidi più di quanto non lo si sia, consente due possibili strategie: lo sfogo/esplosione e la repressione. 1 o 0, bianco o nero.

E' spesso una patologia (in senso lato) dei bravi ragazzi, che non arrivano ad avere un senso della misura nelle cose e a concepire e attuare reazioni in scala di grigio.

Chi vive così sceglie quasi sempre la repressione: con la famiglia, i colleghi di lavoro, gli amici, il partner e così via. Ogni tanto incontra però qualcuno su cui pensa sia permesso sfogarsi, e boom, pena di morte per gli evasori, taglio della mano per i ladri.

Il capro espiatorio di turno poi subisce tutto il carico di rabbia repressa accumulata.

Forse chi sceglie altre strade, più che parteggiare per i ladri, detesta vivere come una macchietta e ha paura di dare potere a chi non riesce a far di meglio che pensare in modo binario.

cuginosmorfio

Ho visto ultimamente un po' di TV e sinceramente una sensazione che trasmettono molti addetti ai lavori tipo avvocati, magistrati, politici e psichiatri/psicologi è quella che loro hanno il pezzi di carta e Noi (la plebe) no. Tolto quello, se si considera che alla fine si applicano dei codici scritti e molto liberamente interpretabili, può essere avvocato o giudice (quasi) chiunque.
Sarò qualunquista ma è una delle tante sensazioni che mi hanno dato sentendoli parlare. Ovvio che con certi esempi la plebe alza la cresta e si crede ciò che non è.
Questo per il lato "umanistico". Per le materie scientifiche/tecniche è un altro discorso.

un_lettore

Ma dal tono della tua risposta, Angus, cosa si dovrebbe/potrebbe dedurre?

Che voi siate i saggi della situazione che dispensano consigli oppure somministrano ordini e quindi sostanzialmente dicono a tutti gli altri cosa fare?

Per fortuna vostra non vi offendete quando vi si dà del "radical chic" perché il modo in cui hai risposto è tipico, non fate altro che confermare la questione.

Tu sostanzialmente ti auto-poni su un piedistallo e implicitamente ti stacchi da quel popolo grande frequentatore di bar e tavolini all'aperto che nulla capisce, mentre voialtri già per il solo fatto di percepire questo - stacco - sareste qualche centimetro più in alto, almeno.

Ma sei sicuro che per capire le cose si debba essere profondamente acculturati e basta? O forse non è sufficiente, ci vuole qualcosa in più, un'esperienza di vita, buon senso, ascolto dell'altro, pure quando pensi che sia un cretino che però in un solo sibilo può farti capire qualcosa.

E' che voi siete così arroccati sulle vostre posizioni, da cui guardate gli altri più in basso, che vi siete convinti di poter essere sempre migliori degli altri che la pensano diversamente.

Quante persone in questo thread ti stanno dicendo che la sentenza è del tutto fuori luogo, non ha buon senso, non tiene conto del polso del paese, del cambiamento dei tempi. Se esiste una sensibilità crescente a che la legge sia sbagliata, e sono in molti a dirlo e non su questo forum, la legge deve cominciare a tenerne conto, anzi doveva, se è vero (e io non so se sia vero) che si sta facendo una colletta per aiutare quel signore a pagare il risarcimento alla famiglia del ladro, che soltanto a dirlo ti sembra di stare in un film di totò mentre per voi è una giusta punizione, e vi è già stato fatto notare quanti soldi si prendono con uno che ci resta secco al lavoro, allora era giusto che una sentenza dovesse essere il prodotto di una maggiore riflessione.

Sai cosa credo? Lo dico con una espressione altezzosa che a voialtri piace molto: la vera reazione "di pancia" è stata quella dei giudici. Perché i signori togati che potevano invocare mille attenuanti che non si può avere ragione di credere non esistessero hanno inferto una condanna enormemente severa a quel signore. E io qui ci vedo tanta pancia e poco cervello.

Ma no ... noi altri siamo tutti quelli che stanno seduti al bar e che non capiscono nulla, e voi siete gli intellettuali della situazione che dicono cosa fare.

Io non mi siedo mai al bar. Non ci vado nemmeno, figurati. E dalla prima risposta fino a questa odierna, mai ho risposto di pancia.

Estraneo

Angus

Per l'avvocatura credo che tu abbia grosso modo ragione. Il percorso per fare il giudice però è talmente difficile che solo chi è dotato di notevoli qualità personali riesce ad affrontarlo con successo.

Tieni conto che, in un contesto di cronica mancanza di organico, i concorsi per magistrato selezionano sistematicamente un numero di persone idonee inferiore ai posti disponibili.

In ogni caso non ce l'ho con la plebe (a cui appartengo), ma mi abbatte osservarla incapace di umiltà, e dunque di un reale mordente. Chi pensa di sapere già tutto, non migliora e non cresce mai ed è destinata a restare schiava.

E' una brutta scelta quella tra un popolo rincoglionito e un'elite presuntuosa e snob.

Quand'ero bambino, guardavo con un certo struggimento alla rappresentazione cinematografica della comunità ebraica. I personaggi, anche quando poveri e non istruiti, non si sentivano in dovere di costringersi nel ruolo dell'idiota. Quelli ricchi e istruiti non diventavano imbecilli speculari. Per lo stesso motivo mi ha sempre affascinato la cultura partigiana, che è stata abbastanza forte per non cadere negli schemi classisti, per consentire alle persone di non ridursi a macchiette.

cuginosmorfio

Se penso che già Pasolini nel '60 faceva dire a O. Welles: la società italiana è il popolo più analfabeta con la borghesia più ignorante

Continuo a pensare che -per citare Marchesi- l'esempio sia la migliore forma d'istruzione (e distruzione).
Quando una pletora di analfabeti e/o delinquenti vede delle (alte) cariche politiche giustificare stupri, omicidi, sessismo, nepotismo, ruberie ma anche tanti finti buoni propositi di facciata, mi pare ovvio che una larga fetta di popolo inizi a fare ciò che gli pare e piace.
Quella timorosa/doverosa riverenza che i nostri nonni o genitori avevano verso certe figure istituzionali ormai è persa. E in certi casi meritatamente, checché se ne dica (per me).

Angus

Il punto non è l'istruzione, è il ritrovarsi in modi di rappresentarsi macchiettistici, in cui l'ignorante recita l'ignorante, il colto recita il colto. Se ti capita questo, di istruirti ti passa la voglia. Da un lato devi imparare una marea di stupidaggini convenzionali, che sorreggono il tuo status più che la tua persona, dall'altro devi metterti a sentirti superiore, considerare altri "semplici" e inferiori, ecc. E' una questione di atteggiamento familiare e sociale in cui ci si ritrova immersi, di sentirsi o meno sostenuti nell'essere se stessi.

zoe666

ma non è che se ammazzi due persone a 60 anni allora devono darti poco perchè sei anziano rispetto che se avessi venti anni eh, non funziona così.
Ti perdi un pezzo di vita perchè hai ammazzato qualcuno e devi essere rieducato alla vita sociale in un luogo dove tu non possa essere pericoloso.
Se lo fai a venti anni a 40 sei fuori, se lo fai a 60 metti in conto che ti farai parte della vecchiaia dentro.
Fermo restando che dopo una certa età ( e se sviluppi problematiche ) di norma di danno i domiciliari di default.
E che ovviamente, sconterà molto meno dei 17 anni previsti.

Keith

Ma infatti. Allora rimettiamo la monarchia e la dittatura.

Keith

Attenzione alla combriccola.

choppy

Quindi dovremmo tornare all'episodio Biblico : "Chi volete liberare? Mario Roggero oppure Marco Cappato?" come fece Ponzio Pilato?

https://www.lastampa.it/torino/2023/...045da657c80aea

choppy

La maggior parte delle rapine ai supermercati ricordo che sono improprie, basta che strattoni qualcuno per scappare e il furto diventa rapina impropria.

un_lettore

una risposta al post 357:

Chi liberare? Non c'è bisogno di scomodare Ponzio Pilato. Liberare entrambi, Cappato e Roggero.

Loro sono protagonisti della realtà, della situazione odierna, è la legge così come è posta ad essere fuori dal tempo, compresi i loro sostenitori.

Invece, potremmo scomodare la fatidica frase attribuita al Nazareno che pare volle porla a Pilato, quando i due si incontrarono per la prima volta, nei giorni precedenti al processo che condusse il rabbi Giosué alla crocifissione:

sei capace di riconoscere la verità quando te la trovi davanti?

Ora, immagina di porla ai tanti Ponzio Pilato dei nostri tempi.

Un gioielliere è lasciato solo, lo stato non c'è, tranne quando deve farti pagare le tasse, se invece deve difenderti non lo vedi di sicuro e comunque non può accostare un tutore dell'ordine al fianco di ogni cittadino, inoltre gli assalti sono stati continui e aggressivi. Il risultato lo conosciamo. Sei capace di riconoscere la verita quando la vedi?

Un signore è in fin di vita, non ci sono cure, e questo fatto è certo. La sofferenza è continua, la sua e della sua famiglia, si finisce soffocati oppure si finisce in malo modo, ma l'incontro con la morte è certo, solo è troppo lento, non c'è spazio per godersi gli ultimi mesi, allora si cerca la dolce morte, si cerca la dignità di scegliere, almeno come morire, ma lo stato, lo stesso stato di prima che non aiuta il sig. roggero non fa una piega nemmeno per quelli aiutati da Cappato, ma applica codici burocraticamente, senza mente, cuore e vero cervello. Sei capace di riconoscere pure qui la verità quando te la trovi davanti?

Estraneo

froschio

Io ho la sensazione che questa sia stata una esperienza comune, ma forse mi sbaglio. Avete presente quando andavate a scuola, e c'erano quelle persone che imparavano la lezione, come dicevo io, "a pappagallo"? semplicemente memorizzando il testo, ma senza veramente comprendere e assorbire l'essenza del discorso.

Ecco, credo che molti di quelli sono finiti per diventare "esperti" in qualche settore. Giusto per fare un esempio, i dottori. La stupidità e la superficialità di molti dottori è atroce, proprio da prenderli a ceffoni. Molti hanno una limitata capacità di capire il nocciolo di un problema, analizzare le situazioni, di investigare, e si limitano semplicemente a seguire istruzioni generali. Tanto loro son dottori e punto, non c'è discussione. Che si fottano. Coi dottori dovrebbe essere sempre una battaglia: devi pretendere di farti spiegare i se e i ma, e se qualcosa non va come si deve bisogna dirlo, bisogna contestare o senno cambiare medico. E bisogna agire subito altrimenti ti fanno intraprendere un percorso medico inutile o dannoso per anni.