Originariamente inviata da claire

Io pensavo per il fatto della penetrazione in buco improprio.

Originariamente inviata da utopia?

Chiamasi sodomia.

Originariamente inviata da SamueleMitomane

E che cambia?

è come dire "non è illegale avere una mela, ma è illegale mangiarla in qualsiasi caso" (la mela=essere omosessuali). Penso che tu ti riferisca al rapporto anale, giusto? tecnicamente dovrebbe essere irrilevante, omosessualità è per tutti i sessi, ma hai ragione che ci si concentra di più su gli uomini, ricordo una volta lessi la bibbia dove c'erano anche le lettere di San Paolo. Ora cito da wikpedia (lo so, una banale ricerca ma a mio parere più che sufficiente) cosa ne pensa la bibbia e cosa ne pensa San Paolo di Tarso, che tra l'altro è un fottutissimo apostolo:



« 22Non ti coricherai con un uomo come si fa con una donna: è cosa abominevole. 24Non rendetevi impuri con nessuna di tali pratiche, poiché con tutte queste cose si sono rese impure le nazioni che io sto per scacciare davanti a voi. 29Chiunque praticherà qualcuna di queste abominazioni, ogni persona che le commetterà, sarà eliminata dal suo popolo. »( Levitico,18, 1-30)



« Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte: il loro sangue ricadrà su di loro. »



Lettera di San Paolo:

« "Perciò Dio li ha abbandonati all'impurità secondo i desideri del loro cuore, tanto da disonorare fra loro i propri corpi, perché hanno scambiato la verità di Dio con la menzogna e hanno adorato e servito le creature anziché il Creatore, che è benedetto nei secoli. Amen.

Per questo Dio li ha abbandonati a passioni infami; infatti, le loro femmine hanno cambiato i rapporti naturali in quelli contro natura. Similmente anche i maschi, lasciando il rapporto naturale con la femmina, si sono accesi di desiderio gli uni per gli altri, commettendo atti ignominiosi maschi con maschi, ricevendo così in se stessi la retribuzione dovuta al loro traviamento. E poiché non ritennero di dover conoscere Dio adeguatamente, Dio li ha abbandonati alla loro intelligenza depravata ed essi hanno commesso azioni indegne: sono colmi di ogni ingiustizia, di malvagità, di cupidigia, di malizia; pieni d'invidia, di omicidio, di lite, di frode, di malignità; diffamatori, maldicenti, nemici di Dio, arroganti, superbi, presuntuosi, ingegnosi nel male, ribelli ai genitori, insensati, sleali, senza cuore, senza misericordia. E, pur conoscendo il giudizio di Dio, che cioè gli autori di tali cose meritano la morte, non solo le commettono, ma anche approvano chi le fa." »



« O non sapete che gli ingiusti non erediteranno il regno di Dio? Non illudetevi: né immorali, né idolàtri, né adùlteri, né effeminati, né sodomiti, né ladri, né avari, né ubriaconi, né maldicenti, né rapaci erediteranno il regno di Dio. »



« Sappiamo anche che la legge è fatta non per il giusto ma per gl'iniqui ed i ribelli, per gli empi ed i peccatori, per i sacrileghi e gl'irreligiosi, per coloro che uccidono padre e madre, per gli omicidi, per i fornicatori, per i sodomiti, per i mercanti di schiavi, per i bugiardi, per gli spergiuri e per ogni altra cosa contraria alla sana dottrina »



Ora, la più affascinante sicuramente è "si ma la bibbia è stata scritta 2000 anni fa ora siamo progrediti", no comment proprio,tanto la testa ce l'hanno tutti per capire che non ha senso.



Hai detto che vale anche per gli eterosessuali. Io non credo sia così, perché mentre gli omosessuali sarebbero le peggio persone sulla faccia della terra, abomini, sodomiti, nemici di Dio, meritevoli di morte e via dicendo, per gli eterosessuali che trasgrediscono sessualmente non penso ci sia lo stesso esatto giudizio, magari è peccato, sacrilego, ma niente di più, poi oh posso pure sbagliarmi. Ad esempio conosco la storia di Onan che usò il naturale metodo contraccettivo, così Dio lo fulmina sul colpo.



Non c'è niente da fare comunque, la Chiesa è una farsa. Sull'omosessualità non si è espressa in maniera chiara ed esplicita, e si capisce perché: deve essere un minimo coerente con le scritture e con il carattere puro e ideale della teologia cristiana, perché se "cambiano opinione" improvvisamente dopo la farsa risulterà evidente, facendo fare alla chiesa la figura di quelli che vanno "dove tira il vento", e infatti questo stanno facendo e questo hanno sempre fatto (basta studiare la storia), altrimenti non sarebbero sopravvissuti e non sopravviverebbero al progresso del pensiero di oggi. Solo che lo fanno molto lentamente, facendo passi cauti e attenti, in maniera subdola, così i fedeli non se ne accorgeranno nemmeno. Del resto è già successo: la chiesa di oggi è uguale a quella di 500 anni fa? a 100 anni fa? no? e come mai? la religione non è sempre quella? le scritture non sono sempre le stesse?. Quindi da un lato devono starsi cauti per non perdere credibilità, dall'altro non possono fermare il progresso laico del pensiero, e delle scienze, e di tanti altri variegati fenomeni che cercano di ignorare, perché interferiscono con la visione monotona e pura della vita ideale cristiana. Devono trovare equilibrio tra queste due cose, e per giunta devono pure destreggiarsi tra le migliaia di accuse di pedofilia. Sono sia funamboli che acrobati, pazzesco



Leggi quanto è poco chiaro il loro pensiero attuale, sempre da wiki:



La Chiesa cattolica afferma di non condannare la persona con tendenza omosessuale, pur considerando tale orientamento, come stabilito dalla Congregazione per la Dottrina della Fede, "intrinsecamente disordinato", non ammettendo l'atto omosessuale perché contrario alla "legge naturale" e dunque precludente al "dono della vita". Nel catechismo della chiesa cattolica si afferma che:



«Un numero non trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze omosessuali profondamente radicate. Questa inclinazione, oggettivamente disordinata, costituisce per la maggior parte di loro una prova. Perciò devono essere accolti con rispetto, compassione, delicatezza. A loro riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione. Tali persone sono chiamate a realizzare la volontà di Dio nella loro vita, e, se sono cristiane, a unire al sacrificio della croce del Signore le difficoltà che possono incontrare in conseguenza della loro condizione.»



Capito? la chiamano "tendenza", "inclinazione", non come se fosse una condizione dell'essere precisa, ma solo una condizione comportamentale a parte, che sarebbe non solo "oggettivamente e intrinsecamente disordinata" (che cazzo ne sanno i cristiani di oggettività?) ma anche da intendere come una "prova" che devono affrontare (sta esplicitamente scritto). Al paese mio, una prova non è un qualcosa che sei, ma un qualcosa che ti succede. Es: Dio ha dato una prova ad Abramo. Mentre è proprio sull'essere omosessuali che si dovrebbero esprimere bene. Giudicare solo il loro comportamento, la loro "tendenza" è solo una maschera per evitare di centrare il punto, perché si è omosessuali, non si tratta solo di comportamento: essere e comportamento vanno insieme, quindi se dici che la "tendenza" è contro natura (la natura come la concepiscono loro ovviamente), automaticamente dici che l'omosessuale è essenzialmente contro natura, perché è nel comportamento che sfocia l'essere (come potrebbe essere diversamente?). La prova è essenzialmente una sfida, una difficoltà, una condizione di squilibrio che devi affrontare e sormontare. A questo proposito, come si interpreta l'ultima affermazione? Le difficoltà che avvengono di conseguenza in merito a cosa? alla discriminazione umana? alla morale interiore e/o quella cristiana? al giudizio di Dio? boh.

Quindi in pratica l'omosessualità è l'equivalente di una malattia, una condizione innaturale che piomba sulle persone, solo che non lo dicono esplicitamente, ma con delle subdole, ipocrite, contraddittorie e innocenti affermazioni. Chiaramente sarebbe impossibile che Dio creerebbe gli omosessuali, perché, ancora, sarebbe contro natura.



Altra prova di affermazioni confuse. Papa Francesco, mi sembra dopo che un prete si dichiarò omosessuale (e aveva pure un compagno), dal suo balconcino l'unica cosa che dice è "CHI SONO IO PER GIUDICARE!" e vai di applausi. Ma com'è buono.

Sei il cazzo di Papa, ecco chi sei. E se te non puoi giudicare, immagino che sarà Dio a giudicare. E come giudicherà? Te che sei il Papa non ci puoi dare qualche indizio? Il Sommo non vi ha inviato un whatsapp di aggiornamento? praticamente ha detto "boh, whatever, qualsiasi cosa diciate è ok bro alla grande". Ancora affermazioni neutre, che dicono tutto e niente, che non si collocano in una parte precisa, semplicemente si sorride e si professa l'amore universale stile hippie.

Originariamente inviata da claire

Che poi, noi siamo zecche comuniste senza Dio e senza morale e quindi giudichiamo i cattolici, ma i cattolici lo sanno che da qualche parte Gesù ha detto "non giudicare se non volete essere giudicati?"

Gesù non avrebbe certo riso in faccia ai gay che manifestano.

Originariamente inviata da utopia?

È appunto il liquido seminale ciò che rende relativamente impuri nell’atto sessuale, secondo l’antico testamento.

Originariamente inviata da BbFenix

Anche al di fuori dalla religione l’omosessuale è definito per lo più un malato, un deviato, un pervertito, non dimentichiamocelo.
La chiesa è un po’ il capro espiatorio ma poco cambia nella vita quotidiana dei laici.

Originariamente inviata da utopia?

Il punto è: nel momento in cui si parla contro le religioni e se ne auspica la fine, si parla anche contro milioni/miliardi di religiosi in tutto il mondo. Come pensate che si dovrebbero trattare queste persone, in un "regime anti-religioso"?


Dopotutto stiam parlando solo di millenni di pensieri e tradizioni considerabili alla base di intere società, cosa sarà mai.

Originariamente inviata da utopia?

È appunto il liquido seminale ciò che rende relativamente impuri nell’atto sessuale, secondo l’antico testamento.

Per le donne invece è il sangue mestruale, ma quello non è “onnipresente”.

Originariamente inviata da claire

Io pensavo per il fatto della penetrazione in buco improprio.

Originariamente inviata da choppy

Io sono un informatico e per me in un canale di output non si può mettere l'input. Mi dispiace per le donzelle che vorrebbero provare.

Originariamente inviata da SamueleMitomane

Ti dispiace? perché hanno bisogno dell'approvazione di un informatico per farlo?

Originariamente inviata da choppy

Parlo di quelle che vorrebbero provare con me, ovvio, visto che sono etero.

Originariamente inviata da choppy

Io sono un informatico e per me in un canale di output non si può mettere l'input. Mi dispiace per le donzelle che vorrebbero provare.

Originariamente inviata da choppy

Io sono un informatico e per me in un canale di output non si può mettere l'input. Mi dispiace per le donzelle che vorrebbero provare.

Originariamente inviata da nattydread si trattano come si tratta da sempre l'ignoranza, cioè con l'istruzione. in una parola, cultura. certo, millenni di tradizioni alla base di intere società, ma società un po' di merda, dove ha sempre prevalso il male sul bene, il ricco sul povero, il forte sul debole, che è sempre l'esatto contrario di quello che le religioni consiglierebbero di fare. una grandissima presa per il culo, appunto. io chi si fa prendere sensazionalmente per il culo lo chiamo cretino, ma anche coglione potrebbe starci. fai tu.

Richiamo per nattydread: qui c'è la libertà di esprimere il proprio pensiero e la propria opinione, ma non c'è il diritto di offendere. Dando del cretino o peggio, del coglione, stai offendendo direttamente chi crede. Al punto 2 del regolamento è vietata qualsiasi tipo di discriminazione, anche religiosa. In un'occasione abbiamo chiuso un occhio, ma la tua perseveranza nello schernire/disprezzare indistintamente il credo altrui è tra le cose, assieme agli altri punti, che in questo forum non sono tollerate o lasciate impunite. Quindi, per la prossima volta, cerca di dosare le parole e abbi un po' di rispetto.

Originariamente inviata da Inosservato

vabbè senza la religione cattolica concetti quali l'uguaglianza tra gli esseri umani non sarebbero mai sorti, proprio non ci avremmo mai pensato

la religione cattolica non condanna l'omosessuale in quanto tale, si condanna la sessualità disordinata, che è assolutamente presente in quantità industriali negli eterosessuali come negli omosessuali, il "problema" è praticamente il medesimo, o comunque molto similare
esempio se ragazzo e ragazza fanno sesso prima del matrimonio quello è un esercizio disordinato della sessualità.

l'omofobia non c'entra nulla con la religione, è l'interpretazione distorta della religione che asseconda istinti razzisti, classisti o omofobi

anche nel clero ci sono molti omofobi, ma i motivi sono gli stessi di tutti gli omofobi laici, atei o miscellanei, ignoranza, pigrizia mentale e poca voglia di mettersi a capire, che poi vuol dire poca fede, poco amore

quello che vorrei dire è che gli uomisessuali (cit.) hanno diritto di cittadinanza nella Chiesa universale tanto quanto gli etero, spesso si costruisce un muro per pura ignoranza delle cose di Dio
un gay pecca come pecca il 99% degli etero ma proprio allo stesso modo (anche tecnicamente parlando, intendiamoci...)
è una gara a chi sta messo peggio, abbiamo tutti lo stesso bisogno dell'amore e della misericordia di Dio

i formalismi poi vanno studiati bene e ci si deve informare, ci vuole uno sforzo, superare la pigrizia mentale da parte di tutti, il cristiano che vive la fede come un insieme di precetti da osservare ed il gaio comunista che indossa quei ridicoli cosi arcobaleno, è il muro contro muro che non ha motivo di essere

mi sono riferito al cattolicesimo perchè le altre religioni le conosco meno, ma al 90% sono sicuro che lo stesso discorso può valere per tutti, in altre culture forse sono un pò più indietro culturalmente ma alla fine ci arrivano

Originariamente inviata da alien boy

mah, a dire il vero neanche a me convince molto quel tipo di rapporto, non lo vedo come un rapporto "spontaneo", non so come dire. La spiegazione che dai però non credo possa giustificare la contrarietà. Anche l'organo genitale femminile può essere visto come output, tra urina, sangue ed essere umani alla nascita.

Originariamente inviata da choppy

La vagina è di input/output, lo sperma per fecondare l'ovulo deve passare per forza di lì.