Sinless

La legge contro l'omofobia e annessi vorrebbe dire papale papale "non far del male a chi pensa e vive diversamente da te".
Che a conti fatti dovrebbe essere la base della religione cristiana (parlo di questa perchè delle altre conosco ben poco) ovvero "ama il prossimo tuo come te stesso". Non "imponi al prossimo tuo quello che vorresti per te stesso". Il concetto mi sembra molto semplice come del resto dice la dottrina stessa; il resto, omofobia e amici suoi, sono nati nel tempo ma nulla hanno a che fare con "la parola del Signore".
O almeno, per quanto io sia agnostica e omosessuale, ho pur sempre una base cristiana alle spalle e mi è stato insegnato quanto sopra, che il buon Gesù voleva bene a tutt*, anche se nella Bibbia sono descritti episodi che raramente vengono letti a messa o a catechismo (durante il quale, tra l'altro, non veniva di certo insegnato di odiare e condannare gli omosessuali o chi assumeva comportamenti cosiddetti al di fuori del "socialmente accettabile").
In fondo condannare chi odia e soprattutto chi fa del male non vuol dire mettere a tacere i credenti. Possono benissimo continuare a credere a ciò che vogliono impegnandosi a rispettare veramente.

utopia?

Che religione sarebbe?
Infatti come qualcuno ha già detto, in generale le religioni condannano più l'atto sessuale omosessuale che l'essere omosessuali, e principalmente quello tra uomini, per motivi che non penso serva specificare. Ma non per discriminazione, ma perché ogni atto sessuale al di fuori di determinate condizioni ben specifiche, anche eterosessuale, è condannato.

Silent Bob

Se ne hai voglia, specifica per me il motivo (sono tonto e non ci arrivo).
Il lesbismo praticato è meno condannato? Perché?

An.dream

Cristianesimo, ma non è il nome che conta.

claire

É curioso come per i cattolici la Bibbia vada ""interpretata" e non presa alla lettera, ma solo per alcuni punti che cambiano sempre, mentre per altre questioni va presa alla lettera.
E inoltre non si mettono mai d'accordo, c'è il cattolico aperto ai gay e quello che va in piazza contro i gay, il prete che accoglie i profughi e il prete che dice che il "prossimo"del vangelo è il vicino di casa e i profughi possono annegare.
Cioè datevi delle linee guida, a me sembra che la chiesa diventi più "elastica" e il vangelo "interpretabile"in base all'aria che tira.
Se il Papa si scagliasse contro aborto divorzio e gay con la stessa foga con cui lo si faceva in un passato non lontano, le chiese sarebbero più vuote di come sono già.
Poi però bisogna strizzare l'occhio pure ai conservatori, e allora daje di family Day.

Quanto all'uguaglianza, Cristo l'avrà anche predicata ma non mi pare che la gerarchizzazione del clero e i privilegi ecclesiastici siano robe tanto "comuniste" come intendeva Gesù.
Non credo avesse previsto cardinali con stole di ermellino e anelli d'oro a cassettate, Gesù aveva buttato per aria le bancarelle al Tempio, mi sta simpatico Gesù anche se è un po' border e narcisista, sono più Cristiana io dei cattolici.E anche Marx.

Idiota

Da notare nell'ultima immagine la svastica incistata all'interno della croce. Ecco il vero volto della Chiesa.

Idiota

Appunto, altro che difesa dei valori cristiani, puntano soltanto alla propria preservazione. Sono dei voltagabbana, hanno sempre appoggiato le corporazioni e le parti sociali più forti.

Inosservato

il quesito iniziale pur nella sua provocatorietà poteva essere un buono spunto di confronto e per provare fare perlomeno un pò di chiarezza sul tema proposto (perlomeno per quanto ne conosca io, anche se mi sembra di intuire che in molti abbiano le idee non proprio chiarissime, non per colpa ma semplicemente per mancanza di informazioni), ma è oggettivamente impossibile farlo partendo da certi presupposti

comunque con google, anche dal nulla, è possibile reperire informazioni, documenti, cercando da fonti autorevoli ci si può fare un'idea un pò più precisa su certe tematiche che magari sui media o nei bar vengono trattate un pò frettolosamente

nattydread

anche l'arte in generale la salverei tutta.. almeno a qualcosa di buono 'sta farsa è servita


sono proprio quelle il problema XD

utopia?

Il testo dice "non avrai con altri uomini rapporti come ne hai con donna", e molti lo interpretano...non farmi scendere nei dettagli su.
Lo stesso vale per più o meno ogni altra religione che ha spaccature al suo interno.

Unociprova

SamueleMitomane

E che cambia?
è come dire "non è illegale avere una mela, ma è illegale mangiarla in qualsiasi caso" (la mela=essere omosessuali). Penso che tu ti riferisca al rapporto anale, giusto? tecnicamente dovrebbe essere irrilevante, omosessualità è per tutti i sessi, ma hai ragione che ci si concentra di più su gli uomini, ricordo una volta lessi la bibbia dove c'erano anche le lettere di San Paolo. Ora cito da wikpedia (lo so, una banale ricerca ma a mio parere più che sufficiente) cosa ne pensa la bibbia e cosa ne pensa San Paolo di Tarso, che tra l'altro è un fottutissimo apostolo:

« 22Non ti coricherai con un uomo come si fa con una donna: è cosa abominevole. 24Non rendetevi impuri con nessuna di tali pratiche, poiché con tutte queste cose si sono rese impure le nazioni che io sto per scacciare davanti a voi. 29Chiunque praticherà qualcuna di queste abominazioni, ogni persona che le commetterà, sarà eliminata dal suo popolo. »( Levitico,18, 1-30)

« Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte: il loro sangue ricadrà su di loro. »

Lettera di San Paolo:
« "Perciò Dio li ha abbandonati all'impurità secondo i desideri del loro cuore, tanto da disonorare fra loro i propri corpi, perché hanno scambiato la verità di Dio con la menzogna e hanno adorato e servito le creature anziché il Creatore, che è benedetto nei secoli. Amen.
Per questo Dio li ha abbandonati a passioni infami; infatti, le loro femmine hanno cambiato i rapporti naturali in quelli contro natura. Similmente anche i maschi, lasciando il rapporto naturale con la femmina, si sono accesi di desiderio gli uni per gli altri, commettendo atti ignominiosi maschi con maschi, ricevendo così in se stessi la retribuzione dovuta al loro traviamento. E poiché non ritennero di dover conoscere Dio adeguatamente, Dio li ha abbandonati alla loro intelligenza depravata ed essi hanno commesso azioni indegne: sono colmi di ogni ingiustizia, di malvagità, di cupidigia, di malizia; pieni d'invidia, di omicidio, di lite, di frode, di malignità; diffamatori, maldicenti, nemici di Dio, arroganti, superbi, presuntuosi, ingegnosi nel male, ribelli ai genitori, insensati, sleali, senza cuore, senza misericordia. E, pur conoscendo il giudizio di Dio, che cioè gli autori di tali cose meritano la morte, non solo le commettono, ma anche approvano chi le fa." »

« O non sapete che gli ingiusti non erediteranno il regno di Dio? Non illudetevi: né immorali, né idolàtri, né adùlteri, né effeminati, né sodomiti, né ladri, né avari, né ubriaconi, né maldicenti, né rapaci erediteranno il regno di Dio. »

« Sappiamo anche che la legge è fatta non per il giusto ma per gl'iniqui ed i ribelli, per gli empi ed i peccatori, per i sacrileghi e gl'irreligiosi, per coloro che uccidono padre e madre, per gli omicidi, per i fornicatori, per i sodomiti, per i mercanti di schiavi, per i bugiardi, per gli spergiuri e per ogni altra cosa contraria alla sana dottrina »

Ora, la più affascinante sicuramente è "si ma la bibbia è stata scritta 2000 anni fa ora siamo progrediti", no comment proprio,tanto la testa ce l'hanno tutti per capire che non ha senso.

Hai detto che vale anche per gli eterosessuali. Io non credo sia così, perché mentre gli omosessuali sarebbero le peggio persone sulla faccia della terra, abomini, sodomiti, nemici di Dio, meritevoli di morte e via dicendo, per gli eterosessuali che trasgrediscono sessualmente non penso ci sia lo stesso esatto giudizio, magari è peccato, sacrilego, ma niente di più, poi oh posso pure sbagliarmi. Ad esempio conosco la storia di Onan che usò il naturale metodo contraccettivo, così Dio lo fulmina sul colpo.

Non c'è niente da fare comunque, la Chiesa è una farsa. Sull'omosessualità non si è espressa in maniera chiara ed esplicita, e si capisce perché: deve essere un minimo coerente con le scritture e con il carattere puro e ideale della teologia cristiana, perché se "cambiano opinione" improvvisamente dopo la farsa risulterà evidente, facendo fare alla chiesa la figura di quelli che vanno "dove tira il vento", e infatti questo stanno facendo e questo hanno sempre fatto (basta studiare la storia), altrimenti non sarebbero sopravvissuti e non sopravviverebbero al progresso del pensiero di oggi. Solo che lo fanno molto lentamente, facendo passi cauti e attenti, in maniera subdola, così i fedeli non se ne accorgeranno nemmeno. Del resto è già successo: la chiesa di oggi è uguale a quella di 500 anni fa? a 100 anni fa? no? e come mai? la religione non è sempre quella? le scritture non sono sempre le stesse?. Quindi da un lato devono starsi cauti per non perdere credibilità, dall'altro non possono fermare il progresso laico del pensiero, e delle scienze, e di tanti altri variegati fenomeni che cercano di ignorare, perché interferiscono con la visione monotona e pura della vita ideale cristiana. Devono trovare equilibrio tra queste due cose, e per giunta devono pure destreggiarsi tra le migliaia di accuse di pedofilia. Sono sia funamboli che acrobati, pazzesco

Leggi quanto è poco chiaro il loro pensiero attuale, sempre da wiki:

La Chiesa cattolica afferma di non condannare la persona con tendenza omosessuale, pur considerando tale orientamento, come stabilito dalla Congregazione per la Dottrina della Fede, "intrinsecamente disordinato", non ammettendo l'atto omosessuale perché contrario alla "legge naturale" e dunque precludente al "dono della vita". Nel catechismo della chiesa cattolica si afferma che:

«Un numero non trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze omosessuali profondamente radicate. Questa inclinazione, oggettivamente disordinata, costituisce per la maggior parte di loro una prova. Perciò devono essere accolti con rispetto, compassione, delicatezza. A loro riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione. Tali persone sono chiamate a realizzare la volontà di Dio nella loro vita, e, se sono cristiane, a unire al sacrificio della croce del Signore le difficoltà che possono incontrare in conseguenza della loro condizione.»

Capito? la chiamano "tendenza", "inclinazione", non come se fosse una condizione dell'essere precisa, ma solo una condizione comportamentale a parte, che sarebbe non solo "oggettivamente e intrinsecamente disordinata" (che cazzo ne sanno i cristiani di oggettività?) ma anche da intendere come una "prova" che devono affrontare (sta esplicitamente scritto). Al paese mio, una prova non è un qualcosa che sei, ma un qualcosa che ti succede. Es: Dio ha dato una prova ad Abramo. Mentre è proprio sull'essere omosessuali che si dovrebbero esprimere bene. Giudicare solo il loro comportamento, la loro "tendenza" è solo una maschera per evitare di centrare il punto, perché si è omosessuali, non si tratta solo di comportamento: essere e comportamento vanno insieme, quindi se dici che la "tendenza" è contro natura (la natura come la concepiscono loro ovviamente), automaticamente dici che l'omosessuale è essenzialmente contro natura, perché è nel comportamento che sfocia l'essere (come potrebbe essere diversamente?). La prova è essenzialmente una sfida, una difficoltà, una condizione di squilibrio che devi affrontare e sormontare. A questo proposito, come si interpreta l'ultima affermazione? Le difficoltà che avvengono di conseguenza in merito a cosa? alla discriminazione umana? alla morale interiore e/o quella cristiana? al giudizio di Dio? boh.
Quindi in pratica l'omosessualità è l'equivalente di una malattia, una condizione innaturale che piomba sulle persone, solo che non lo dicono esplicitamente, ma con delle subdole, ipocrite, contraddittorie e innocenti affermazioni. Chiaramente sarebbe impossibile che Dio creerebbe gli omosessuali, perché, ancora, sarebbe contro natura.

Altra prova di affermazioni confuse. Papa Francesco, mi sembra dopo che un prete si dichiarò omosessuale (e aveva pure un compagno), dal suo balconcino l'unica cosa che dice è "CHI SONO IO PER GIUDICARE!" e vai di applausi. Ma com'è buono.
Sei il cazzo di Papa, ecco chi sei. E se te non puoi giudicare, immagino che sarà Dio a giudicare. E come giudicherà? Te che sei il Papa non ci puoi dare qualche indizio? Il Sommo non vi ha inviato un whatsapp di aggiornamento? praticamente ha detto "boh, whatever, qualsiasi cosa diciate è ok bro alla grande". Ancora affermazioni neutre, che dicono tutto e niente, che non si collocano in una parte precisa, semplicemente si sorride e si professa l'amore universale stile hippie.

Wrong

Come al solito non si può fare di tutta l'erba un fascio, penso al vescovo Clemens August von Galen da sempre antinazista o tutti i preti e le suore che hanno salvato ebrei dai rastrellamenti.

Odradek

Non capisco il nesso, il frocio komunista non ha il diritto di rivendicare i propri diritti? I "cosi" arcobaleno sono anche un simbolo di giustizia, non sono solo una baracconata, l'eccesso Camp fa parte di una nobile cultura gay che con quella provocazione ha lanciato un sasso contro il vetro del moralismo clerico fascista, come dire "voi vorreste condannarci all'invisibilità, negare la nostra stessa esistenza? Bene, noi vi buttiamo in faccia drag queen esagerate e sculettanti culturisti in mutande, ovvero il vostro incubo ", visto che l'omosessualità è uno specchio in cui l'etero vede la propria sessualità per quella che veramente è, non una faccenda edificante per mettere su famiglia, ma una forza incoercibile, irrazionale, che sgorga dall'abisso insondabile dell'inconscio e che rompe gli argini imposti dalla società repressiva. Comunque, come pensava Leopardi, se dio esistesse dovrebbe essere intrinsecamente malvagio, e la Chiesa merita solo di scomparire.


Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

claire

Che poi, noi siamo zecche comuniste senza Dio e senza morale e quindi giudichiamo i cattolici, ma i cattolici lo sanno che da qualche parte Gesù ha detto "non giudicare se non volete essere giudicati?"
Gesù non avrebbe certo riso in faccia ai gay che manifestano.

nattydread

Odradek è il mio nuovo messia XD

Idiota

Da Wikipedia

Dopo la morte del vescovo Johannes Poggenburg, il 5 settembre 1933 von Galen fu nominato vescovo di Münster. In ossequio al Reichskonkordat (concordato tra la Germania nazista e la Chiesa cattolica, 20 luglio 1933), il 19 ottobre von Galen prestò giuramento di lealtà allo Stato dinanzi a Hermann Göring e il 28 ottobre ricevette la consacrazione episcopale nel duomo di Münster.

Perché von Galen ha accettato di farsi ordinare vescovo se vigeva già il concordato fra Chiesa cattolica e Germania nazista? Era chiaro che avrebbe dovuto seguire le direttive del Reich. D'altronde è comodo fare sermoni contro il nazismo quando non si rischia nulla e si continua a vivere una vita più che dignitosa.

Sì, ci sono tanti piccoli eroi, ma le gerarchie ecclesiastiche si sono mosse sempre in un certo modo durante la storia. Il Vaticano, alias Stato della Chiesa, è altrettanto, se non più marcio, di molte altre istituzioni che almeno non si spacciano come portatrici di valori.

Nightlights

Io credo che il problema sia più di mentalità, riconducibile all'accettazione delle minoranze e delle diversità, ormai penso che le religioni abbiano molto meno potere rispetto ad un tempo. È da lì che parte l'intolleranza, come è per le persone di colore etc.

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

claire

Io pensavo per il fatto della penetrazione in buco improprio.

Silent Bob

Il buco del culo è santo, come scriveva Allen Ginsberg

utopia?

È appunto il liquido seminale ciò che rende relativamente impuri nell’atto sessuale, secondo l’antico testamento.

Per le donne invece è il sangue mestruale, ma quello non è “onnipresente”.