Weltschmerz

----Moderazione----

cancellato16916

A parte che dici balle/fai finta di non capire, la domanda era questa e finora nessuno dei pro-cannabis ha risposto (e quindi neanche tu):

Dalla carenza di fonti (zero fonti, per la precisione) e argomentazioni logiche nonché dalla tendenza trollesca dell'intero thread, volto a sviare da domande ovvie come la suddetta, non si può che evincere una cosa: chi vuole legalizzare la cannabis è ignorante in materia, non conosce gli effetti collaterali/dannosi della sostanza e parla solo per apportare un (illusorio) vantaggio a sé stesso.


A qualunque adolescente del Forum: Informatevi. Non credete a chi vi parla per "sentito dire" ma fidatevi della Scienza e della Medicina. Cercate le fonti e non cascate in questa crociata il cui vessillo poggia su pura ignoranza e presunzione.

SimpleBreakfast

Si, ma qui a nessuno ha negato che faccia male.
Il punto è un altro.
L'autocoscienza di ciascuno di noi è, o dovrebbe essere, perfettamente conscia di ciò che fa o non fa una sostanza. Che poi manchi l'informazione siamo d'accordo, ciò non toglie che se io domani mi alzassi e decidessi di volermi fumare 12 piantagioni, lo faccio e lo faccio anche con una facilità disarmante, visto l'altissimo numero di individui che, specie in determinate città, ti apostrofa con "Ehi amico, vuoi qualcosa?"
A cosa porta il proibizionismo se non ad un aumento esponenziale del fenomeno stesso?? (Specie, ripeto, considerando l'elevatissimo numero di ragazzini che fuma per essere contro il sistema)
Questa è la domanda!

cancellato16916

Sei il solo, o comunque uno dei pochi che qua sta ammettendo che fa male.

Invece a me sembra che molti vogliano legalizzarla perché "è erba, è naturale, non fa niente" quasi come se fumarsi una canna sia salutare quanto un piatto di insalata.

Mi sembra evidente - e lo dico senza nessuna malizia - che molti sono fortemente disinformati e/o ignoranti e presuntuosi (cosa piuttosto grave) su questo argomento, tanto da negare/banalizzare fonti autorevolissime e indiscutibili come quelle che ho citato.

Ora, andando alla tua domanda...

Io ritengo che così come è stra-noto che inghiottire 10 pastiglie di be-total ti massacra il fegato, come lo farebbe un uso smodato di aspirine, bisognerebbe rendere noto attraverso i canali dell'istruzione e della comunicazione che l'uso di cannabis è nocivo.

Dove tu vedi proibizionismo io vedo solo un'azione dettata da ignoranza: se la gente sapesse che fa male, nessuno ne farebbe uso.

Winston_Smith

Non è quello che accade col tabacco, però.
In ogni caso mi pare che tu abbia cambiato posizione rispetto a prima, o no?
l'uso di qualsiasi sostanza che abbia effetti deleteri sulla salute umana deve essere proibito (cit.)
Basta quindi la corretta informazione o servono anche i divieti di legge?
E nel secondo caso, la corretta informazione basterebbe a evitare gli effetti negativi del divieto (incentivo al consumo e incremento del business delle mafie)?

cancellato16916

Non ho cambiato posizione.
Dove lo avrei fatto?

Sul tabacco c'è da fare un lunghissimo discorso, non direi che si può paragonare alla cannabis. Dico solo due differenze randomicamente, le prime che mi vengono in mente: col tabacco si crea una dipendenza patologica e c'è una forte spinta da parte dei media a farne uso (se nei film la gente si scaccolasse quanto fuma, allora molti si scaccolerebbero senza pensar che sia mal costume, imho).

Gummo

1. Una discussione non è un'enciclopedia piena di fonti, in una discussione si discute e si arriva a soluzioni logiche.
2. Le argomentazioni logiche non sono mancate, anzi, sei tu ad aver ostinatamente riportato la discussione sui presunti effetti nocivi della cannabis quando in molti ti abbiamo detto che non ce ne
frega, perché la legalizzazione, che troviamo positiva di sostanze come alcol e tabacco, non è dovuta alla loro presunta salubritá ma al fatto che l'uomo deve avere il diritto di scegliere cosa e quanto consumare, ovviamente ben informato sulle varie sostanze, come avverrebbe nel caso della legalizzazione con apposite campagne. Puntare il discorso sulla nocività della marijuana non porta a nulla, qui nessuno sta dicendo che la marijuana se fumata pesantemente faccia bene alla salute, qui si discute sul fatto che gli uomini dovrebbero avere la capacità di scegliere anche su tematiche più delicate. Invece si vedono costretti a passare dalla parte di chi delinque, ma ti pare normale? Almeno fosse una sostanza sintetica! Come detto da altri è una pianta che ognuno puó crescere, solo in un mondo distorto (schiavo del mercato) poteva essere proibita. Ma capisco sia difficile farlo capire a chi bandirebbe anche la CocaCola, di fatto sei l'unico che continua a portare avanti la sua posizione con questi toni surreali. Guarda che secondo molti la ganja è godibilissima anche senza seguire nessuna "crociata" e sapendo che bene non fa, i tempi del fuck dah sistem!1!1 sono finiti!

cancellato16916

Esattamente. Lo sottoscriverò per tutta la vita.
Questo tuttavia non significa che in ambito medico e in laboratorio non si possa farne uso quando è necessario.

Servono entrambe.
Corretta informazione per sensibilizzare le persone in materia e divieto di legge per impedire che l'etica possa vacillare su futili argomenti per farne uso.

Sul fatto che le mafie ci guadagnano io avrei qualche obiezione. Non credo che siano le sole a guadagnarci. Ma comunque parliamo di altro adesso.

Winston_Smith

Mi pare che il fumo nei film sia molto diminuito rispetto al passato.
Fatto sta comunque che la gente sa che fa male, eppure quelli che continuano a farne uso ci sono ancora.

Quanto alla cannabis, secondo te gli effetti negativi della proibizione sono secondari/trascurabili?

Gummo

Winston forse ti sei perso un pezzo, GameOver ha detto che potesse metterebbe al bando anche la Coca-Cola fossi arrivato qua di colpo l'avrei quasi potuto stimare perché mi sarebbe sembrato un marxista ortodosso d'estrema maniera, poi realizzando che il suo è un surreale manifesto anti-libertario e anti-illuminista che butta nel cesso secoli di progresso degno dell'Isis mi sono ricreduto.

cancellato16916

Okay man.


Gli effetti nocivi ci sono, non sono presunti.
Quindi come la colleghi la tua frase sull'essere ben informato con quanto hai precedentemente affermato?
A me sembra che chi si ostina a NEGARE gli effetti negativi della cannabis sia colui che è incapace di argomentare logicamente e non il suddetto.

Non la prendere come una offesa, ma non vedo come tu possa ribaltare la realtà in questo modo "easy" senza subire delle critiche.



Ma ti ha fatto scandalizzare la mia frase sulla cocacola?
Forse la differenza tra me e te (e fra me e chi la pensa come te) sai dov'è? Sta nel fatto che io so perfettamente cosa c'è nella coca cola e so perfettamente cosa c'è nella cannabis e voi no.
Ci hai mai pensato?

E non te lo sto dicendo perché voglio prenderti in giro, non lo pensare neppure.

Prendila come un'osservazione fatta paternamente.

Gummo

Madonna mia GameOver. E il bello è che credi di aver capito tutto, come no! poveri noi. Guarda che il termine "presunti" non è un sinonimo di "assenza", dico presunti semplicemente perché sulla nocivitá di tali sostanze ci sono diverse scuole di pensiero, non la sto negando. Chiaro ora? Spero quindi la smetterai di arrampicarti sugli specchi. Io so che la cannabis se fumata fa male come la Coca-Cola non fa bene se ingerita, eppure affermo che debbano essere legali, perché siamo in una società teoricamente libera, perché l'uomo deve avere piena libertà d'arbitrio, anche di uccidersi (altra stortura della nostra società). La legalizzazione porta solo pro, eppure tu ti ostini a cercare di dimostrare il contrario basandoti su elementi che non interessano a nessuno, auspicando un mondo puritano e ipocrita che non professava nemeno Cristo nella Bibbia.

cancellato16916

A me non sembra proprio...
Nei film d'azione soprattutto i tipi che fumano ci sono quasi sempre. Comunque non puoi negare che il cinema e i media promuovano molto di più il fumo/tabacco che altre cose (tipo ad esempio: l'acqua tonica).

E secondo me questo è un importante pilastro che contribuisce a farne uso.


Che dire... Vuoi l'applauso? Questi tuoi insulti non li dovrei segnalare, giusto? Già che ci sei, dì pure che sono un cavernicolo catto-comunista e qualche altra parola che finisca con -ista. Sforza la tua immaginazione. Su, puoi farcela.

Alla Moderazione potrei fare presente che questo genere di insulti (privi di qualsiasi fondamento) sono abbastanza gravi e ci vorrebbe un bel Ban, ma comprendo che hai manco vent'anni e ancora hai tanti libri da leggere per poterti così ricredere e capire l'ossimoro che hai appena fatto accostando chi dimostra scientificamente qualcosa con (nientepopodimenoche) l'anti-illuminismo.

Insomma, nonostante tu sia stato abbastanza offensivo, nella tua ignoranza mi hai fatto sorridere.

(credo sia inutile continuare questa discussione, siamo arrivati agli insulti a ruota senza modo di controbattere, come succede sempre in questo Forum, tra l'altro).

Gummo

GameOver, calma, calma. Sai cos'è un'osservazione critica? Bene, eccola. Guarnita da un pizzico di ironia. Non puoi farle solo tu queste osservazioni con "tono paternalistico". Tu proponi di bandire ogni sostanza dannosa alla salute perché l'uomo non è pronto culturalmente a comprenderne il pericolo, non sei forse anti libertario? Non hai una mentalità medievale e quindi anti illuminista? Allora non vedo dove sia l'offesa, è una semplice osservazione logica. Non vedo perchè devi insinuare che io non so di cosa sto parlando, se non forse che ti senti colpito e cerchi di sminuire ciò che dico, ma eccomi, sempre qui pronto a contraddirti e farti tornare nei tuoi ranghi Semmai sei tu che hai offeso me dandomi dell'ignorante quando quello a non capire nemmeno di cosa sto parlando sei tu, dato che continui a sviare il discorso.

cancellato16916

Ma hai prove di questo?

Dal Treccani:

presunto /pre'zunto/ agg. [part. pass. di presumere]. - [che potrebbe essere vero solo sulla base di congetture, indizi e sim., ma può anche rivelarsi falso: i p. meriti del candidato; il p. colpevole di un omicidio] ≈ preteso, putativo, supposto. ↑ presumibile, probabile. ‖ possibile. ↔ improbabile. ↑ inverosimile.

Sei tu che ti arrampichi sugli specchi, come puoi vedere.

Oh, cielo. Stavo quasi affondando le mani nella mia barba che tengo da settimane per grattarmi il mento a mo' di sospetto:"ma starà mica pigliandomi per il culo?"

A me sembra che la legalizzazione "porta solo pro" è un tuo dogma che reciti come l'Ave Maria. E già che ci siamo puoi anche liberarti da tutti questi riferimenti cristiani, dato che il suddetto non li riconosce come sacri.
Poi spiegami cosa c'è di puritano nel pretendere una vita sana? Sana, capisci? Significa apportare benefici psicofisici al proprio essere. Ecco, spiegami: cosa c'entra questo con l'ISIS, con il puritanesimo, con l'Anti-Illuminismo (questa poi è da guinness delle cazzate)?

Parli tanto di libertà, ma a me sembra che la tua libertà sia la "libertà di ammazzarsi come fanno GLI ALTRI".

Io, invece, propenderei per la libertà di fare il cazzo che ci pare, come ci pare, se ci pare A MODO NOSTRO.

Tra dieci anni ti assicuro che potrai cogliere la differenza tra le due affermazioni.

Bye.

Winston_Smith

Non mi sembra ma anche ammesso, sono personaggi per lo più positivi o negativi? Conta pure quello, eh.

"Promuovano" non direi.

cancellato16916

Devi perdonarmi se questa me l'ero persa.

Cercherò di usare i modi più pacati possibili ma... Spiegami.

Una persona fa uso della logica, della Scienza e ti mostra un'argomentazione di carattere logico-deduttiva e tu la bolli come "medioevale" e "anti-illuminista"?

Non mi torna.
Ma non era nel medioevo invece che si campava di credenze e le dialettiche avevano lasciato posto alla retorica e alle superstizioni?

"Anti libertario" per te significa che? Certo che se ti vuoi drogare hai mille modi per farlo, ma sarebbe saggio non invogliare altri a farlo solo per spirito "liberalista", che tanto sembra fare assonanza con "contro la ca$ta".

Ma magari l'illuminismo si prefiggeva qualche altro scopo: ossia quello di usare la ragione (il che dovrebbe includere il buon senso, cosa che la droga non rappresenta).

Gummo

Presunto = Putativo, supposto.

I riferimenti cristiani erano un paradosso per dimostrare la tua assurdità.

L'Isis l'ho nominata ironicamente per sottolineare la vostra similitudine nel bandire le scelte altrui riducendo la vita a dogmi imposti dall'alto secondo un'ideologia medievale che va contro i progressi logici e culturali dell'uomo. Capito l'anti illuminismo? In quest'ottica è un termine perfetto, azzeccato, non c'è niente di cui sorridere caro. Tu auspichi un mondo salubre ma sei pericoloso.

Io non auspico un mondo "dove sono libero di ammazzarmi come fanno gli altri", io auspico un mondo libero, punto e a capo, dove chi vuole è libero di fumarsi un bel cannone e chi no può tranquillamente fare qualcos'altro senza che ci siano problemi. Tu invece auspichi un ritorno al passato, questo è preoccupante e pericoloso per la libertà degli uomini ed il loro progresso. Non si progredisce proibendo, ma comprendendo.

(PS: La vita uccide. Riflettici, "ragazzo". )

cancellato16916

Mah, ne dico alcuni:

Die Hard (tutti), Il protagonista è Bruce Willis, un poliziotto dalle brute maniere che fa il "duro" anche con la classica mezza siga in bocca;

Fight Club, Tyler Durden che dava scazzottate tra una birra e una sigaretta e uno sputo di sangue... 'nsomma, tanto figo e belloccio e mezza generazione l'hai consumata;

Fury, altro bel film dove tra le tante cose i militari (beh, ok) fumavano

Quest'ultimo è un film recente.

Weltschmerz

----Moderazione----