Originariamente inviata da Alice74

Due pensieri su quello che hai scritto che in parte condivido, il primo è che la questione dominazione/sottomissione è più maschile che femminile e che in questo le donne nascono inesperte. Anche se poi si possono sviluppare dei veri e propri serial killer mentali e ne conosco fin troppe così.
La seconda - e per me più interessante - è che una donna impiega molto tempo per capire se stessa. Servono decenni per liberarsi dai condizionamenti e un grande lavoro interiore che in poche fanno spontaneamente da qui eventuali ripensamenti tardivi.
Dire che sia tardi invece io non lo condivido affatto, conosco persone che si sono legate ben oltre i cinquant'anni e che ora sono coppie serene e soddisfatte affettivamente.

Originariamente inviata da tersite

non rigirare il coltello nella phaiga

Originariamente inviata da Kody

Ad un certo punto bisogna fermarsi con le astrazioni, con i ragionamenti e osservare bene i fatti reali.

Originariamente inviata da Kody

Ad un certo punto bisogna fermarsi con le astrazioni, con i ragionamenti e osservare bene i fatti reali.

Originariamente inviata da tersite

e cioè ?
della serie buttati ?

Originariamente inviata da Winston_Smith

Che appunto dicono che un uomo poco intraprendente e insicuro ha ridotte possibilità di risultare attraente.

Originariamente inviata da tersite

e cioè ?
della serie buttati ?

Originariamente inviata da Kody

Ahahahahahah Sei al top stasera. Mi fai spisciare dalle risate.

Originariamente inviata da Kody

Della serie basta con le cazzate, è tempo di darsi da fare fuori perchè scopano anche i timidi, e tanti timidi.

Originariamente inviata da Kody

La realtà è che basta avere una vita sociale decente per trovare una ragazza senza fare quasi nulla.

Originariamente inviata da Kody

Ho visto troppi timidi non fare nulla se non uscire con gli amici e un giorno vederli con una. Basterebbe passare da fobico a timido per trombare.

Originariamente inviata da Kody

Ahahahahahah Sei al top stasera. Mi fai spisciare dalle risate.



Della serie basta con le cazzate, è tempo di darsi da fare fuori perchè scopano anche i timidi, e tanti timidi. La realtà è che basta avere una vita sociale decente per trovare una ragazza senza fare quasi nulla. Ho visto troppi timidi non fare nulla se non uscire con gli amici e un giorno vederli con una. Basterebbe passare da fobico a timido per trombare.

Originariamente inviata da Kody

Mentre questa discussione va avanti, ci sono milioni [o forse anche miliardi] di timidi che scopano e stanno scopando.

Originariamente inviata da Alice74

Mi fai riflettere.
E' verissimo quello che dici, per molti versi disponiamo di risorse emotive enormi anche se sono sempre stata convinta che la differenza tra noi e molti uomini sia dovuta a una cattiva cultura della virilità che toglie all'uomo il diritto inalienabile alla sensibilità (e quindi l'educazione alla gestione delle risorse emotive).

Originariamente inviata da Alice74

La domanda che leggendoti mi sono fatta d'istinto è stata: quante di noi se ne rendono conto?

Originariamente inviata da tersite

discorso veramente interessante ... sopratutto sulla forza delle donne che ho sempre sospettato , il che non significa affatto che l'uomo sia più debole per converso intendiamoci , penso anch'io che qua dentro molte persone maschi e femmine siano in realtà molto più forti di quel che pensano sono come dei ricconi proprietari di una miniera d'oro che credono esaurita e che invece nasconde ancora dei filoni da sfruttare

Originariamente inviata da Winston_Smith

Gli uomini hanno sempre gli stessi modelli anche perché la maggioranza delle donne continua ad aspettarsi che loro li seguano, almeno in certi ambiti.

Originariamente inviata da Svers0

Da tutto il tempo che state a discutere sull'esistenza o no del libero arbitrio chissà quante tipe vi potevate fare

Originariamente inviata da Svers0

Da tutto il tempo che state a discutere sull'esistenza o no del libero arbitrio chissà quante tipe vi potevate fare

Originariamente inviata da XL

Per questo penso che una serie di conflitti sociali, tra i sessi, tra preferenze contrastanti, e via dicendo, difficilmente verranno sanati, perché se non c'è un accordo tra le parti in conflitto non è che lo si può imporre o creare dal nulla.

Originariamente inviata da XL

Il libero arbitrio serve solo in ambito morale, dal punto di vista scientifico non spiega praticamente nulla

Originariamente inviata da Alice74

Un ruolo che massacra gli uomini ma anche di riflesso le donne perchè di fatto una categoria umana non esiste senza l'altra.

Originariamente inviata da Alice74

Eppure conosco gente incapaci di certe profondità, di certe gentilezze di pensiero, di cultura o conoscenza della propria sostanza che leggere alcuni 3d è un piacere.
Salvo arrivare in fondo e trovare qualcosa che dice "Io non valgo"

Originariamente inviata da QuantumGravity

Che vuol dire tutto e niente. Le leggi naturali sono una descrizione dei fenomeni, non una prescrizione.
La tua posizione mi sembra di capire, sostiene l'idea riduzionista secondo cui, in sostanza, tutto sarebbe riconducibile alle scariche neuroniche.
Io non nego che vi sia un vincolo tra la mente e il corpo e che quella sia incarnata in questo. Nessuno lo fa credo. E' evidente che la nostra esperienza del mondo sia determinata da un dominio percettivo figurato dalla nostra sottostruttura organica. Ma allo stesso tempo, più si scende di livello all'interno della gerarchia di un organismo e meno sarà l'influenza prodotta di volta in volta sui livelli più superiori: e quello più superiore, la totalità delle parti è la coscienza, è l'io, il livello più complesso. Questo si muove in una configurazione simbolica-semantica; non c'è nulla di più astratto: immagini mentali, concetti e significati. Tu dici che queste facoltà sono il prodotto di strutture organiche, di scariche neuroniche e reti neurali, dell'area di Broca e dell'area di Wernicke o di quello che vuoi e che vi sia esclusivamente una "causalità verso l'alto"; in parte è vero, come ho detto la mente di un essere senziente è vincolata alla sua dimensione fisica; ma allo stesso tempo ci si chiede: cosa dà l'avvio a queste scariche neuroniche? Una differenza di tensione da un capo all'altro. Cosa produce questa tensione? E questa è la domanda fondamentale a cui tutt'oggi si sono date molte risposte.
Una è questa. Esiste anche una "causalità verso il basso". La coscienza, ciò che voi chiamate epifenomeno, è configurata in modo da poter produrre e influenzare quelle stesse scariche neuroniche. Non è forse vero infatti che dal livello astratto, da quello semantico simbolico, partendo cioè da significati e interpretazioni del mondo, scaturiscano anche stati fisici? Basta pensare alle situazioni ansiogene tanto comuni agli utenti di questo forum. Al livello semantico-simbolico accade qualcosa, un evento che interpreto negativamente e subito in modo collaterale anche il mio fisico subisce un mutamento, rispettivamente cioè si producono accadimenti organici; e magari divento teso. Pensi forse che questa tensione non sia in qualche modo collegata con quella stessa tensione che produce le scariche neuroniche? Perché sappi che invece numerosi studiosi autorevoli sostengono questo.
Se è così, se esiste una causalità verso il basso, se il livello più in superficie, la coscienza è in grado di produrre alterazioni nei livelli sottostanti, in quegli stessi livelli da cui emerge, allora mente e corpo sono in una relazione in cui l'una domina quanto l'altro; e non vi è più un determinismo univoco, in cui scariche elettriche prefigurate, accendendo determinate aree del cervello producono i cosiddetti qualia, ma che anzi questi, sviluppandosi su un piano simbolico oltre che sensoriale, siano influenzati da inclinazioni, volontà reali e disposizioni intenzionali dell'individuo.
E qui si potrebbe ricominciare la menata: perché queste inclinazioni e non altre? Perché questi vincoli? L'ho detto prima, se io ho la facoltà di rappresentarmi me stesso nell'atto di interagire con le cose, di valutare le conseguenze dei miei gesti e di compiere scelte sulla base di valutazioni, allora non si parla più di determinismo, ma di intenzionalità, di libero arbitrio. Non sono immerso nella successione necessaria e immediata di cause e effetti, nella forma riflessiva osservo ciò che succede e ciò che potrebbe succedere. Agisco sulla base di una proiezione futura, indirizzo gli eventi a mio piacimento verso una conclusione: INTENZIONALMENTE.
E' un paradosso altrimenti parlare di essere cosciente.

Originariamente inviata da muttley

O con se stessi, visto che ci si stigmatizza e rimprovera in continuazione, altrimenti non si spiegherebbe come mai a molti timidi i complimenti non fanno nessuno o poco effetto, non li reputano completamente credibili, necessitano di miriadi di conferme ma quando si tratta di qualunque cosa che possa lontanamente puzzare di critica, presa in giro o rimprovero chissà perché il bisogno di conferme di solito svanisce.

Originariamente inviata da Takkuri

Però anche la credenza nell'esistenza del mondo esterno alla coscienza individuale non è dimostrata, eppure è creduta vera.

Originariamente inviata da QuantumGravity

Una è questa. Esiste anche una "causalità verso il basso". La coscienza, ciò che voi chiamate epifenomeno, è configurata in modo da poter produrre e influenzare quelle stesse scariche neuroniche. Non è forse vero infatti che dal livello astratto, da quello semantico simbolico, partendo cioè da significati e interpretazioni del mondo, scaturiscano anche stati fisici? Basta pensare alle situazioni ansiogene tanto comuni agli utenti di questo forum. Al livello semantico-simbolico accade qualcosa, un evento che interpreto negativamente e subito in modo collaterale anche il mio fisico subisce un mutamento, rispettivamente cioè si producono accadimenti organici; e magari divento teso. Pensi forse che questa tensione non sia in qualche modo collegata con quella stessa tensione che produce le scariche neuroniche? Perché sappi che invece numerosi studiosi autorevoli sostengono questo.
Se è così, se esiste una causalità verso il basso, se il livello più in superficie, la coscienza è in grado di produrre alterazioni nei livelli sottostanti, in quegli stessi livelli da cui emerge, allora mente e corpo sono in una relazione in cui l'una domina quanto l'altro; e non vi è più un determinismo univoco, in cui scariche elettriche prefigurate, accendendo determinate aree del cervello producono i cosiddetti qualia, ma che anzi questi, sviluppandosi su un piano simbolico oltre che sensoriale, siano influenzati da inclinazioni, volontà reali e disposizioni intenzionali dell'individuo.
E qui si potrebbe ricominciare la menata: perché queste inclinazioni e non altre? Perché questi vincoli? L'ho detto prima, se io ho la facoltà di rappresentarmi me stesso nell'atto di interagire con le cose, di valutare le conseguenze dei miei gesti e di compiere scelte sulla base di valutazioni, allora non si parla più di determinismo, ma di intenzionalità, di libero arbitrio. Non sono immerso nella successione necessaria e immediata di cause e effetti, nella forma riflessiva osservo ciò che succede e ciò che potrebbe succedere. Agisco sulla base di una proiezione futura, indirizzo gli eventi a mio piacimento verso una conclusione: INTENZIONALMENTE.
E' un paradosso altrimenti parlare di essere cosciente.

Originariamente inviata da barclay

Per “farsi le tipe” bisogna discutere se è meglio l'iPhone 6 o il Samsung S5 oppure se mettere una piscina in giardino o una Iacuzzi in bagno