Moonwatcher

Comunque anziché prendervela con le donne che non amano i timidi dovreste prendervela con l'intera società che stigmatizza timidezza e introversione, anche perché non mi sembra che negli altri campi ve la passiate granché bene. Oddio ma non prendervela nel senso di fare le vittime del mondo cattivo eh, intendo prendere coscienza del mondo per quello che è.

Lettura consigliata: Il potere agli introversi di Susan Cain.

captainmarvel

magari le donne sono in generale biologicamente predisposte per preferire i non-timidi ai timidi, quindi la società potrebbe centrare solo in parte.

Myway

Perchè parli in seconda persona plurale? non eri timido anche tu?

Moonwatcher

Lo ero e lo sono, dove ho detto che non lo sono?

Myway

Parlando alla seconda pers plurale sembrava tu non ne facessi parte....
"dovreste prendervela...."" non ve la passate meglio..."....eccecc

Sharp

Ma si, alla fine penso sia la risposta più logica dell'intero thread. Se c'è chimica in qualche modo si sorvola di fronte alla varie aspettative sociali.

E poi personalmente preferirei stare solo tutta la vita che avere vicino qualcuno il cui primo pensiero sono la mia macchina o il mio lavoro. Scommetto che di relazioni così ce ne sono tante e scommetto che molte di queste non sono propriamente rose e fiori.

Winston_Smith

Sei fisiologicamente impossibilitata a guidare?

Però ti serve che qualcun altro lo sia, portato alla guida, e lo poni come requisito indispensabile.
Evitare la vita nella miseria passa, per i più, attraverso il trovarsi un lavoro, non attraverso il richiederlo a tutti i potenziali partner come conditio sine qua non.
La sostanza è insomma:
Oh, io il lavoro non ce l'ho e per la guida non sono portata, però non azzardatevi a farvi avanti se siete disoccupati e non avete la macchina, perché non solo non ho quello che dovrebbe servire A ME a evitare una vita nella miseria (secondo la mia stessa definizione), ma non ho intenzione neanche di impegnarmi a procurare quello che dovrebbe servire A NOI a evitare una vita nella miseria: ci dovete pensare solo voi!

Non capisco come mai quello che tu stessa definisci come indispensabile per evitare una vita nella miseria, lo è solo quando si è in coppia e manca da parte dell'uomo. Invece se sei da sola e manca da parte tua, allora si può campare lo stesso, come penso tu faccia. E allora? Come campi tu senza macchina e senza lavoro potete campare tutti e due, no?

Peccato che siano una marea di volte di meno delle altre.
Al mio paese, non so in Russia, questo si chiama minimizzazione delle possibilità, e non lo vedo come un vantaggio.

Winston_Smith

Oh beh, sfondi una porta aperta con me su questo.
Però poi attento all'ira dei difensori della società buona & giusta su questo forum

Moonwatcher

Ho usato la seconda persona plurale per prendere distacco dal concetto del topic, che per quanto nasconda un fondo di verità (non dico sia effetto di allucinazioni eh), trovo un po' parziale, tutto qua.

muttley

O con se stessi, visto che ci si stigmatizza e rimprovera in continuazione, altrimenti non si spiegherebbe come mai a molti timidi i complimenti non fanno nessuno o poco effetto, non li reputano completamente credibili, necessitano di miriadi di conferme ma quando si tratta di qualunque cosa che possa lontanamente puzzare di critica, presa in giro o rimprovero chissà perché il bisogno di conferme di solito svanisce.

Qwerty

penso sarebbe piu' facile farmi crescere la barba, basta prendere ormoni no? ma non ci tengo eh, mi si deve accettare sbarbata mi sa


io invece non capisco se a certe cose non ci arrivi o fai finta, perche da alcuni tuoi interventi sembri un tipo di inteligena abbastanza ellevata, quasi da invidiare direi, in altre occassioni sembra invece che ti sfuggono le cose piu' ovvie. vabbe provo rispiegare ma poi preferirei chiuderla perche discorsi che si rigirano sempe su se stessi cominciano ad anoiarmi dopo un po.
per non vivere nella miseria non e' necessario un lavoro (infati ho messo come una delle opzioni non come condizione necessaria), basterebbe una qualiasi fonte di reddito (almeno dalla una delle 2 parti, se entambe ancora meglio) piu' un posto dove vivere. quindi se io ho una di quelle due cose ( o avro' nel momeno quando saro' pronta per una eventuale convivenza) per forza serve altra cosa mancante. e non ho manco detto che non ho intenzione di impegnarmi a migliorare la mia situazione, non ti sto a siegare come ma sto cercando di farlo, come campo io non sto manco questo racconartelo almeno non qui se proprioo ti interessa tanto chiedimelo attraverso mp.

Wolferstein

Alla società non piace qualsiasi atteggiamento che va contro il suo ordine e le sue leggi, ovvero sia di tipo antisociale sia di tipo asociale. Non bisogna nemmeno prendercela con la società...magari di più con la famiglia di origine che non ha saputo trasmetterci e dato un educazione adeguata affinché fossimo preparati a far fronte alle esigenze sociali e molti di noi si sono trovati in maniera e in gradi differenti un po' spiazzati e in difficoltà e lo sono ancora attualmente.

Winston_Smith

Questo è quello che dici tu.

Evidentemente non lo sono (io così intelligente o certe cose così ovvie).

Beh, allora la mia logica è la seguente.
In questo momento stai campando, quindi secondo la tua logica fonte di reddito e posto dove vivere in qualche modo ce li hai.
Non capisco quindi quale sarebbe il problema nel provare a instaurare una relazione con un uomo disoccupato e senza macchina, per fare un esempio. Di certe cose si può fare a meno se vivi da sola, ma non se vivi in coppia?
Se l'importante è vivere dignitosamente, perché adesso ci riesci e in coppia con un disoccupato che non guida non ci riusciresti?

Moonwatcher

Sono d'accordo anche su questo, ma ciò non toglie quello che ho detto: 1) perché la Cain ora è una timida di "successo", ergo che motivo avrebbe di far notare la stigmatizzazione a cui è sottoposta la timidezza nella società? 2) perché sennò un paio di utentesse mi avrebbero raccontato che in privato con loro ti sei lamentato dell'eccessiva selettività ed attendismo femminili?

Qwerty

ti ho detto prima, non sono cose che mi va rendere publiche. ti ho mandato mp..

muttley

Anche se la scelta (materiale o caratteriale) può essere guidata da un fatto, resta sempre che se non tutti sono guidati allo stesso modo dagli stessi fatti è anche perché hanno applicato volontariamente criteri di scelta. Io dieci anni fa la pensavo diversamente su molte cose, ora ho scelto di pensarla in un altro modo, nessuno mi ha obbligato a farlo, non sono successi particolari eventi esterni che hanno mutato la mia opinione del mondo e delle cose. Ho scelto di seguire altre idee semplicemente.


Si può benissimo scegliere di crede a una cosa anche senza prove, basta vedere l'esempio di chi ha fede in una qualche forma religiosa.


Ti ricordo che l'oggetto della discussione non è impartire o imporre metodologie o stili di vita al fine di raggiungere un obiettivo, ma ragionare sul concetto di libero arbitrio e volontà. Per il resto se qualcuno, di fronte allo sfogo personale di qualchedun altro, si sente di fornire suggerimenti e spunti d'analisi, non deve certo essere considerato come un manipolatore di menti altrui. Troppo spesso ho la sensazione che taluni vogliano applicare la logica formale in ogni campo semplicemente per ribadire il proprio status di verità e legittimare la propria volontà di non cambiare. Nessuno ha l'obbligo di cambiare o seguire esempi di vita altrui, vorrei semplicemente che il discorso si riducesse al riconoscimento della semplice essenza volontaristica.


Una persona sana mentalmente, dotata di capacità di raziocinio e priva di impairment cerebrali ufficialmente diagnosticati, può. Non deve, semplicemente può.

Ripeto: non se ne fa un discorso morale o di giudizio. Si parte da un presupposto fondamentale, si può. Poi magari non si vuole, allora non contesto nulla. Ma d'altronde quando tu mi fai i tuoi esempi estremizzati, mi dovresti allora spiegare come abbia potuto un Wayne Dyer diventare il divulgatore di un certo pensiero pur avendo vissuto un'infanzia ipertravagliata o un Nick Vujicic diventare un motivational speaker nelle sue condizioni fisiche. Per me è un fatto legato alla volontà.

Come vedi hai ammesso anche tu che si tratta di una questione di non volontà e non di non possibilità. Poi se vuoi continuare a pensare che la volontà sia soltanto il risultato di un determinismo fisico, libero di farlo.



In alcuni casi il possibile non esiste...in alcuni casi.

Clend

Muttley penso sia meglio continuare questa discussione sul libero arbitrio sul topic che aprirai a riguardo, come avevi detto. C'è molto da dire e da precisare

muttley

Ok

tersite

E' il determinismo ceh contesto , poi chiamala come vuoi forza di volontà, molecole o altro , quello ceh voglio sostenere non è che tutti possono cambiare ma leggendo qua sul forum persone che non amano la loro timidezza e vorrebbero cambiare , lo possono fare la mente può tutto ..poi se erano già predesyinati a questo o no francamente la trovo una discussione oziosa , io miro alla ciccia

Clend

Il determinismo non sostiene l'impossibilità di cambiamento.
In una visione determinista del mondo, si può benissimo cambiare la propria condizione. Semplicemente il cambiamento era già determinato, inevitabile.