cc74

..

Mirko

Sinceramente mi sento meglio con me stesso da quando ho letteralmente mandato affanculo la religione (da piccolo ero credente cristiano). Tuttavia, quando ho fatto meditazione (che in sé non è religione e forse nemmeno spiritualità) mi ha fatto molto bene.

beh, il buddhismo insegna la compassione non vista in senso di pietà ma in senso di empatia, non insegna semplicemente a non siffrire perché dice che quello che fai in un certo senso riecheggia nel cosmo, e quindi se fai del male alimenti il male se fai il bene alimenti il bene. Inoltre seguendo le linee guida del buddhismo di sicuro c'è una notevole evoluzione quindi perfezionamento della persona. Questo solo a dover di cronaca.
Sul fatto che il cristianesimo insegni l'Amore ho dei dubbi, ma sono contento se è l'insegnamento che ne avete colto, quoto inoltre l'intervento sul cristianesimo di harry up a pag 2.

solo85

e allora potete aggiungere anche me alla lista dei tanti :wink:

bardamu

E' ovvio che siamo d'accordo in tanti, perchè la verità è lì ed è talmente evidente che bisogna fare dei veri e propri salti mortali per negarla a sè stessi. Io non metto in dubbio che alcuni di voi abbiano trovato sollievo e conforto in una qualche religione e nei valori che essa offre, ma al di là di interpretazioni letterali la parola *chiesa* indica una struttura concreta e con una storia ben precisa, per di più estremamente gerarchica. Ricordo a tutti coloro che si definiscono cristiani cattolici una cosina chiamata "dogma dell'infallibilitò papale", che indica l'impossibilità per il papa di sbagliarsi nella proclamazione dei dogmi e quindi nell'interpretazione della parola divina che tutti gli appartenenti alla chiesa cattolica romana sono tenuti a seguire, pena l'esclusione tramite scomunica dalla stessa. E' troppo facile definirsi cristiani e poi davanti alla millenaria storia di violenze e soprusi perpetrati ai danni dei non cristiani rifugiarsi dietro il facile alibi della molteplicità di vedute. Ogni religione (ogni confessione) ha una e una sola dottrina, stop. O la si abbraccia in pieno (e per abbracciarla intendo condividerne i valori e ritenerne giusti i precetti) oppure non ci si può definire appartenenti ad essa. Perchè allora anch'io posso condividere il messaggio di base che Gesù di Nazareth andò predicando (chi non lo condivide?), ma so anche che questo messaggio è stato distorto e violentato per secoli dalla stessa organizzazione di persone che se ne erge a protettrice. Cristo è stato l'uomo più strumentalizzato della storia, altrochè, e arrogarsi il merito di aver insegnato l'amore per il prossimo al mondo intero e addirittura l'invenzione stessa del concetto di "amore per il prossimo", come ho sentito fare da più di un teologo, è disonestà intellettuale pura.

Vento_del_Sud

E' anche vero che la Chiesa è stata l'unica comunità religiosa a chiedere perdono per molti dei suoi peccati commessi nella storia, senza chiedere nulla in cambio...

fobicgirl

penso che la religione non aiuti più di tanto se non la si segue in pieno,comprese le regole,divieti ecc
ognuno cerca la via personale poi,o non la cerca affatto e va bene cosi senza tante paranoie

HurryUp

Su questo sono d'accordo, ma secondo me non basta. Dovrebbe chiedere perdono per altre cose: per esempio, non ho mai sentito la chiesa chiedere perdono per il fatto che educhi, con il catechismo, l'intelletto dei ragazzi senza mettere, nel programma di catechismo, l'insegnamento dell'argomentazione logica.
Perchè i preti, nelle loro omelie, non divulgano l'argomentazione logica?
Perchè il papa non chiede perdono per questa omissione? Semplice: perchè la cultura dominante non considera necessario l'uso consapevole di questo strumento, il cui non uso genera stati mentali plagiabili.
Dato che non penso che il papa non conosca l'argomentazione logica (è un uomo di profonda cultura) non credo che sia ragionevole pensare che l'omissione sia casuale.

Vento_del_Sud

Cosa intendi per argomentazione logica? 8O

ilfede

ma cosa c'è di logico nella religione?

devilinside

credo ke un prete abbia piu' relazioni di me

boy-solo90

Ciao x quanto riguarda me la religione è una delle basi della mia vita ed è stata forse l'unica scelta della mia vita (quella di credere in Dio) che so essere giusta. Ho una vita veramente di merda e sto spesso male psicologicamente ma vi assicuro ke mi basta andare in chiesa o pregare un po e mi sento gia meglio...è l'unico modo ke ho trovato x tirarmi su ke funziona. Chi nn ci crede non potra MAI capire quanto sollevi sapere che c'è qualcuno di piu grande di noi che ci ama ttt ma ke soprattutto ama te. Poi ognuno pensi ciò ke vuole, ma secondo me la religione aiuta moltissimo molto piu di quegli psicofarmaci, che illudono la mente di stare bene, mentre credere in Dio fa veramente trovare quell equilibrio interiore che ti permette di andare avanti perchè sai che esiste un posto migliore di questa terra.

HurryUp

Dalla tua argomentazione l'impressione che traggo è che nella tua mente ci sia molto spazio per il tuo io e i problemi legati alla tua individualità, mentre poco spazio c'è per i bisogni della collettività, l'analisi della compatibilità tra le soluzioni migliori per l'individuo e le soluzioni migliori per la collettività.
Mi auguro che con il tempo riequilibrerai questi spazi

Pride2

Come anche nella mia.

lalla

è solo una perdita di tempo!!!!!!!!..abbasso i preti e la religione che ci tiene in gabbia

xanaxworship

la religione e una materia profonda e interessante.io ne sono molto affascinato.e non parlo solo della religione cristiana ma anche di culti minori e poco seguiti.mi piacerebbe provare a viverla, a trovare una mia via spirituale.ma mi mancano le forze per fare qualsiasi cosa.ma però bisogna stare attenti a non rifugiasici troppo.trovare dio non vuol dire scappare sulle nuvole secondo me.

HurryUp3

Le uniche fughe dei teologi del cattolicesimo che io riscontro sono le fughe dialettiche.
L'uomo, dopo continui lavori di intelletto, è arrivato a capire che una critica deve necessariamente avere una forma: questa forma (dialettica) non può evitare di essere, formalmente, una forma di "attacco dialettico", per questo non è possibile fare una critica a un sistema teologico che non abbia la forma di una provocazione.
Si può attutire il colpo psicologico con un patto fatto a priori, un patto che sancisca la criticabilità di ogni sistema con argomentazioni logiche lineari, in modo che nessuno, nel fare la critica, debba assumersi la responsabilità morale di fare una violenza.

I religiosi che hanno raggiunto una maturità intellettuale conoscono questo fenomeno, e le critiche fatte a loro non gli fanno violenza.
Sarebbe bene che divulgassero questa conoscenza anche agli adepti non intellettualmente maturi: lo possono fare, dato che hanno un controllo costante sulla loro educazione intellettuale (attraverso le messe e il catechismo)...
finora nessuno lo fa.
Nessun educatore spirituale religioso educa abbastanza i suoi allievi a difendersi dagli effetti collaterali della dialettica.

Una volta ho proposto a una guida di un movimento carismatico (il rinnovamento dello spirito) di usare questo sistema:
invece di fare un catechismo passivo, la guida poteva decidere un tema di riflessione della bibbia.
Dopodichè ogni partecipante, durante la settimana, faceva un tema argomentato delle sue personali riflessioni sull'argomento.
La settimana successiva ognuno si sarebbe presentato con il suo tema.
A questo punto ognuno avrebbe lasciato il suo tema al compagno successivo, facendo un ciclo, finchè tutti, alla fine del ciclo, avrebbero letto i temi di tutti.
Non solo, ma, oltre a leggere il tema degli altri, ognuno l'avrebbe commentato con un nuovo tema.
Con la fine del ciclo, si sarebbe cominciato un nuovo ciclo, in cui, stavolta, si sarebbero scambiati e commentati i commenti sul tema di tutti.
E così via, con un ciclo continuo di argomentazioni che permetta un apprendimento controllato, completo, formativo, e soprattutto critico, che coinvolga tutti.

La guida carismatica mi ha seguito attentamente, e ha capito nei dettagli il funzionamento del mio ciclo a lui proposto, capendone anche i vantaggi rispetto al classico metodo di studio passivo.
Ha anche capito che il ciclo, anche se attivo, non avrebbe implicato uno sforzo esagerato dei partecipanti, perchè, nella pratica, avrebbero dovuto fare non più di un tema a settimana.

Pur capendo la funzionalità e il valore pedagogico della mia proposta il capo carismatico ha usato argomenti deboli per concludere che, però, la mia proposta era inattuabile, e quindi, alla fine, ha detto che "è una bella idea, ma purtroppo non è realizzabile".

Chi ha orecchi intenda

Redman

Tutti gli altri in roulotte 8)

Shino

:P

caffeineaddicted

...se è per quello stai pure tranquillo, nella maggior parte dei casi le "relazioni" dei preti rientrano nel campo dei reati penali...

Mau

mah ragazzi, è tutta una cazzata, nemmeno Dio ci aiuta...e ve lo dice uno che teoricamente dovrebbe crederci, andando tutti le domeniche a messa e robe simili...a Dio nn frega nulla di noi, del nostro dolore...nn conta quante preghiere fai, se preghi, credi ecc...se fai qualcosa x gli altir...è già stato tutto deciso...se sei fobico, sarai sempre un fobico, se nn hai la ragazza, nn la troverai...forse crediamo in Dio per avere una speranza in pià...ma oramai nn so quanto ciò abbia fondamento...