Bluevelvet93

Ma quali? Quelle di Lombroso? Io parlo di robe come il fenomeno della baby faceness.
Ti aspetti che ti faccia la descrizione accurata di ogni singola parte di viso? Dai, si è capito benissimo. Comunque scrivi nerd su google immagini e trovi un bel po' di esempi.

pokorny

Tutto vero, ma faccio una domanda: perché a "Uomini e Donne" non prendono mai uno come Fantozzi? E' evidente e credo tutti convengano che Lombroso è ampiamente superato, soprattutto per le implicazioni socio politiche che è fin troppo facile trarre dal suo lavoro ma resta la domanda: perché qualcuno è andato a pensare alla relazione tra aspetto e carattere? Con le mille eccezioni che tutti abbiamo convenuto esistere, qualche relazione esiste. Poi se mi invitano a "Uomini e Donne" come tronista prometto che mi rimangio queste osservazioni.

Keith

Dovevo dire Aosta, però non reggeva come confronto.. I valdaostani non sono estroversoni come i campani scherzo

cancellato16916

Quelle del Lombroso furono tesi assolutamente infondate e ampiamente smentite dalla comunità scientifica.
Se non erro, la questione del lobo occipitale di cui egli era fiero e orgoglioso sostenitore fosse causa della sociopatia e della delinquenza era una qualità che gli fu diagnosticata dopo la morte.

Pensa: era egli stesso un criminale, secondo la teoria che egli stesso aveva fondato.

Ha indubbiamente il merito di avere aperto strade come quella della criminologia, ma rimane uno scienziato di serie B per d'altro canto per avere servito la politica.
Un po' si potrebbe dire la stessa cosa di Couvier che, nonostante avesse trovato fossili in quel di Parigi e le analisi non lasciassero dubbi, andò contro Darwin per assecondare il credo che più gli faceva comodo.

Per il resto, la classica faccia del nerd a me sembra un altro grande luogo comune... Così come è un luogo comune che tutti i metallari hanno i capelli lunghi.

Bluevelvet93

Ah bè, allora non si può mai parlare di niente, tanto non abbiamo manco la certezza che muttley sia un essere umano. Fra l'atro mi sfugge il nesso tra il pensare che la fisicità possa contare e il fatto di giustificare con questo tutti i nostri problemi. Te lo stai inventando tu perchè sei ossessionato da questa storia del vittimismo, anche quando non c'entra un cazzo. Comunque mi pare evidente che in base alla sola faccia si facciano commenti come "che sfigato, mamma mia!" poi non so dove vivi tu. Comunque, eccoti qua un bel link:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2811283/

Bluevelvet93

Guarda che io per primo ho scritto nell'OP che Lombroso non diceva il vero.

Sulla faccia da nerd: cosa c'entra il luogo comune? Era per mostrarti la tipica faccia reputata da sfigato.

cancellato16916

Il tronista di Uomini e Donne non è Fantozzi ma non perché non ha la sua faccia.

Non è fantozzi perché non veste come fantozzi, non parla come fantozzi, non gesticola come fantozzi, non guarda come fantozzi e non agisce come fantozzi.

cancellato16916

Bisognerebbe leggerlo con attenzione e ci si accorgerebbe che non dice nulla riguardo la correlazione fra viso e personalità.

pokorny

Lo trovo un argomento con una sfumatura di cavillosità. Sono abbastanza sicuro che esistano persone "alfa" (senza scrivere poemi: che potrebbero andare a quella trasmissione per tutti i requisiti da te elencati) con un volto poco attraente e non credo li chiamerebbero. Sono conscio che questi temi non centrano il punto oggetto del topic dato che stanno coinvolgendo la persona nella sua interezza, però vedo il tutto come una ragnatela di cui è difficile tirare un filo senza che si spostino anche tutti gli altri.

Bluevelvet93

Perdonami, ma io sto dicendo proprio il contrario, ossia che la faccia non dovrebbe avere nulla a che fare con il carattere. Nell'articolo infatti si parla di percezione.

muttley

Probabilmente tra gli under 14 funziona così, del resto lo vedo a scuola ogni giorno, ma poi fortunatamente la maggioranza delle persone supera certe idiosincrasie una volta raggiunta la maturità.
Fammi qualche esempio di commenti del genere, possibilmente avvenuti tra persone al di sopra di una certa età.

cancellato16916

In questo non mi trovo d'accordo e cerco di spiegare il punto.

Tu ritieni che ci siano uomini più belli degli altri ma io, a parte i casi di persone sfigurate o con malformazioni, non riesco sul serio a cogliere significative differenze tra i visi dei vari uomini.

Sebbene sia semplice riconoscere la fisionomia facciale per tratti geometricamente distinguibili (mandibola quadrata, viso rettangolare, rotondo, ovale ecc) non riesco a comprendere quale di queste caratteristiche abbia maggior fascino.

Tuttavia, rammento a me stesso di un tale che fece una ricerca distinguendo fra generi sessuali e "etnie" mongola, europea, negroide.
La ricerca mostrava che i negroidi sono quelli che hanno maggiori caratteristiche maschili (sia uomini che donne), gli europidi (europei/bianchi) sarebbero in mezzo e i mongoli (asiatici) sarebbero quelli con tratti più femminei.
Ora, tralasciando il fatto che ci sono varie sotto-etnie (gli slavi sono un misto tra europei e asiatici e altre sub-etnie, come gli arabi) allora dovremmo concludere che il volto "maschio" per eccellenza sarebbe quello negroide?

Ma quale dei tanti? Gli etiopi hanno una fisionomia praticamente identica a quella europide, i centro-africani hanno una fisionomia facciale del tutto differente dalla nostra, invece.

E pensiamo ai sud americani (i brasiliani, in particolare) che sono mezzi europei e mezzi negroidi.
Eppure, si vocifera siano questi i meglio latin lover del pianeta. Ma ancora una volta ci troviamo di fronte ad una sub-etnia eterogeneissima, e scusate il neologismo.

Dunque paradossalmente sono le etnie più eterogenee ad avere potenziale sessuale maggiore, a riprova del fatto che un corredo genetico variegato paga "in amore".


Edit

Il solo fatto di non essere "maschi asiatici" vi conferisce dunque maggiori possibilità rispetto a questi (come vedete, c'è chi ha la faccia da sfigato peggiore della vostra...)

Bluevelvet93

Hai una bella analisi sopra che è molto più affidabile della mia esperienza.

cancellato16916

La percezione però è legata anche a costrutti sociali e ad associazioni che noi facciamo a determinate caratteristiche...

Articolo di indubbio valore, per carità. Ma è altrettanto ovvio che la tua faccia non fa lo stesso effetto a N persone di Berlino e a N persone di Hong Kong.

Bluevelvet93

Certo, però di fatto le conseguenze in media ci sono eccome concretamente.

cancellato16916

Significa che l'associazione viso(a,b,c,..) dove a,b,c,.. sono le varie qualità che lo definiscono è un valore che non ha caratteristiche tanto oggettive quanto sociali.

Quindi il tuo volto non ha in sé niente di sbagliato, ma è l'associazione che il singolo individuo gli fa a dargli un valore soggettivo per egli.

Bluevelvet93

Ma io sto dicendo dall'inizio del topic questo.

cancellato16916

Ok, ma se vengo discriminato da una persona che ragiona così, ben venga. Non vedo il problema ...

Da quando dobbiamo preoccuparci anche di cosa pensano gli imbecilli di noi?

Bluevelvet93

Non è un ragionamento, è proprio un bias e non è che se uno recepisce queste cose non merita rispetto. Ma anche se gli altri non meritano rispetto comunque che lo si voglia o meno saper di essere valutati negativamente non fa mai piacere.

cancellato16916

D'accordo.

È qui che non mi trovo d'accordo.
Allora giustifichiamo così tutti quei cretini che fanno apologie al salvinismo e al razzismo andando a incendiare i vari immigrati e insultando tutti i musulmani?
No, non me la sento assolutamente di giustificare una cosa del genere.


Sì, so cosa si prova ad essere discriminati in ogni dove. Ma bisogna capire che chi discrimina è deficiente di suo e non bisogna tenerne conto.