Antonius Block

Ma ti rendi conto di ciò che dici? Hai la sindrome di Stoccolma?
Quindi se un potente si comporta in modo illegale o quantomeno ingiusto non ci si deve lamentare perchè se lo si fa si passa dalla parte del torto?


Come al solito leggi solo ciò che vuoi leggere.
Prima di tutto molte non erano signorine ma "signorini" (l'hobby di Spacey infatti era quello di ravanare nelle mutande di ogni tizio che gli piaceva fregandosene di consenso ed età) e soprattutto così come tanti si sono piegati tanti altri non lo hanno fatto (la stagista molestata da Hoffman si è licenziata e non ha ottenuto un cazzo di niente).
Evidentemente però se non denunci subito un riccone potentissimo (anche se magari sei una cazzo di stagista squattrinata che nemmeno si può pagare l'avvocato) perdi il diritto anche a dire che il tuo capo era uno stronzo.

zoe666

Ma la leggi la frase sopra?
dice Il reato di molestia sessuale è invece integrato ( si parla di una denuncia per abuso sessuale, fa la specifica che sussiste anche la molestia se ) solo quando ricorrano espressioni volgari o atti di corteggiamento invasivo ed insistito.
Se al tuo paese questa frase vuol dire che bisogna palpare più volte hai seri problemi di comprensione del testo. L'O congiunzione separa la frase, l'insistito non è collegato ad altro. In questo caso, fosse così dovrebbe esserci il plurale sia ad invasivo che ad insistito.
Ci arrivi a ciò o no? Quindi è solo il corteggiamento che deve essere insistito, niente altro.
Anzi leggo ora che il palpamento è addirittura per la legge definito abuso sessuale, non semplice molestia, quindi altro che deve essere ripetuto, la definizione, per il diritto penale, è questa: l reato di molestie sessuali si integra in presenza di espressioni verbali a sfondo sessuale o di atti di corteggiamento invasivo ed insistito diversi dall’abuso sessuale, ed è quindi meno grave di quello di violenza sessuale, il quale consiste invece in toccamenti (quantomeno di “zone erogene”) nei confronti della vittima la cui libertà sessuale viene in tal modo limitata.
Il fatto che debba essere ripetuto è solo nella tua testa.
Faccio un riassuntino per vedere di farti capire:
se vai da una ragazza a dirle che è molto carina e te la vorresti fare ( corteggiamento ), non c'è problema, lei può dire o che bello oppure non mi interessa.
Se dici ripetutamente e in modo invasivo che la ragazza è carina e vorresti fartela , diventa una molestia sessuale ( corteggiamento invasivo ed insistito ).
Se decidi che darle una pacca sul culo e lei ti fa capire chiaramente di non apprezzare, è abuso sessuale.
Se decidi di darle ripetutamente pacche sul culo, è comunque abuso sessuale.

Ansiaboy

aridalle
sei te a dare significati che non c'entrano nulla,

palpeggiamento = palpamento continuato, quindi non ha nulla a che vedere con un tocco fugace finita lì

l'insistito è collegato al reato di molestia sessuale per corteggiamento invasivo
noi parliamo dei casi di cronaca in cui parlano di questo dove l'insistenza è necessaria secondo quel testo
altro che solo nella mia testa

eri te a sostenere che l'insistenza era un opzional, ora mi fai esempi dove mi dai ragione (tranne l'esempio della toccata di culo e basta, ma a quanto pare non conosci il significato di palpeggiamento in quanto per definizione implica la ripetizione) in quanto dici tu stessa che occorre l'insistenza lol

zoe666

Il toccamento è un contatto o lieve pressione.
Anche qui, ripetuto è nella tua testa.
Più che rispiegarti il significato della frase non posso fare, non capisco se fai finta di non capire, o peggio, non ci arrivi proprio.
Per il resto, ripeto quanto detto tempo addietro.
Discutere con certe persone è come giocare a scacchi con un piccione. Puoi essere anche il campione del mondo ma il piccione farà cadere tutti i pezzi, cagherà sulla scacchiera e poi se ne andrà camminando impettito come se avesse vinto lui.

Ansiaboy

io ho parlato di palpeggiamento che è ripetuto secondo la sua definizione, che abbia parlato di toccamento che è ripetuto te lo sei proprio inventato, ti contraddici con gli stessi esempi che fai e a non arrivarci sarebbero gli altri lol

ero sicuro che come al solito quando non sai come uscirtene te ne esci con frasi messe a caso, pure le solite, che cercano di buttarla sul personale che non c'entrano nulla totale con la discussione

no-body

Ingiusto <> illegale

Secondo me l'unico ambiente lavorativo che hai frequentato
in vita tua e' quello dei tagliaboschi isolati in alta montagna.
Riguardo i tipi che si facevano mettere le mani nelle mutante
hanno reagito come Merly Streep ? o hanno reagito fisicamente
e sono andati subito a denunciare alla polizia ?
Penso sia a questo punto inutile che ne discutiamo a lungo;
non hai esperienza di come agiscono le donne negli ambienti di lavoro.
In pratica come tutti, le mie sono constatazioni unisex:
cioe' si usano tutte le armi a disposizione per
fare carriera; e il sesso e' una di esse. Oppure fare carriera
e denaro e' vietato dalla legge ?

Antonius Block

QUA NON C'ENTRA UN CAZZO IL FARE CARRIERA.

Weinstein non stava solo lì ad offrire "corsie preferenziali" alle signorine più disponibili (legittimo) ma minacciava di buttare fuori gente che aveva già la parte se non lo accontentavano. Ci arrivi a capire la differenza?

Se per voi queste due situazioni vanno giudicate nello stesso modo mi arrendo.

no-body

Mangiare merda sul posto di lavoro e' un fatto comune a molti me compreso,
anzi a maggior ragione visto che sono fobico/timido e non ho una posizione di potere.
Se voglio evitarlo resto a casa a pane e acqua. Ma visto che comunque sto al
caldo e faccio poca fatica perche' no ? A maggior ragione potrei giustificare
il prostituirmi fisicamente per un malloppo molto sostanzioso alla Merly Streep.
Ripeto: non vuoi lavorare in un ambiente di un certo tipo ? Allora cambia lavoro.
Evidentemente il talento di chi gli stava bene farsi molestare
e avere rapporti sessuali sgraditi non e' era poi' cosi' grande visto
che sono rimasti dov'erano e aprono bocca solo a distanza di tempo.
Qui ad esempio l'opinione di un ex leader degli Smiths:
http://spettacoliecultura.ilmessagge...e-3376677.html

"Le accuse su Kevin Spacey non sono state pesate a dovere», così come quelle
sul produttore Harvey Weinstein: «Le persone coinvolte sapevano a cosa andavano incontro»."

barclay

Più che altro non credo ai giornalisti. Per questo ho parlato della differenza tra denunciare la molestia all'A.G. e denunciarla ai giornalisti: i controlli che un giudice fa sull'attendibilità di una denuncia non sono neanche lontanamente paragonabili a quelli che fa un giornalista, senza contare che ormai controllare le notizie è fuori moda. Lasciando da parte gli USA e l'attualità (affondamento della USS Maine, armi di distruzione di massa di Saddam, caso Strauss-Kahn), vi suggerisco di fare qualche ricerca su Gino Girolimoni.

no-body

Finalmente un po' di logica e buon senso. Io penso sia tutta una boutade
creata ad arte per un qualche scopo ancora non visibile ma solo ipotizzabile.
I personaggi accusati giornalisticamente sono tanti. Ma chissene..., e'
un circo di pagliacci che non merita neanche che si stia qui a sprecare
un secondo a discuterne.

Antonius Block

Di mezzo non ci sono solo i giornalisti ma tante persone.
Ricordiamoci che oltre alle accuse delle vittime o presunte tali ci sono in mezzo anche decine e decine di testimonianze di colleghi che "sapevano".
C'è da considerare che si tratta di un reato che cade in prescrizione molto velocemente.
Ma poi quando mai hai visto un innocente ingiustamente accusato ammettere una colpa?

Ripeto: ma due domande ce le vogliamo fare?
Perché di fronte le accuse a Tornatore tutti sono corsi a difenderlo mentre su Brizzi nessuno alza un dito e anzi spesso si aggiungono altri a spalare merda? Meglio pensare ad un complotto...

barclay

A meno che le “tante persone” non lo abbiano detto davanti ad un giudice, di mezzo ci sono comunque i giornalisti.

La prescrizione è breve perché sono reati difficili da accertare dopo tanto tempo: la Giustizia dev'essere fondata sui fatti, non sulle chiacchiere.

Mi ripeto: ho già detto che il caso di K. Spacey è diverso e, comunque, ti dimentichi che negli USA non è raro che qualcuni si dichiari colpevole per evitare una pena maggiore.

Tu conosci PERSONALMENTE Brizzi?! Magari è semplicemente uno che si è fatto molti nemici nel corso della sua carriera o è comunque una persona odiabile, mentre Tornatore è una persona generosa ed amabile.

IN TEORIA, queste cose un sociofobico/evitante/depresso dovrebbe capirle: se sei e sei sempre stato “quello strano” nessuno è disposto a difenderti anche se sei assolutamente innocente. Ricordatevi delle streghe di Triora: a quei tempi non c'erano i giornalisti, ciononostante delle donne sono state torturate ed incarcerate soltanto sulla base di dicerie di paese!