Franz86

Comunque più seriamente, per te in un film con un dato protagonista bisogna per forza parteggiare per lui?

A me questo Joker invece pare efficace nel trasmettere l' idea di una persona sì vessata oltremisura ( non in maniera così irrealistica come rilevi tu: anche l' episodio dello show con De Niro è vero che può sembrare lì per lì esagerato, ma i programmi reali in stile "La corrida" non sbattono le persone al pubblico ludibrio allo stesso modo? ), ma anche che reagisce in maniera chiaramente spropositata ai torti per via dei disturbi che si sono accumulati.

Per forza che ti piace quello di Burton, lì i personaggi sono molto più didascalici.
Almeno nel primo, il secondo a meno che non venga costretto con il metodo Ludovico non credo mi azzarderò mai a guardarlo.

Moonwatcher

Ovviamente no ma che c'entra?

E' effettivamente un film con tutto un altro stile e non ha senso paragonarli, e cmq in un film tratto da un fumetto non mi dispiace i personaggi siano un po' didascalici e monodimensionali e non ci sia tanta introspezione psicologica, ci cerco l'intrattenimento. Che è cmq quello che ho trovato ed apprezzato anche in Joker in fin dei conti, infatti non ci vedo tutta questa fine introspezione di cui si parla. Però poi tradisce il genere in diversi modi, il che ci potrebbe stare, per carità, ma non mi è piaciuto il modo in cui lo fa.

Non sai che ti perdi (cit.)
A me invece è venuta voglia di rivederli entrambi.

lauretum

Ripensando a De Niro, il suo personaggio è centralissimo nella trama, in quanto a mio avviso da lui deriva la bastonata peggiore per il protagonista, dato che fantasticava di lui come del padre che non ha avuto

Però nel film non viene data abbastanza rilevanza a questo personaggio, nonostante la bravura dell'autore, la sceneggiatura ha sbagliato in questo

Col giusto peso a Murray, il film poteva essere ancora di più

Franz86

Mi avevi dato questa impressione con il discorso dell' alone di grandezza.
"Un po' didascalici", il Joker di Nicholson è un cattivone tipo Gatto Silvestro!
Quello di Ledger perlomeno espone delle motivazioni razionali , magari si discosterà dal fumetto ma non riesco a capire come si faccia a vedere nei film di Nolan solo vuota spettacolarità.
Che purista oh, "tradisce il genere".
Parliamo di cinefumetti mica di cinema serio, non è un western.

lauretum

Ma il joker di Burton non è un pazzo dai , sembra un buffo personaggio uscito da Alice nel paese delle meraviglie, non rende affatto giustizia al vero joker, è completamente sbagliato come scrittura

Moonwatcher

No no, io non ci vedo neanche spettacolarità, mi annoia solo.
L'unico suo film che ho visto senza addormentarmi è stato Interstellar.

Allora mettiamola così, io non ho mai letto un fumetto DC, quindi non so in realtà come siano quei fumetti, ammetto l'ignoranza, ma lo stile fiabesco/dark di Burton mi sembra più vicino all'idea che ne ho, poi probabilmente sono io che sbaglio. Resta il fatto che cmq i Nolan non mi dicon proprio nulla cmq li guardi, ma ora non posso parlarne con cognizione di causa perché come detto dopo 10 minuti che li ho visti li ho dimenticati, Cavaliere oscuro compreso.

lauretum

In effetti quei film appartengono ad un epoca in cui nei film per ragazzi la violenza reale era inaccettabile, e poi anche nei fumetti ci sono tante epoche, la cruda violenza è spesso anche sinonimo di mancanza di idee

Ho sbagliato io ripensandoci

in quel contesto ci sta tutto (e l'attore era da oscar), mentre nel contesto "cavaliere oscuro" sarebbe fuori luogo dato è un contesto più dark e maligno

Questo film per me è solo la storia di una persona che sta male

Joseph

Il Joker di Dark Knight incontra le lagne di Into the Wild che incontrano la psicologia tautologica.
Ne risulta una risata veramente triste, perché solamente difensiva, afasica, a differenza della risata classica del Joker che esprime allegria e tristezza insieme.
Senza integrazione non ci può essere la rêverie di Heath Ledger e neppure la permalosità alla Tuco Salamanca di Leto, ma solo l'egoreferenzialità che non mette in discussione sé stessi del non ti uccido perché sei stato l'unico che è stato gentile con me.

CamillePreakers

Domani lo vedo.

Angus

In quel momento era ancora nella fase di transizione, in cui Arthur e Joker si alternavano. E' Arthur (cioè uno dei due poli) ad aver bisogno di giustificazioni.

Non eleverei il vittimismo a filosofia del film.

lauretum

Ahahahahah

All'epoca ci si intrippavano co sta roba

lauretum

E intanto joker entra nella top 10 di imdb, alle spalle di pulp fiction

varykino

il fumetto è diverso da tutti i film citati

forse a te piace quello perchè l hai visto da piccolo etc... pure a me fa un certo fascino quel film .... ma all epoca burton faceva film del genere e andavano tanto , con sta atmosfera particolare .... tipo pure beetlejuice che nn centra niente ma cmq l impronta è quella .... a me di joker fin ora piace solo quello del cavalliere oscuro , ma solo perchè ha sta visione anarchica con un velo morale , tipo a dire si io so cattivo e casuale ma voi siete meglio? no , vi dimostro che fate schifo piu di me .... è tipo una critica a tutta la società ..... quelli di burton erano piu film " tranquilli" l atmosfera faceva da padrone e de vito era un grande , e michelle pfiffer vabbè incommentabile

Moonwatcher

Boh, può essere, ma li ho rivisti 10 anni fa quando è uscito il Cavaliere oscuro e non ho cambiato preferenza. Magari me li rivedo e provo a riammannirmi anche il Nolan (ma solo Dark Knight, del primo qualcosina la avevo apprezzata e mi basta, l'ultimo mi aveva davvero annoiato a morte e non penso di farcela a riprovare).

Moonwatcher

Ma dove? Io alle spalle di Pulp Fiction vedo Il buono, il brutto, il cattivo. Mentre Joker lo vedo al 12esimo alle spalle di Il Signore degli Anelli - La compagnia dell'Anello.

Cmq capirai che gloria essere in una classifica così strampalata che vede al primo posto Le ali della libertà.
ps: quanto fa strano la presenza al 5° de La parola ai giurati di Lumet.

Franz86

L' ultimo è effettivamente il più stiracchiato anche per me che li ho apprezzati.

varykino

si l ultimo è anonimo di nolan anche per me

Guybrush

Si però se un concorrente della corrida sparasse a Gerry Scotti perchè si sentisse preso per il culo oltre ad avere problemi mentali sarebbe abbastanza idiota e vittimista.
Che sinceramente è la sensazione che mi ha lasciato il Joker nel finale

Cosa si aspettava che facesse Murray? Un comico che presenta uno show dove prende tutti per i fondelli.

La sua fantasia iniziale è totalmente disfunzionale, così come altre idee del protagonista, e questo non viene mai sottolineato nel film(magari tramite un antagonista o un altro personaggio che vede le cose da un altro punto di vista) presentandolo come una vittima assoluta

Io personalmente continuo a preferire di gran lunga quello di Ledger

Franz86

E certo, infatti è chiaramente la storia di un pazzo: idioti e vittimisti semmai sono quelli che lo esaltano in base ad una lettura molto superficiale della storia raccontata non cogliendo ad esempio l' alienazione palese in una madre che continua a chiamare "Happy" un uomo evidentemente tristissimo.

Il Joker di Ledger è più leggibile come personaggio, è sempre lo stesso per tutto il film, agisce coerentemente allo stesso modo per gli stessi moventi, senza esitazioni né contraddizioni.

Il Joker di Phoenix è un personaggio in trasformazione durante la pellicola, con più esitazioni, che non sa se prendere una strada o un' altra, è più difficile connotarlo e questo può non piacere a chi appunto preferisce personaggi più didascalici, che abbiano attaccata un' etichetta univoca di "buono", "cattivo" etc.

varykino

si però sul film di ledger nn è molto rilevante buono o cattivo , proprio perchè i personaggi sono intenti a dimostrare che l umanità è una merda (joker) e che invece la gente buona esiste (batman) la cosa bella del film è che hanno ragione tutti 2 e la verità è nel mezzo .... un po come quando ci so le fazioni qua sul forum tra speranzosi e fatalisti .... molte volte han ragione tutti e nessuno