pisquano

Avevo letto tempo fa che Roberto Benigni fosse timido.
Ora mi è capitato di leggere che "nasconde la timidezza dietro l'enfasi del corpo. Ti tocca, ti abbraccia, ti travolge: rompe così la tensione che c'è fra le persone. Tutto si butta in gioco e questo aiuta a sciogliersi..."

Comunque c'è distinzione tra introversione e fobia, perlomeno per me. L'introversione la vedo come un tratto caratteriale...son sicuro che all'introverso non piace la compagnia neanche quando si sente a proprio agio, mentre il sociofobico è con molta probabilità soltanto inibito dai suoi timori infondati e dalle sue ansie, non è detto che non sia di prorompente socievolezza quando si trova a proprio agio. Personalmente sono stato spesso definito come un chiacchierone e se come per magia tutte le mie paranoie sparissero credo che sarei sull'estroversone andante. In molti mi hanno detto di essere particolarmente simpatico, ad esempio.

Winston_Smith

Sono d'accordo, ma spesso introversione e timidezza vanno insieme...

calivero

spesso ma non sempre, tu che sei contro le generalizzazioni non farlo nell'unico caso in cui non garba manco a me

Winston_Smith

Certo, infatti ho usato la parola "spesso" proprio per questo.

JohnReds

qui mostri parecchia ignoranza, lasciatelo dire

qualsiasi cosa arricchisca l'animo umano è il bene, poi è un altro discorso se non si riesce ad apprezzarla
anche l'arte moderna, ha un suo che

A me non piace né la poesia né l'opera lirica, ma non per questo dico che non dovrebbero essere glorificate da chi li apprezza

Winston_Smith

Più che altro, Cali, vorrei vedere te a dipingere la "paffutella" allo stesso modo di Leonardo...

calivero

definisci arricchire l'animo umano
trovami le differenze dai venditori di fumo

calivero

col pc ormai si fa di molto meglio, ma li ci hanno trovato dietro il mondo
però bisognerebbe guardare in facci la realtà
è solo un reperto storico, ma ora come ora dovrebbe valere non più di 10 euro compresa la stampa e la spedizione
piri pì

altro che manco la foto al louvre si può fare, tsè

Winston_Smith

Non è una questione di pura abilità tecnica...

Non puoi negare che artisti come Leonardo con il loro contributo profondamente innovativo in tanti campi dello scibile umano, siano di importanza fondamentale, altro che 10 Euro...

E io personalmente non credo proverei le stesse emozioni di fronte a una Gioconda photoshoppata...

JohnReds

Il fumo non arricchisce l'animo, al max da un po' si sensazioni lì per lì
Per arricchire l'animo umano intendo creazione di "cose" che stimolano la mente e le emozioni quando le guardi, le leggi, le ascolti

L'arte da stimolazioni più complesse del fumare una sigaretta, farsi una mangiata...a cui bisogna fare il gusto, non tutti apprezzano tutto
Anche se magari uno che cucina molto bene può essere un'artista

Il discorso è che l'opera d'arte è tale perché è arrivata prima degli altri
La gioconda è un capolavoro perché ai tempi in cui è stata fatta non la faceva nessuno così
A farla ora son boni tutti
Te vai lì per apprezzare la genialità, l'artista è qualcuno che fa qualcosa di unico ed inimitabile, che arriva per primo

Ora l'arte moderna è strana ed eccentrica perché è praticamente stato inventato quasi tutto, e quindi faticano a trovare robe nuove

Ma ogni tanto qualcosa c'è anche in campi ritenuti vecchi, ad esempio allevi ha reso moderna la musica classica (anche se a me non piace)

Questa cosa se non l'apprezzi o non la capisci non c'è da fartene una colpa, ma non puoi dire che andrebbe bruciato tutto solo perché non ti stimolano

Personalmente la forma d'arte che mi stimola e meraviglia di più è l'architettura
Oppure la pittura impressionista

calivero

winston non metto in discussione che siano stati utili per l'evoluzione, questo no
sono stati un passo necessario
però venerarli x quello che hanno fatto ai tempi è un conto
mitizzarli come opera d'arte attuale di incredibile tecnicità, bellezza e valore, è un altro
lo sanno tutti che ci sono molte persone che potrebbero rifarla identica a mano
o che potrebbero fare opere di egual livello
cioè allora tanto vale mettere in un museo e venerare il primo cellulare, quello si che ha cambiato la vita di molti

calivero

l'arte è talmente soggettiva che chiunque può dire di tutto e di tutti che si tratta di capolavori o di cagate pazzesche
per questo perde di ogni valore reale
solo ciò che è utile è un'opera d'arte universale, tutto il resto è un'opera d'arte solo per il singolo (a meno che mi trovi una canzone straamata da moltissimi issimisiimi ad esempio)

e non è questione di ignoranza o di non capire, è snobbistico come discorso dire "non capisci l'arte", perchè l'arte alla fine è come matrix, non esiste

se non per il valore di novità che hai citato tu

Winston_Smith

Per me basta che sia considerata opera d'arte da qualcuno (del resto si tratta di una specie di dialogo, unico e irripetibile, tra l'artista e lo spettatore dell'opera).
Altrimenti, fosse per me, si dovrebbe bruciare il 75% delle opere d'arte moderna.

JohnReds

invece esiste eccome il valore ed è universale, e slegato dal fatto che può piacere o meno a tutti
il valore della novità, che tu consideri poco, invece è essenziale, è alla base del fatto che una cosa venga "glorificata"

Perché tanti cantanti pop sono amati ma non sono considerati artisti? perché la loro musica è una minestra riscaldata e banale, ma adatta al pubblico medio
Oppure tanti musicisti superglorificati (come i pink floyd) a volte si dice che fanno un album che non è un granché perché "non sono stati innovativi come le prime volte"
Innovare è difficile, infatti non a tutti riesce e non sempre, è qui la genialità che non dico va apprezzata per forza ma almeno va rispettata

Il discorso "non capisci l'arte, sei ignorante" è snobistico ma infatti non l'ho detto
Io ho detto solo che te non rispetti il suo valore, e non sono per niente snob a dirtelo
la differenza è sottile ma fondamentale

calivero

gionni per me questo è vivere troppo nel passato
se da una parte chi porta innovazioni va premiato, dall'altra non va manco mitizzato
perchè è il continuo migliorarsi quello che conta
e si migliora al 99% partendo da basi già note
per questo non ha senso sminuire il pezzo pop perchè piace a molti, anzi, andrebbe apprezzato perchè sta dando emozioni alle persone del tuo presente
inutile andare ai concerti dei preistorici pink floid se ora ci sono gli airon nemesis (invento) che fanno un sound più moderno prendendo spunto e migliorando in base a quello che le nostre orec amano ascoltare in questo tempo

se tu vedi il mio atteggiamento irrispettoso non puoi non fare lo stesso per te nei confronti di ciò che viene fatto per l'attuale
(questo non vuol dire che l'arte moderna faccia mediamente cac&#224

poi ricordati che è sempre male disprezzare le cose troppo commerciali, perchè è un controsenso
che pensi che leonardo non fosse l'artista quotato intrallazzato del momento?
chissà quanti leonardini che c'erano con tipe più gnocche della gioconda su tela, rimasti nessuno perchè non avevano un buon duca conte editore
piri pì

Winston_Smith

Il problema è distinguere ciò che piace (e lì si entra nel discorso della pura soggettività, per cui anche Marco Carta è un "artista"), da ciò che apporta una reale innovazione e denota una reale sensibilità di artista, e non SOLO un attenzione per il mercato.
Inoltre non è che le innovazioni procedano linearmente con il tempo, alcuni artisti del passato possono essere più all'avanguardia di quelli del presente, se no bisognerebbe buttare via tutto ciò che è stato prodotto prima del 1985.

calivero

cmq winston consapevole che con sto discorso mi rendi artista gigi d'agostino che ha lanciato un sound che poi è stato clonato da tutti?
lo rispetti dunque il gigi?
chiamalo signor gigi

Winston_Smith

Se vogliamo considerare la dance una forma d'arte...

calivero

vedi che l'arte è degustibus?

JohnReds

Te hai un po' il complesso del "odio i comunist snobboni"
Guarda che anche la roba commerciale non è il male in se (anche i beatles erano commerciali), ma il problema è che tanta roba commerciale è robetta di poco conto, che piace perché la gente è ignorante (= non conosce la musica= non l'apprezza come chi la conosce meglio)
E poi nessuno dice che non dobbiamo apprezzare le cose nuove, magari fatte ispirandosi a quelle vecchie
Dico solo che non c'è nulla di male a mitizzare chi ci ha preceduto

Tanta roba viene apprezzata non solo per la bellezza intrinseca ma per la genialità di chi l'ha creata in passato, è un valore che ci aggiunge la nostra mente, e allora? La conoscenza è bella per questo, ci aiuta ad apprezzare di più le cose, a goderne di più, ad essere più felici in definitiva
Io non dico che i "colti" sono per forza superiori agli "ignoranti" nell'apprezzare le cose, ma certamente hanno la possibilità di goderne in modo più approfondito...
Con questo intendo arricchire l'animo umano...non mi pare poco

Ad esempio te apprezzi gigi d'agostino (come me) perché è stato un innovatore
Non ti sembra di godere di più la musica rispetto a chi è più ignorante in fatto di dance?