Yumenohashi

Anche io ultimamente mi chiedo in quanta misura le persone tendano a scendere a compromessi pur di non rimanere sole.

Personalmente stando decisamente meglio da sola e non sentendo quest'esigenza viscerale di accompagnarmi per forza a qualcuno trovo inconcepibile l'idea di accontentarsi.
Se una persona non ti travolge fin da subito perché impuntarsi e darsi del tempo nella speranza che il meccanismo si inneschi strada facendo? E se non dovesse succedere vorrebbe dire aver perso tempo ed energie ( che per chi non vive le relazioni serenamente sono quintuplicate ). Quindi no. Se alla seconda uscita ancora non smuove nulla per quanto mi riguarda ognuno per la propria strada.

Che questa selettività possa ritorcesi contro chi la esercita non ho dubbi, anche se dipende dai punti di vista. Ma trovo davvero fatica sprecata darsi pena per coltivare su un terreno poco fertile. E se un terreno sia fertile o meno secondo me te ne rendi conto dal primo momento, valutando le sensazioni a pelle, che poi saranno alimentate o sgonfiate da altri Elementi che si aggiungeranno alla valutazione strada facendo.

Winston_Smith

"Fin da subito" vedo quasi impossibile che qualcuno risulti "travolgente", a meno di non possedere una fisicità particolarmente attraente.

Mike Patton

Non riuscirei a stare con una persona che non mi piace, ma se una persona non mi piace nemmeno ci parlo figurarsi il resto

L'accontentarsi è una pezza peggiore del buco.

Hazel Grace

non sono d'accordo con te stavolta, lo stravolgimento che provi fin da subito con una persona non è sentimento ma una mera infatuazione e forte attrazione sessuale, uno stravolgimento che non sempre porta effettivamente alla nascita di un sentimento vero e duraturo.. che per me nasce soltanto con la frequentazione e la conoscenza che può durare in base a vari fattori. Non tutto nasce subito, le cose più importanti nascono col tempo, è come seminare e avere raccolti per anni.
Per esperienza personale si può essere travolti da una persona ma poi vedere tutto accartocciarsi dopo poco come un palazzo che prende fuoco, rimane solo la cenere. Ovvio che la persona deve piacermi comunque, sin da subito , o come persona o per alcuni tratti fisici che trovi interessanti

Tragicomico

Secondo me ha ragione, è un'attrazione immediata, che riguarda il tutto nell' insieme a primo impatto, che riguarda il fisico, le movenze, i modi..

Sent from my HTC One_M8 dual sim using Tapatalk

Mike Patton

Tutti si è selettivi a modo proprio, non è che la selettività esiste solo verso l'alto - leggasi strafighe - sicuramente viene esercitata pure verso il basso.

Yumenohashi

Esattamente.

Winston_Smith

Molto difficile comunque essere così "travolgenti" da subito.
Come dice Hazel, penso che al massimo si possa parlare di infatuazione in questi casi.
E non penso che chi (si) concede un po' di tempo in più per conoscere e farsi conoscere un po' meglio si stia necessariamente "accontentando".

Tragicomico

Ma non riguarda la bellezza, è difficile da spiegare a qualcuno che non l'ha mai provato, comunque chiaro che si parla di infatuazione o colpo di fulmine, il che non ha niente a che fare con l'amore..

Sent from my HTC One_M8 dual sim using Tapatalk

Hazel Grace

semplicemente si sente che non si sta perdendo tempo e che ne valga la pena ma non è ancora scattata quella molla, non c'è ancora sintonia e alchimia che lega a quella persona. Però alcune cose nascono dopo un pò, non con tutti parte da subito

claire

Conosco due ragazzi che sono stati assieme sui banchi di scuola per 5anni e nulla.Poi hanno iniziato a frequentarsi finita la scuola,ora si amano alla follia da altrettanti anni, per come li conosco si sono proprio scelti e amati non accontentati,però non si può dire che da subito fossero scattate cose.
Non so,non darei regole universali,per qualcuno può valere la cosa delle due uscite per altri no, ci può volere piú tempo perchè scatti la roba, e non per questo è sforzarsi e accontentarsi.Io per esempio ero una che andava un po'"forzata".Ho avuto una storia bella e lunga, fosse stato per la mia evitanza dell'epoca dopo due uscite sarei fuggita perchè mi dicevo che non era quello giusto, ma lui ha perseverato e il bello è venuto dopo, mi sono innamorata per bene, sarebbe stato un peccato ascoltare il mio" cuore "da subito che a volte non è cuore,sono remore,evitamento,paure.

Non quotare sti sentimentalismi che li cancello

Crystal

Non riuscirei mai ad accontentarmi...vuol dire sottostimarmi...no, non funziona.

Portia

Se mi fossi accontentata di tutti quelli che ci hanno provato con me (tutto sommato bravi ragazzi, con la testa sulle spalle, ma non nelle mie corde) avrei una lista di ex alle spalle che probabilmente non terminerebbe mai. Scherzo ovviamente. Avrei avuto certamente quelle 4 o 5 relazioni in più rispetto alla mia situazione attuale e alla mia età (27 anni) che certo mi avrebbero aiutata nel rapportarmi in modo più efficace agli uomini. Ma non l'ho fatto.
Non me ne pento, ma non ne sono neanche orgogliosa, perchè devo riconoscere di aver bisogno di tanta tanta tanta attrazione fisica e mentale per perdere la testa per una persona.

A 27 anni suonati, con poche esperienze alle spalle, mi ritrovo a lavorare in un ufficio pieno di uomini piacenti e nel fiore degli anni (e che puzzano di testosterone, che non guasta mai ) pienamente incapace di fare avances, innocenti o spinte che siano. Ma questa è un'altra storia...

PS: a volte quando qualcuno per cui non provo interesse ci prova con me, mi ritrovo a pensare con un pizzico di cattiveria "no, non sei alla mia altezza..". E qui viene la novità: e se fossi io quella NON ALL'ALTEZZA degli uomini che le piacciono?

dottorzivago

Concordo,credo che l'autrice del post volesse cogliere questo punto.
Non si parla di "prendere quello che passa il convento" ma frequentare una persona per conoscerla anche se di primo acchito quella chimica tanto famosa non si è presentata.

L'ho sempre pensata così ,essendo timido so che per conoscermi un minimo un eventuale tipa deve uscire con me almeno 3-4 volte.

Si se ci fosse una che mi attrae un minimo fisicamente gli darei qualche chance in più.

Efits

Ritengo che l'importante sia la sincerità con l'altra persona, sin che non si inganna nessuno anche il "proviamo e vediamo come va" senza tutta questa convinzione iniziale non lo vedo moralmente sbagliato.
Il difficile in questi casi risulta il rendere consapevole l'altro della situazione, non credo sia semplicissimo.

Hazel Grace

si cioè non credo che si debba dare possibilità solo a chi ci fa stravolgere lo stomaco o a chi ci scombina ecc. mettiamo quelli un po piu riservati o comunque chi non conosciamo ancora abbastanza bene per trascinarci completamente, a loro va data una change in più di mostrarci chi sono e come possiamo stare con loro

alien boy

Se si è soli e si sente la solitudine e se non si una gamma di possibilità tra cui scegliere o anche solo un paio, la scelta da fare sarebbe tra una e il rimanere soli. Se quell'una si ritiene compatibile e piace (e personalmente a livello di attrazione non sono schizzinoso, se si rimane in un campo di normalità almeno), tra un po' di compagnia e la solitudine sceglierei la prima. Questo a parole, poi bisogna vedere, c'è sempre l'evitamento e la demotivazione in agguato.

claire

Però bisogna che l'altra persona sappia che è un ripiego alla solitudine e sia d'accordo

Keith

Il 90% delle donne ragiona così, giovani e anche non giovani.
Ovvio che il molto timido/fobico è spacciato, sempre! Cosa vuoi dimostrare alla 1° o 2° uscita che già è tanto se riesci a non avere un collasso per l'ansia.. ovvio che il normalone è avvantaggiato enormemente.. poi magari la storia con costoro dura 3-6 mesi per mancanza di contenuti o compatibilità, ma almeno la possibilità gli è stata data, e dagli oggi dagli domani alla fine la trovano la donna con cui stare.

Milo

Si ci conviene decisamente accontentarci,anzi sarebbe già un mezzo miracolo se ci fila qualcuno e dovremmo fare pure gli schizzinosi?