Hassell

Non è mai un bene, indipendentemente che l'accusato sia poi ritenuto colpevole o innocente.

Teach83

Non mi sono chiari gli elementi che implicherebbero il coinvolgimento di Sempio.
L'impronta nei corridoi mi pare una strunzata, mentre se ci fossero residui di pelle sotto le unghie allora sarebbe diverso.
Poi la storia delle sette, le cugine ecc.. nun se capisce niente.
Parlano h 24 solo di sta benedetta impronta.

Hassell

Impronta rilevata già all'epoca dei fatti e scartata perché non rilevante, mentre tutto ciò che ha portato alla condanna di Stasi era palese da subito e tutt'ora comprovabile (impronta scarpe, impronte sul dispenser, sangue sui pedali, vestiario e scarpe mai consegnati, depistaggi di Stasi, comportamento tipico da colpevole de facto ecc ecc)

zoe666

quindi una impronta di sempio sulla parete dove è stata ritrovata chiara in mezzo al sangue non sarebbe stata rilevante
prova che le indagini furono fatte con i piedi.
Il capo dei ris che all'epoca fece le perizie che ora è consulente di parte poi, viva i conflitti di interessi

zoe666

la certezza assoluta non la ha nessuno, ma si può discutere e usare la logica per dedurre che tantissimi processi sono stati basati su prove indiziarie e in carcere ci sono un sacco di innocenti.
Stasi è solo uno dei tanti.
Sto sentendo un caso di Indagini sul massacro di ponticelli dell'83 a napoli. In quel caso tre ragazzi furono condannati all'ergastolo sulla base di prove indiziarie, interrogatori estorti, testimoni ritrattanti, quando era evidente che il colpevole era un altro e c'era di mezzo la camorra.
Se si entra nella tana del bianconiglio è pieno in italia ( non parliamo poi nel mondo, vedere sempre il documentario making a murderer per farsi una chiara idea di come sia facile finire al gabbio a vita da innocenti ) di casi basati su prove totalmente indiziarie, in barba a qualunque principio di colpevolezza al di la di ogni ragionevole dubbio.

rogues

All'inizio avevi scritto che la certezza non si può avere
Dal discorso del ragionevole dubbio a proclamarlo sicuramente innocente, molti italiani si son buttati a tuffo sulla seconda

Ripeto, l'impressione è che l'opinione pubblica non sia abbastanza lucida, poi che siano state fatte delle cafonate è stato capito

Sasuke

Io mi chiedo se mettono in carcere lui quell'altro della impronta e gli altri indagati se li lasciano a morire di fame e sete per farli confessare è giusto? Uno torturatore dei servizi segreti americani ha detto che parlano tutti quando vengono torturati secondo me se li prendono a bastonate o gli strappano le unghie il colpevole confessa e erano risparmiati i soldi dei processi, secondo me lui è colpevole per la storia della bici scarpe tracce di sangue etc e sembra un ricco viziato forse se lo torchiano confessa tutto invece secondo me ci sono inquisiti che non c'entrano niente e per colpa di un assassino bugiardo stanno soffrendo in tanti, anche se secondo me qualcuno è contento si essere famoso e intervistato anche se lo stanno accusando di un omicidio.

Crepuscolo

Quando vieni torturato parli pure se non hai fatto niente. Se ti prendessero a bastonate e ti strappassero unghie, capelli o altro tu ad un certo punto confesseresti quello che vogliono loro solo per farli smettere.

Sasuke

Crepuscolo lo ho pensato anche io ma il colpevole sa sempre cose che gli altri non sanno per esempio sa fare trovare l'arma del delitto secondo me se puntavano a lui anche solo lasciandolo qualche giorno senza bere mettendogli una pepsi fresca davanti lui parlava entro una settimana.

Sasuke

Hai un sospetto in particolare? Per me è lui tutta la vita.

Crepuscolo

Il rischio di torturare innocenti sarebbe molto alto con questo metodo. Tu accetteresti un trattamento del genere per trovare un colpevole? Cioè, accetteresti che un giorno lo stesso trattamento potrà essere riservato a te se verrà commesso un omicidio nella tua zona?
Non lo so, non mi sono mai interessato alla vicenda.

Sasuke

Si io penso che misure coercitive non perennemente debilitanti possano risolvere tanti casi quando si ha un sospettato con prove e indizi così consistenti, la legge andrebbe ritenuta valida per tutti e imparziale naturale che riguarda anche me nel caso, io mi sto interessando ai crimini irrisolti e so chi era Jack lo squartatore il mostro di Firenze e il killer dello zodiaco e ho capito che la soluzione più scontata è quasi sempre quella giusta a spesso si fa parlare troppo giudici e avvocati e rovinano tutto arzigogolando.

Crepuscolo

Eppure sono metodi considerati inefficaci perché possono causare confusione mentale, falsi ricordi, false testimonianze eccetera. Se fai qualche ricerca su internet scoprirai che non è considerato un buon sistema.

Sasuke

Con rispetto per me più che essere inefficaci sono anti costituzionali il buon investigatore controlla che le dichiarazioni abbiano riscontro.

Crepuscolo

Puoi pensarla come vuoi ma sono stati fatti degli studi che dimostrano il contrario.

Sasuke

Mah non lo so l'FBI i terroristi mussulmani li fa parlare il problema è che l'agente è sadico tortura senza motivo avevo visto uno alle iene che faceva parlare a tutti ha detto che se uno viene bendato e bastonato parla subito.

Crepuscolo

Però poi bisogna vedere se quello che dice corrisponde a verità...
Comunque hai internet, se ti interessa approfondire puoi fare qualche ricerca più specifica sull'efficacia della tortura, altrimenti puoi restare della tua idea.

Sasuke

Grazie per il consiglio mi informo e interrogo chatgpt su studi a riguardo probabilmente c'è anche una componente etica sul trattamento da adottare con un omicida ma dovrebbe essere relativo a condanne esecutive piuttosto che alle indagini.

Hassell

La dottoressa Ursula Franco:

"Perché non si può spostare l'ora del delitto della Poggi?

La teste Bermani vide la bicicletta dell'assassino vicino al cancello di casa Poggi intorno alle 9.10 ed è credibile perché la associò ad un risveglio precoce di Chiara ad opera del proprietario della stessa, ed è credibile anche perché, in concomitanza, Chiara, che era in pigiama alla tv e stava facendo colazione, staccò l'allarme perimetrale di casa sua e dunque lo fece per far entrare il suo assassino, erano le 9.12 e nulla prova che fosse in vita dopo quell'ora.

Al momento dell’aggressione Chiara:
- non aveva digerito la colazione
- non si era cambiata
- non aveva rifatto il letto
- non aveva tirato le tende per impedire al sole di scaldare la casa
- non si era relazionata al telefono o al computer con nessuno

E dunque non si può posticiparne l’aggressione."

Inoltre sarebbe strano se avesse aperto a Sempio in pigiama, mentre con Stasi era normale visto che a volte dormivano anche insieme.
Aggiungo pure che Stasi dichiarò che la sera prima dell'omicidio non aveva previsto di fermarsi da Chiara per la notte, ma allora perché tornò a casa a chiudere il cane, per poi tornare dalla Poggi e rientrare poco dopo? È plausibile che abbiano litigato.

Altra cosa: tutti sapevano che i due fidanzati stavano insieme durante il giorno e la notte, nessuno sarebbe arrivato per fare del male a Chiara sapendo che poteva non essere sola.

Sheev Palpatine

Ho sentito della vicenda di Stasi, che sia innocente è certo.
In base a come sono state fatte le indagini, cioè alterando e distruggendo le prove, a me pare evidente che chi le ha condotte è il vero colpevole. Come si fa a inquinare completamente la scena del crimine? A fare entrare diecimila persone dentro? A far girare il gatto per casa? A usare il bagno e addirittura spostare il cadavere cancellando le impronte dell'assassino...
Per non parlare del computer, con i file cancellati, con il cestino svuotato....
Una cosa sola può capitare, ma se sono tutte queste insieme, il fatto che ci sia una manomissione intenzionale è un dato di fatto oggettivo