Hassell

Infatti concordo: questi casi andrebbero trattati solo da esperti veri (e non da giornalisti incapaci o sedicenti esperti che vengono invitati nei programmi televisivi)

zoe666

"quella se non la finisce le tiro il collo", detto scherzosamente tra amiche riguardo a una terza che è una rompicoglioni.
La terza muore.
C'è il messaggio incriminante, quindi l'hai uccisa tu. Non fa una piega.
Come Il povero alberto stasi che dacchè aveva nella cache del pc un sacco di porno, era un perverso pedofilo ( mai stato ritrovato nulla di pedo da nessuna parte, è stato in seguito smentito ma ormai la fama del pedofilo ce l'ha ) che ha ucciso la fidanzata perchè lei l'aveva scoperto.
Così, tesi improntata sul nulla e sul niente.

Comunque mi era venuta la curiosità di vedermi il processo di avetrana, vado su "Un giorno in pretura", e sono NOVE puntate
E vabbè, fortuna che sono in ferie sti giorni e posso recuperare.
Finora, viste le prime due, sabrina mi sembra davvero una povera crista, precisa nelle risposte e non si contraddice mai, l'accusa una mandria di idioti e in particolare un momento:
interrogano il perito medico legale dell'accusa, che dice che lui mica ha fatto l'autopsia completa su sara scazzi, non ha mai fatto l'esame dei succhi gastrici per verificare cosa avesse smaltito ( immagino per identificare l'orario della morte ).
A domanda sul perchè non l'avesse fatto, risponde :" e vabbè, mica bisogna sempre fare le autopsie a 360 gradi, in questo caso c'era già un reo confesso!".

Della serie, come il meccanico che deve fare la revisione, ma se il proprietario dice che la macchina va bene, allora mica c'è bisogno di controllare proprio tutto, fidiamoci.

~~~

Io ho visto parti del processo tempo fa, quando mi ero fleshata su questo caso. Mi era venuto uno sconforto incredibile. Non oso immaginate tutto il carrozzone per intiero ke è.

AvolteRitorno

Adoro Paolo Amaro, ha un modo di ricostruire i fatti e di analizzarli in modo molto lucido e convincente, poi a differenza di molti che ora si sono buttati sul Crime, si studia i casi molto a fondo prima di fare delle ipotesi.

Vedo che non appassionano solo me queste cose, pensavo che fosse solo un altro dei miei interessi strani e morbosi. Ho ascoltato tantissimi audio e trasmissioni su questi argomenti. E' uno dei miei argomenti preferiti e come dice claire da appassionato faccio un miscuglio di decine e decine di casi visti.
Tutto questo è iniziato con Annamaria... sono un pecorone alla fine, il caso mediatico mi prende da sempre, facendo il gioco dei mass media.

Su Liliana Resinovich ho visto parecchio, compreso l'approfittarsi di due vecchi che si piacciono molto per fare teatrini in diretta, accusandosi a vicenda. Sono anche venuto a conoscenza di uno che fa video su utube sul caso essendosi proprio trasferito momentaneamente in zona solo per fare quello, diventando anche amico di uno dei due uomini sospettati, ora mi sfugge il nome (però confesso che mi affascina pensare di fare una cosa del genere, anche se è totalmente irrispettosa e sbagliata).
Quel che penso è che non sia stato nessuno dei due uomini della vita di Lilliana, ma qualcuno di molto più "avvezzo" per così dire di questi due signori. Occultare il cadavere per giorni e poi trasportarlo in una zona con accessi non troppo isolati secondo me ha richiesto una bella fase di studio e un sangue freddo non indifferente, di cui i due anziani non sembrano dotati (a meno che ovviamente non si fingano così rincoglioniti).

claire

Paolo Amaro è rilassante perché è molto asciutto, anche ironico ma non caciarone e stile podcast. E se li studia bene, e non segue molto le trasmissioni in TV, è piuttosto indipendente o così mi pare.
Comunque.
Sebastiano ( il marito) non mi pare rincoglionito. Ha un atteggiamento strambo e assai sospetto. L'altro (l'amante o presunto tale) invece è proprio vecchio e non mi pare il tipo da poter fare tutto da solo. Ad entrambi piacciono le telecamere. Il movente per Sebastiano ci sarebbe, la scoperta del tradimento o che lo voleva lasciare. Lui non aveva entrate sue, a parte lavoretti, Liliana una buona pensione che consentiva ad entrambi un buon tenore di vita, i viaggi e le gite.

AvolteRitorno

Sebastiano, come dici, ha avuto un atteggiamento assai sospetto e strambo (come essersi disfatto di varie fotocamere e hard disk di foto regalandoli, mi pare ed altro che ora non so razionalizzare ma ricordo vagamente da interviste a quarto grado) è proprio per questo che a me sembra che sia realmente "svampito". Nel senso, se fosse stato veramente lui e stesse cercando di passare per innocente sarebbero quelle le prime cose che non avrebbe dovuto ammettere o per cui avrebbe dovuto inventarsi spiegazioni migliori per non sembrare colpevole. Può anche averlo fatto di proposito certo, ma il fatto che gli inquirenti non lo abbiano ancora arrestato mi fa pensare che in fondo è davvero solo senile.

Forse il fatto di essere appassionato di "gialli" e di essere portato sempre ad escludere quello che sembra più palesemente colpevole mi fuorvia.

confusa86

Bel thread, grande zoe.
Anche a me da appassionata vengono in mente un sacco di altri casi su cui chiedere la vostra opinione ma per il momento mi limito a seguire.

claire

Qualcuno ha opinioni "fuori dal coro" sul caso Denise Pipitone-Piera Maggio?
Io personalmente non amo la narrazione che è stata portata avanti, con Piera sempre davanti alle telecamere ad accusare e rendere nella mente delle persone"i mostri d'Italia" Jessica Pulizzi e la madre, le quali non sono mai state condannate.
Su chi sia stato, ovviamente, non lo so. Forse davvero loro, soprattutto per quel viaggio in macchina lontano, a ridosso della sparizione.
Non ricordo in quale trasmissione,avevo sentito che Piera , senza lavoro, avrebbe avuto rapporti poco raccomandabili con degli spacciatori.
E Pulizzi, ora padre migliore del mondo, che però non aveva riconosciuto la figlia , viveva con un'altra famiglia, non era presente nella vita di Denise per la quale provvedeva Pipitone, economicamente e come padre, quando c"era, perché lavorava fuori dalla Sicilia per provvedere alla famiglia. In un'intervista mi ha fatto tenerezza, era senza rancore per il tradimento, diceva era anche figlia mia, le volevo bene anch'io, lavoravo per loro, giocavo con lei, ma la narrazione l'ha tagliato fuori.
Ma , ribaltandola di nuovo, mi viene anche da pensare:Pipitone sicuramente aveva l'alibi di trovarsi fuori da Mazara, ma è stata indagata quella pista? Anche lui aveva motivi di rancore quanto le Pulizzi.

claire

Riguardo a quanto ha detto Zoe sulle conversazioni private e il loro uso.
Premessa:Turetta è stato lui.
Ma.
La cosa delle tisane. Cosa cazzo aveva di male quell'audio sulle tisane? Si sta organizzando un festeggiamento di una persona con cui sei in rapporto di amicizia. La conosci e sai che non ama le tisane, qualcuno le propone , tu la conosci e dici che a lei non piacciono. Sarebbe un indizio di che cosa? A voi è capitata questa situazione? A me sinceramente sì. Decidere di fare un regalo di gruppo e ragionare su cosa piace e non piace al festeggiato, e se propongono qualcosa che so che non piace, lo dico.
Poi per carità, il caso era già risolto, ma andare ad aggiungere cose innocue dando una connotazione negativa...sono l'unica che ha pensato "ora non posso più dire che a una mia amica non piacciono le tisane?"

confusa86

L'ho pensato anche io.
E mi è dispiaciuto che trasmissioni serie abbiano dato spazio a questi dettagli (quelle più, passatemi il termine, trash non mi stupiscono).

claire

Anche nel web, questo dettaglio delle tisane e mes simili sono stati ripresi anche da fonti "serie", ma porca miseria come si fa a buttare tutto nello stesso mucchio. I femminicidi sono cosa seria, il possesso è il controllo non sono: sconsigliare di regalare tisane a chi non piacciono.

zoe666

sto continuando a vedere le puntate del processo di sabrina misseri a Un giorno in pretura, ed è avvincente su come si sia condannata una ragazza e sua madre davvero sul nulla.
La super testimone, anna viganò, che è in tutti i discorsi e vede tutto. Se 8 testimoni dicono che quel giorno hanno visto sara come al solito e sorridente, lei dice che l'ha vista chiaramente triste e preoccupata.
Se la figlia le dice che ha sentito che il fioraio del paese ha sognato sara che veniva rapita dalla madre di sabrina, lei dice che in realtà lui avrebbe detto che non era un sogno ma avrebbe detto che era un sogno per negare tutto.
Una malata di protagonismo evidente che viene sbugiardata continuamente su ogni affermazione.
La questione del sogno è incredibile, praticamente hanno dato l'ergastolo alla madre di sabrina per questo sogno. Perchè a sto povero cristo che aveva solo detto di aver sognato sta cosa, l'hanno interrogato ore e alla fine si è convinto potesse essere vero a distanza di mesi per poi ridire che no, era un sogno.

Il pm che ha un teoria per cui sabrina avesse mandato a sara i messaggi di conferma del mare per finta, in quanto in quel momento l'avrebbe già ammazzata, e che sara sarebbe venuta prima a casa di sabrina anche senza attendere l'ok della cugina.
Questo perchè se venissero presi per buoni gli orari dei telefoni ( e di numerosi testimoni che hanno visto sara - che improvvisamente in seguito diranno invece che si erano tutti confusi ) di conferma del mare allora sabrina non potrebbe essere stata.
è un processo surreale e fa una grande rabbia, perchè pare evidente che il giudice in realtà sia già convinto della colpevolezza, e che sia tutta una grande lotta contro i mulini a vento.

Varano

Se quel processo ti sembra surreale guardati il caso del mostro di Firenze, un capolavoro di surrealismo. A me non torna il movente...quel bruttarello di ivano non può scatenare simili reazioni

Inviato dal mio moto g32 utilizzando Tapatalk

Teach83

Si, ma se Zio Michele ha gettato il corpo nel pozzo, ha fatto trovare il telefonino, qualcuno di loro deve averla ammazzata.
Chi dovrebbe coprire se non un proprio familiare ? Oppure è stato lui. Boh ?

Riguardo a Pacciani concordo sulla sua innocenza, e infatti è stato assolto. Certo, era stato un assassino in passato, molestava la figlia e picchiava la moglie... ma non centra con gli omicidi.
Era comunque un uomo di merda.
Credo sia stato il primo processo mediatico Italiano, in senso negativo.

froschio

Tempo fa mi sono guardato un sacco di interrogatori reali e filmati bodycam. Se vi piacciono, vi consiglio i canali "EXPLORE WITH US", "EWU Bodycam" e "Detective Williams."

Questo è il filmato bodycam del poliziotto che ha salvato la prima ragazza della famiglia Turpin. La ragazza non sapeva nemmeno cosa fossero le medicine tanto che era isolata dal mondo esterno.
Vi avviso, alcuni dei casi sono pesanti da digerire.

https://it.wikipedia.org/wiki/Caso_Turpin

"Il caso Turpin riguarda il maltrattamento minorile dei figli di David e Louise Turpin di Perris, California, Stati Uniti. L'età delle tredici vittime variava dai 2 ai 29 anni. Il 14 gennaio 2018, la diciassettenne Jordan riuscì a fuggire dalla residenza dei Turpin e a contattare la polizia locale, che fece irruzione nella casa e trovò prove molto inquietanti di protratti abusi su minori e condizioni di vita orribili. Dato il numero di persone coinvolte, la gravità e il protrarsi degli abusi nel corso dei decenni, la storia ha suscitato l'interesse della stampa nazionale e internazionale. Gli esperti in abusi familiari hanno considerato come "straordinario" questo caso, per una serie di motivi.

Nel febbraio del 2019, entrambi i coniugi Turpin sono stati dichiarati colpevoli di quattordici reati, tra cui crudeltà su un maggiorenne, crudeltà su minori, tortura e sequestro di persona.[1] Nell'aprile dello stesso anno sono stati condannati all'ergastolo con la possibilità di libertà condizionale dopo 25 anni e 2 mesi"

zoe666

no è probabilmente stato proprio lui, non si sa se in seguito a un moto di rabbia o ad una tentata avance rifiutata.
Lui ha più volte ammesso di essere stato solo lui, poi il suo avvocato e la bruzzone ( sempre sta incompetente in mezzo a tutto, incredibile ) gli avrebbero consigliato di dire che c'entrava la figlia e che tanto in un paio d'anni lei sarebbe stata fuori. Lui ha quindi detto c'entrava la figlia.
Poi ha cambiato di nuovo versione dicendo che era stato lui e che l'avevano convinto che fosse stata sabrina.

AvolteRitorno

Ehm... sto iniziando a mischiare le cose con i tanti spunti interessanti che state tirando fuori e solleticano le mie sinapsi. Provo a rispondere con ordine.

Questo caso sinceramente non lo seguo da molto, dopo i primi anni ho perso interesse perché:

1. E' avvenuto in un posto dove l'omertà è più comune dell'amore per la giustizia (non voglio generalizzare o stereotipare, ma mi sembra un dato di fatto). Quindi per me in molti sanno più di quel che dicono, ma non salterà mai fuori.

2. Purtroppo credo che Denise sia morta nelle prime ore dalla scomparsa, come spesso accade (vedi casi Stival o il piccolo Tommy) per qualcosa andato storto o magari anche volutamente. Magari tra 15 anni salteranno fuori le ossa in un posto assurdo e si scoprirà come è andata. In questi casi penso che la tempestività sia tutto, credo sia vera la banale frase da telefilm del genere "se non viene ritrovato entro le 48 ore le possibilità di trovarlo vivo si riducono drasticamente".

Nel caso Scazzi è per forza stato qualcuno della famiglia, chi sia stato fisicamente, chi abbia indotto gli altri a farlo, chi ne sia estraneo questo non lo so. Ma è stato individuato il luogo del delitto: la cantina, ritrovato il corpo che difficilmente sarebbe saltato fuori senza le indicazioni di zio Michele. Insomma, come è andata si sa, c'è solo da stabilire se tutti e tre e da chi è partita l'idea.

Su Pacciani non concordo, o meglio, non è lui il mandante dei delitti, ma ne ha commessi gran parte insieme ai compagni di merende. Ultimamente mi ha un po' appassionato la fantasiosa storia che il mostro di Firenze fosse in realtà il serial killer americano Zodiac trasferitosi in Italia (o il contrario, non ricordo bene), ma è proprio fantascienza.
Quello che manca è il mandante o i mandanti, gente di potere che nelle indagini non è mai entrata. Uno dei possibili sospettati addirittura aveva il villone su una delle strade dei delitti, ma non è mai stato indagato.

Non concordo nemmeno con l'opinione comune che va indietro a ricercare un delitto del mostro diversi anni prima, quello dove c'era il bambino dietro in macchina e la madre che faceva sesso con l'amante davanti. Dopo aver ucciso i due adulti l'assassino ha preso sulle spalle il piccolo e l'ha portato fino a un centro abitato, per assicurarsi fosse soccorso... probabilmente in questo caso era il padre del bambino che aveva beccato la madre e l'amante.

claire

Come nei delitti privi di movente, la domanda che sorge è "perché?"
Nel caso Stasi non c'erano altri indagati per cui la risposta può essere "per avere un qualsiasi colpevole", ma qui il nostro c'era, perché andarne a fare altri?

Varano

Maigret scansati proprio. Tutti i fobici con la pipa, la lente di ingrandimento e l'impermeabile a riaprire casi di 10 anni fa

Inviato dal mio moto g32 utilizzando Tapatalk

zoe666

dubito fosse pacciani.
E' probabile il mostro di firenze fosse qualcuno dentro l'arma, o almeno un vigilante.
Sapeva usare benissimo la pistola.

non saprei, come sempre, tendo a riportare le incongruenze e quanto riportato, poi perchè sia stato fatto non saprei.
Forse convincere zio michele che l'assassina fosse sabrina portava più notorietà a certe persone, ma sono solo ipotesi