Originariamente inviata da Roberto97

Sì conosco l'Aktion T4. E' stata una delle prime cose che mi ha affascinato dell'universo nazista. Vuoi per fascino mio verso il morboso, vuoi per voler conoscere il nemico e comprendere ogni sua mossa. Fra l'altro negli ultimi giorni mi sono informato sul corporativismo fascista a cui anche Hitler in parte si è ispirato, è una dottrina economica interessante seppur strampalata, surreale, ma senz'altro la parte migliore delle due ideologie, meritevole d'analisi. Comunque non credo che il giapponese si fosse ispirato esplicitamente ai nazisti (magari sbaglio), però il ragionamento psicotico è lo stesso. Si torna alle follie del capitalismo, ci si sfoga contro il migrante oppure per l'appunto contro il disabile, perché tolgono "soldi" allo stato (?), quando chi ha tolto i soldi a questo stato sono i grandi banchieri, i vincoli di bilancio in costituzione, i figli di Goldman Sachs alla presidenza del consiglio. Per il Giappone il problema del capitalismo è simile, ma se lì da un lato l'economia è forte a discapito di una popolazione sempre più disumanizzata, dall'altro la vergogna pensando alle forze dell'antico impero è alta.

Scusa tersi se mi dilungo in discorsi miei ma mi viene naturale.

Originariamente inviata da super unknown

Venerdí mio cugino (33) si sposa, uno con una faccia da pirla che la metà basta, secondo i canoni estetici vigenti ma, ha gia due figli, ha fatto i soldi, villa, etc. Il suo segreto? non ne ha, è semplicemente uno sicuro di se, egocentrico, menefreghista quanto basta, simpatico il giusto, etc, etc...

Originariamente inviata da tersite

il classico estro ...
anche mio cugino c'ha la villa , se l'è costruita insieme a suo padre che è pure muratore
, mio cuggino fa l'odontotecnico ha un bellissimo figlio e un cane dogo , che se ti avvicini alla villa te sbrana
lo so sembra un film ma è tutto vero

Originariamente inviata da Svers0

Non è poi così folle come idea, quelle persone sono solo un peso per la società e non li si uccide solo perchè il benessere tecnologico permette di mantenerli in vita senza troppi sforzi, voglio proprio vedere 300 anni fa se una famiglia si fosse permessa di mantenere un figlio disabile, probabilmente avrebbero trovato un modo per liberarsene magari lasciandolo a qualche convento.

Originariamente inviata da Svers0

Non è poi così folle come idea, quelle persone sono solo un peso per la società e non li si uccide solo perchè il benessere tecnologico permette di mantenerli in vita senza troppi sforzi, voglio proprio vedere 300 anni fa se una famiglia si fosse permessa di mantenere un figlio disabile, probabilmente avrebbero trovato un modo per liberarsene magari lasciandolo a qualche convento.

Io stesso pur dandomi un minimo da fare mi sento continuamente feccia e valuto se è meglio che muoia per il bene del genere umano, applico il ragionamento nazi contro di me.

Originariamente inviata da Roberto97

Hai detto giusto, 300 anni fa. In 300 anni qualsiasi società dovrebbe progredire al punto di garantire un'agiata esistenza sia a capaci che disabili. Inoltre c'è un ampio spettro di persone che rientra sotto la parola "disabile", poveri disgraziati che avevano una vita felice e che a causa di un incidente non possono più muoversi da un letto, oppure individui nati con particolari patologie. Queste patologie sono riscontrabili durante la gravidanza fra l'altro, quindi sta ai genitori decidere per l'aborto o meno. Parte di questi disabili riesce ad apprezzare alcuni dei doni del mondo, chi è che può decidere di togliergli anche questo e condurli alla non-esistenza? Discutere di "togliere di mezzo persone che sono solo un peso per la società" è disumano, chi fa l'impiegato concorrendo al malessere comune sbrigando scartoffie per un ministero è degno di vivere, mentre un disabile su un letto no? Da quando in qua la vita si misura per "azioni fatte"? Lo stato dovrebbe esistere per sostenere tutti, senza distinzioni. Se uno crede di essere un peso può commettere la follia di uccidersi, sta a lui, ma appunto lascerei questa scelta ai singoli.

Originariamente inviata da Svers0

Questo è vero ma è anche vero che magari per le risorse che questi disabili sfruttano magari una persona sana è più povera, alla fine viviamo in un mondo dove le risorse sono finite e ci stanno milioni di persone che muoiono di fame ma sinceramente non me la sentirei per questo di fare il nazista e uccidere i disabili soprattutto se i familiari non vogliono, addirittura i nazisti mi pare poi si fermarono con quel programma folle perché c'era troppa resistenza interna dei tedeschi a farsi ammazzare familiari solo perché considerati inferiori pur facendo parte della razza superiore per eccellenza.

Credo che la soluzione sia sempre quella, cioè la pianificazione delle nascite, ormai è quella cosa che farà la differenza tra un mondo dove ci si scanna senza pietà e una società un minimo civile.

Originariamente inviata da Roberto97

Sì, su questo concordo, c'è un mondo reale con cui bisogna fare i conti. E fra l'uccidere i disabili e l'imporre limiti sulle nascite credo che l'importanza assoluta vada data alla seconda delle opzioni. Perché non sono solo i disabili ad essere un peso sulle risorse naturali, è l'umanità tutta che sta condannandosi a morte. (Quindi ora stiamo ampliando il discorso dallo stato alla sopravvivenza umana). Io auspicherei una società dove esiste la cultura del figlio unico, dove tutti sono educati ad averne uno. Poi, nel caso la riduzione della popolazione fosse drastica (mi pare improbabile... alcuni studi certificano che con una popolazione sopra a 1 miliardo la vicine non sarebbe comunque scongiurata), si potrebbe alzare a 2 figli per famiglia.

Originariamente inviata da Svers0

Poi però arrivano delle belle persone chiamate liberali che si incazzano perché gli limiti la libertà di avere quanti figli gli pare e quindi mettere il mondo in una situazione insostenibile, quanto li amo i liberali, amore platonico ovviamente.

Originariamente inviata da Svers0

Non è poi così folle come idea, quelle persone sono solo un peso per la società e non li si uccide solo perchè il benessere tecnologico permette di mantenerli in vita senza troppi sforzi, voglio proprio vedere 300 anni fa se una famiglia si fosse permessa di mantenere un figlio disabile, probabilmente avrebbero trovato un modo per liberarsene magari lasciandolo a qualche convento.

Io stesso pur dandomi un minimo da fare mi sento continuamente feccia e valuto se è meglio che muoia per il bene del genere umano, applico il ragionamento nazi contro di me.

Originariamente inviata da Svers0

.

Io stesso pur dandomi un minimo da fare mi sento continuamente feccia e valuto se è meglio che muoia per il bene del genere umano, applico il ragionamento nazi contro di me.

Originariamente inviata da tersite

non dire stronzate compagno Sverso , la tua intelligenza è utile al forum e alla società tutta , una volta che avrai imparato ad utilizzarla bene , sarai indispensabile

Originariamente inviata da Roberto97

Camerata tersite, non supporrai mica che usare bene la propria intelligenza significhi abbandonare gli ideali del comunismo? Non provare a corrompere i compagni.

Originariamente inviata da tersite

non intendevo dire questo ... volevo dire di non essere autodistruttivo

Originariamente inviata da Svers0

Questo è vero ma è anche vero che magari per le risorse che questi disabili sfruttano magari una persona sana è più povera