CamillePreakers

Scusate se mi intrometto ma secondo me si dovrebbe provare a cambiare il modo in cui va l'ignora, cioè io posso pure ignorare ma se una persona invece ti può leggere e commentare può essere più ''faticoso'' ignorarla, per me sarebbe meglio fosse tipo il blocca di fb, ovvero se ti metto in ignorati neanche tu mi puoi vedere o scrivere.

Baby Lemonade

I messaggi (se ti riferisci a messaggi extra forum)mi sono stati richiesti dalla stessa moderazione e spero che questa sia l'ultima volta che mi vedo costretta a ribadire che non sapevo nulla di tali blocchi, in quanto ho interrotto i contatti prima.
Le mie frecciatine sono state sicuramente fuori luogo ma, ora, sei tu a diffamarmi con affermazioni errate.

Laurence

Mi avevi chiesto di smettere di scriverti. Con i messaggi mi riferisco a quelli sul forum, comunque.

Baby Lemonade

Eh, appunto. Se ti avevo chiesto di smettere di scrivermi, ci sarà stato un motivo. Continuare a ripetere che, in seguito, sono stata bloccata, non ha molto senso.

Perfetto, avevo capito male.
In ogni caso, sarà la moderazione a decidere se le mie frecciate possano essere motivo di ban.

Laurence

Stranamente è dopo che avevi deciso di parlare con quella persona. Ma vabbè. Ha senso perché la situazione per me era terminata lì, mentre tu hai deciso di continuarla. Non avevo alcun interesse a continuare le conversazioni.

Direi che è stato già deciso vista l'assenza di azione in questi mesi.

bukowskiii

Si per me lo è stato però vorrei anche cambiare aria.

Baby Lemonade

Ora sei tu che stai rendendo pubblico ciò che era chiaro sarebbe dovuto rimanere privato. Io ho parlato di certe cose solo con la moderazione, per mia tutela.
Per quel che mi riguarda, non ti ho diffamato ne in pubblico ne in privato.
Spero di non dovermi ripetere.

Laurence

Mentre tu hai menzionato una mia discussione e indirettamente anche il mio nome con un riferimento non proprio casuale in alcuni messaggi di questi mesi, non sono gli unici casi.
Se dici di non averne parlato con nessuno non posso contestare ulteriormente, perché tutto risulterebbe come paranoia e non si può dimostrare in nessuno modo che mi hai diffamato privatamente.

Avevi scritto un messaggio sgradevole nei miei confronti in questa discussione pagine fa dopo una breve interazione, che ora non ho voglia di ripescare, al quale non ti ho risposto ma che ho visto come diffamazione.
Anche aver menzionato una mia discussione è diffamazione, soprattutto con quello che hai scritto dopo averla nominata.

MEandjustMe

Sto usando la macchina un po' da sconsiderato, facendo troppo manovre pazze. Ho paura di aver preso un botto di multe ztl, spero di no.

Baby Lemonade

Certo, e la stessa moderazione quella volta mi ha "tirato le orecchie".
In altri casi, perdonami, ma non vedo proprio quali siano i riferimenti diretti.
Il tuo nome non l'ho mai fatto, ne ho mai fatto parola a nessuno di fatti tuoi privati, ne qui ne altrove. Spero che questo sia reciproco ma non ne dubito, so che nonostante tutto non lo faresti.
Quindi non capisco questo tuo voler buttare benzina sul fuoco.
Ti ho augurato ogni bene oggi pomeriggio con la volontà di evitare altre situazioni sgradevoli. La mia posizione rimane la stessa.

Clover

"Mi stanno cadendo i coglioni che non ho "

MEandjustMe

Minchia ma basta floodare sto topic con sti rompimenti di coglioni guys. Fate pace su, su.

Laurence

Non hai fatto il mio nome ma è stato presente un riferimento riguardante una determinata cosa nel tuo diario.
Preferirei non nominare cosa per evitare di dare indizi riguardo il mio nome.
Dopo mesi di silenzio è normale che sia presente rancore accumulato, ma comunque non ho desiderio di buttare benzina sul fuoco.
Se le situazioni non si ripeteranno mi va bene.

La situazione non è così semplice, non siamo all'asilo. Definirli rompimenti di coglioni è di cattivo gusto.

MEandjustMe

Mamma che noia, la vita dopo una certa età passa in fretta, qua le giornate volano senza fare un nulla. Ormai vivo le giornate aspettando quei 3 giorni ogni 10 giorni in cui scendo a casa e poi a casa non faccio un cazzo. Minchia.

Jai

Riconduzione inequivocabile, quando si parla di un messaggio ai tuoi danni, sono nominativi, link o altro che possa ricondurre, appunto, inequivocabilmente a te. Tutti gli altri sono dei "forse" più o meno leciti, plausibili certo, ma in quanto tali insufficienti per sanzionare qualcuno.
E di riconduzioni dirette, quindi scevra dai "forse", ve ne sono state presentate due prima di questa: la prima durante la fase di analisi (assieme alle prime frecciatine "dubbie") in merito alla tua questione, la seconda durante il "litigio" precedente a quello trascorso poco prima.
Ce ne avessimo lavato le mani, a eccezione dei due messaggi ai quali mi riferisco, dubito fortemente che gli altri potessero essere ricondotti alla tua persona a eccezione dei protagonisti della storiella.



Semmai, è sconcertante pretendere di avere ciò che si desidera... che non mi pare proprio essere l'appianamento delle proprie divergenze.
I dati in nostro possesso erano, e sono, stati sufficientemente tali da non renderti colpevole di ciò per il quale venivi accusato.
Si limitano solo a questo poiché è questo il motivo per il quale abbiamo accettato di seguire il "caso".

Iperbole? Il flame "si percepisce"? Il flame sono dei messaggi con delle intenzioni che possono essere offensive e/o provocatorie. Il vostro non era condito da epiteti ma era ben lungi dall'essere considerato passabile, visto che proveniva da moventi promulgati da attriti privati.
Certe volte si opera in modo tale da evitare il prolungarsi di situazioni che potrebbero incorrere in degenerazioni... ed è accaduto tante volte.

Spiacente ma questa scusa è irrilevante: una situazione non termina nel modo in cui l'hai (o meglio l'avete) gestita... si sospende apparentemente.
Le situazioni si affrontano e lo si fa con calma e, possibilmente, nel rispetto da ambo le parti.
Che si abbia torto o ragione, chiedere scusa per aver offeso anche involontariamente i sentimenti di una persona non ti fa passare dalla parte del torto: è segno di buona consapevolezza.
Ciò non toglie che i toni usati nei tuoi confronti siano comprensibili: affatto.
Qui si riportano i fatti oggettivi; non si sta decretando chi ha più ragione o più torto (e Baby_Lemonade, per i modi usati, sembra ricoprire un ruolo con più "difetti") ma chi ha commesso sbagli, voluti o meno, se diretti o indiretti: in pratica, in forme diverse, tutti voi.

Se una persona ti infastidisce, ti è antipatica o quel che vuoi, è buona norma farlo... così si evitano anche eventuali casini.
Di certo non puoi lamentarti con la moderazione se ciò al quale ti appelli a un processo alle intenzioni: si sanziona ciò che non è interpretabile; mentre ciò che è dubbio si tiene in considerazione in seguito a eventi o "uscite" future che possano far pendere loro l'ago della bilancia.
Soprattutto, in molti casi, non ci si attiva in tal senso partendo in quinta con i ban.

Ad eccezione di due episodi, gli altri sono ovviamente probabili, non ovviamente certi.

In Primo luogo: è la tua seconda volta che decidi di agire per conto tuo.
In Secondo luogo: è stata richiamata anche Baby_Lemonade, non tu soltanto, per i motivi che ho già spiegato.

Hai una concezione distorta di favoritismo.

Come era ovvio pensare (probabilmente è colpa mia), non hai colto il collegamento che ho fatto in chiusura. Pazienza.
A ogni modo il "piacere personale" è inteso come reazione che si ha nei confronti di un'azione sperata, poiché in quanto tale non risolve alcunché se è ciò che si sperava a monte... è credere questo che è, per me, immaturo, e non è prerogativa di una sola delle parti... in special modo, a essere poco matura è la gestione dell'intera questione, da ambo le parti.

Vi erano altrettanti messaggi, che creavano verosimilmente altrettanti disagi personali, riguardanti l'altra campana. Motivo per il quale, per quella che era la vicenda, si è valutato che non vi erano elementi a tuo sfavore, né a tuo favore. Pertanto l'accusa, ai tuoi danni, decadde.

Due interventi ai tuoi danni possono essere considerati tali, quindi diffamatori (di cui uno nato nel mezzo della prima "lite pubblica")... ne abbiamo tenuto conto ed è il motivo stesso dietro a quell'ultimatum, che tradotto significa: succede un'altra volta, chi diffama l'altro verrà bannato.

E quando mai ci hai scritto direttamente? Dove sta il rifiuto d'appello?



È una di quelle cose verso le quali avremmo già posto rimedio se il webmaster fosse risultato più attivo.

Laurence

Non ho interesse a cogliere alcun collegamento.
Sapevo già che conversare con te sarebbe stato inutile e pieno di giri di parole che portano a conclusioni scontate. Rifiuti di comprendere la situazione da un altro punto di vista, vedi ciò che vuoi.
Ti concentri solo su alcuni aspetti dei miei messaggi, senza vedere il quadro completo.
Non vedo dove pretendo qualcosa, né come dovrebbe essere sconcertante considerata la situazione. Vedi solo tu questo "pretendere".

Hai una definizione di flame molto generosa, non era presente ostilità per quanto mi riguarda.

Non è una scusa. La persona in questione ha ricevuto abbastanza scuse da parte mia, anche troppe.

Processo alle intenzioni? Alcune di quelle cose sono palesemente ovvie per me, come quello riguardante il mio nome. Non si può, invece, negare il riferimento al mio topic.

Alcuni non sono "probabili" ma "certi", dai. Non girarci intorno.

Ti invito a tenere le dovute distanze, comunque. Definire me/le mie azioni immaturo/e, o almeno è così che le hai interpretate, è fastidioso e non aggiunge molto alla conversazione. Non ho una concezione distorta di favoritismo visti i precedenti. Non avete fatto nulla per mesi riguardo Baby Lemonade, pensare a favoritismi è lecito.

La differenza è che i miei messaggi non erano sul forum, né sono andati avanti per mesi.

La prima "lite pubblica" non era nemmeno una lite, dal mio punto di vista. Non ho continuato. Né volevo "litigare". La vostra decisione è stata fatta in ritardo quando già mesi fa era disponibile materiale per un ban.

Ho segnalato quel messaggio riguardante la "lite pubblica", verso il quale non è stato fatto nulla, tralasciando le varie "considerazioni".

Pare che in moderazione non avete studiato bene la situazione, vedi le cose da un punto di vista non completo, che si focalizza solamente sulle cose accadute mesi fa, senza prendere in considerazione le frecciatine fatte da lei, dove io non ho né provocato o risposto.

Stai tentando in ogni modo di giustificare il vostro operato ma ci sono buchi ovunque, in questi mesi doveva essere fatto qualcosa ma avete semplicemente ignorato il tutto, nonostante le continue provocazioni.
Ma questo è evidentemente "pretendere".

Jai

È sufficiente questa parte del tuo messaggio a farmi prendere in considerazione l'idea che ogni eventuale mia risposta risulterebbe, oltre che ridondante, pressoché inconsistente.

Auf wiedersehen.

Laurence

Non capisco il senso di questa risposta.
Scendi dal tuo trono di altezzosità e vedi le cose come stanno, invece di fare supposizioni su altre persone e la loro maturità perché privo di argomenti.
Non costruisce una bella immagine agire in questo modo.

Au revoir, hautain.

Jai

A proposito di altezzosità...


Considerata la premessa da me quotata, il senso credevo fosse chiaro: parla con qualcun'altro.

Laurence

Hai preso una singola parte di un intero messaggio per darmi dell'altezzoso.
Ogni tuo messaggio ha l'aura di altezzosità, non è necessario cercare il peno nell'uovo come nei miei.

Potevi risparmiare la risposta, non aggiunge nulla e risulta solo infastidita. Parlare in generale con un membro dello staff sarebbe inutile perché probabilmente le vostre vedute combaciano, magari con alcune differenze, ma il nocciolo non cambia.