Gummo

Erano di parte.
Però ciò non invalida la tesi che la destra e i democristiani fossero pronti a tirare su un regime (esplicito).
Piano Solo, Golpe Borghese.
Non togliamo le castagne dal fuoco a quella gentaglia lí pls.

muttley

Ma le forze eversive stavano da una parte sola?

Gummo

Hai appena riportato anche tu come dentro i gruppi eversivi di sx, quelli che ammazzavano la gente e hanno ucciso Moro, ci fosse una galassia di infiltrati dei servizi segreti.

E comunque la retorica "tutti uguali" cancella la distinzione fondamentale: chi aveva il potere in Italia (DC, industriali, fascisti vari riconvertitisi dopo la guerra) ha usato stragi, bombe e servizi segreti per tamponare la situazione, tenendo sempre aperta l'opzione dittatura, non mi risulta che i gruppi di sx lavorassero per una dittatura delle classi dominanti (che già erano al potere quindi wtf). Al massimo lavoravano per un altro tipo di società, che può piacere o meno, ma non intendevano restaurare il fascismo.

muttley

Parlo di eversione pura: non ho mai creduto all'affaire Moro nel modo in cui è stato raccontato in sede giudiziaria, ma voglio dire: è vero che le forze eversive di destra collaboravano col potere mentre quelle di sinistra miravano a migliorarlo e a non ribaltarlo? Cioè la domanda rimane inalterata: da una parte le forze del male, dall'altra tutti verginelli con l'unica colpa di essere solo un po' troppo ingenui e idealisti?

Gummo

Io non ho mai detto tutti verginelli, "'compagni che sbagliano", sei tu che vuoi revisionare la storia italiana dicendo "in fondo facevano tutti schifo uguale" e condonando, indirettamente, i crimini di chi stava dalla parte del torto tout court, ovverosia democristiani, borghesia, NATO, Gladio e manovalanza fascista o parafascista, e sia chiaro che in mezzo a quella merda ci metti e non faccio sconti a chi si diceva "rosso" ma in realtà serviva il sistema, ad es. Moretti.

muttley

Veramente non è questo che affermo, ma il fatto che da una parte ci fossero i cattivi veri coi piani veri e i mezzi veri e dall'altra solo una manica di scappati de casa incapaci di fare danni sul serio. Sono andate veramente così le cose?

PS Potrei essere d'accordo su Moretti, ma del resto mica esistevano pure dall'altra parte gli infiltrati?

Gummo

Dei mezzi del regime DC abbiamo già parlato. Che mezzi avevano invece i sessantottini, gli autonomisti, i ragazzi del 77? Il festival di Re nudo e Radio Alice, sai che roba.

Davvero non capisco come si possa essere di sinistra e non comprendere come la ragione stesse DA UNA PARTE nonostante nel concreto sia tutto stato un mega-fallimento che faceva acqua da tutte le parti, ideologico, pratico, strategico, etc.

E io gente come Negri, Sofri, De Luca la impiccherei e si sa.

muttley

Il mio ragionamento è più complesso: non è che se tifo una squadra devo pensare che i miei compagni tifosi siano tutti agnellini.
Esistono le idee ed esistono le persone. Io ho delle idee, sono convinto che siano buone e giuste, ma devo anche pensare che le altre persone che professano le mie idee siano buone e giuste pure loro solo per il fatto che professano idee che io ritengo buone e giuste?
E bada che la mia non è un'asserzione, è una domanda che mi faccio: l'eversione e il male furono commessi solo da una parte mentre dall'altra c'erano i buoni che diventarono cattivi solo perché manipolati dalle infiltrazioni dei poteri forti?

Gummo

Chiaro che ci sia differenza fra idea e prassi. Mai detto che un'idea giusta assolva un comportamento sbagliato. Anche perché sbagliare la prassi allora inficia anche l'idea alla base, no?
Chiaro anche che ci siano stati criminali pure a sinistra. Come giudicare l'intero movimento? Facendo un bilancio statistico. A me risulta che la maggior parte delle persone che hanno militato a sx in quegli anni l'abbiano fatto in buona fede e senza sporcarsi le mani di sangue, quindi in quale modo la cattiva condotta di una minoranza dovrebbe screditare quel movimento?
Al contrario, il regime DC e la manovalanza fascista partiva da idee sbagliate (odio simili semplificazioni ma vabé, secondo me non ci sono idee giuste-sbagliate ma solo gli interessi legittimi di ogni classe, ma visto che quelle classi sono opposte alla mia, sí, individualmente posso definire quelle idee come cattive), il che é già grave, e dalla cima della piramide (i vari Cossiga, Kissinger, Gelli) fino alla manovalanza c'é stata connivenza fra gente che metteva bombe in piazze e treni, sparava sui manifestanti, faceva disinformazione. La differenza non é evidente? ...

muttley

Se vai a controllare i numeri, furono maggiori gli omicidi e gli attentati compiuti da organizzazioni riconducibili a sinistra, al netto persino delle bombe.
Ora resta da stabilire a quale verità credere, posto il fatto che nessuna verità vera emergerà mai.

Gummo

La verità mi sembra chiara. Devono soltanto uscire piccoli dettagli che facciano quadrare alcune tessere del puzzle.

tersite

Esatto ed è per questo che parlo di "pensiero unico" . Per pensiero unico intendo un pensiero che non ammette repliche, lo era quello del PCI o si era comunisti o amici del PCI (in realtà utili idioti) o si era fascisti, reazionari e così via. C'è una sola realtà ed è la nostra, ovviamente il Pd è un'altra cosa ci sono diverse anime, anche se il pensiero unico cerca di condizionare anche quello ma non sempre ci riesce..

tersite

mi spiace che una persona intelligente come te faccia questa confusione: una cosa è il consenso anche elettorale, altra cosa è il dominio culturale sulla società il pensiero per l'appunto... Il cazzaro verde non ha alcun pensiero degno di nota, fa presa sul popolino (più che altro partite IVA, pensionati ed operai con qualche sgeo da difendere).
Negli anni '70 per esempio la Dc e i suoi alleati prendevano molti voti, avevano la maggioranza dei consensi ma a dominare culturalmente la scena erano i social-comunisti: anzi a dire il vero i socialisti subirono la egemonia fino a Craxi: tutti gli intellettuali erano di sinistra, i giornali , la tv l'editoria gli artisti e perfino qualche imprenditore ... quindi son due cose diverse EGEMONIA e CONSENSO.

Winston_Smith

Ma perché, il populismo invece ammette repliche?
Prova a esprimere una qualsiasi critica a salvini davanti a qualche sovranista, ti troverai equiparato a Soros/scafisti/tecnocrati UE e bollato come "nemico del popolo" in men che non si dica.

Bell'egemonia culturale era, se non riusciva a orientare la politica e il consenso (fatta salva la parentesi delle conquiste sociali degli anni '60-'70 come lo Statuto dei lavoratori).
E adesso non c'è neanche più l'ombra di quell'allineamento degli intellettuali e degli artisti "organici" al PCI e le classi dirigenti del paese NON sono "progressiste" se non in maniera puramente di facciata, quindi davvero non capisco di che pensiero "unico" si stia parlando.
Salvini il pensiero ce l'ha, troglodita come lui ma comunque ce l'ha, anzi proprio in quanto tale è ancora più manicheo e aderente alla logica "o con me o contro di me", quindi pensiero "unico", totalitario.

tersite

dimmi quali sono i giornali gli intellettuali che sostengono Salvini perchè io non ne ricordo, a parte libero e il giornale?? (ma mi pare più di forza italia).
al solito si parla di due cose diverse:
black lives matter abile propaganda del PUP, praticamente tutti i mass media, tutti gli intellettuali si sono schierati dalla parte dei poveri neri, mentre la polizia di tutto il mondo continua a 'massacrare' sia bianchi che neri (vedi i carabinieri indagati in questi giorni)
Che Salvini prenda tanti voti purtroppo è vero, ma non ha il consenso delle classi dirigenti è inviso alla Europa, odiato dagli intellettuali, persino sbertucciato dalla vera destra liberale, insomma è la versione edulcorata della Le Pen in Francia.

muttley

In America però non è così, la classe intellettuale è equamente divisa tra conservatori e liberal.

captainmarvel

mi ero sempre rimproverato di non ascoltare abbastanza musica classica, ma secondo il pensiero progressista la musica classica è razzista quindi farò in modo di ascoltarne ancora di meno.

captainmarvel

anche dormire è "problematico" e "razzista". quando l'anti-razzismo diventa una religione, gli antirazzisti vedono razzismo in tutto anche nei fondi di caffè.

Inosservato

per carità, non ne beccano mezza e lo sappiamo, però vorrei smontare sto falso mito del comunista antipatico e saccente, è vero, lo sono quasi tutti, ma ci sono anche quelli che se la vivono in modo meno pesante
ditemi voi se ascoltando questo leader del pensiero progressista non vi viene voglia di partecipare lanciando molotov a pazzo!!

muttley

Dici che a lui spetta l'inferno o verrà salvato dal cuore immacolato?