Gio.solo

le malattie sessuali sono in aumento, non aggiungo altro

Sickle

il sesso è tutto in questa vita... infatti la parola sfigato sta a significare letteralmente senza figa...

Wonderlust76

Non è che sia tutto...ma è un aspetto molto importante, almeno per gli uomini (per le donne devo ancora capirlo francamente..).
Un'astinenza involontaria che dura da sempre ha fortissimi contraccolpi sulla sfera emotiva e psicologica.
Io veramente fatico a far capire a chi non è in tale condizione cosa voglia dire...

Warlordmaniac

Ma se le cose non vanno come diciamo noi come vanno? Non vanno in un altro modo? E quest'altro modo ti sta bene come va?

Abbiamo parlato di tutto il contrario di tutto è possibile che non riesci a starti bene nulla?
Il sesso è Dio o non è Dio? Chi non fa questi discorsi come la pensa? Che avviene tutto per caso?

Guybrush

Se le beccheranno tutte gli stessi

untipostrano

true story!...si purtroppo è un bel limite...!! questo nasce principalmente dal fatto che effettivamente poi la maggior parte delle persone , chi più chi meno, attraverso il social riesce a risultare apprezzata e popolare (anche se guarda io non mi capacito di come taluni individui a mio avviso bruttissimi e di un vuoto cosmico ricevano una media di 80 likes per foto/post, bah) quindi quella minoranza che non lo è viene vista come strana anche se poi in real life uno non dimostri chissà quali carenze....!! prima (ed anche meno di vent'anni fa) invece gli standard erano molto diversi!! magari bastava uscire con un gruppetto ogni tanto per non apparire sfigato!!

Guybrush

Il picking è una delle cose pìù malvage concepita dagli esseri umani.

Purtroppo conosco molte persone che quando conoscono qualcuno vanno a scandagliare i loro profili social e poi lo giudicano su questi

claire

Penso ci sia poca gente che fa l'amore.
E poca che si vuole bene.
E pensarlo mi immalinconisce.

captainmarvel

ma qualcuno ha poi letto l'articolo o nessuno ha familiarità con la lingua di Stanlio e Ollio?

Franz86

Si saranno addormentati davanti al wall of text, è lunghissimo.

Comunque riporta cose che qui sono discusse fino alla nausea, ma le include in una prospettiva di difficoltà relazionale generazionale e generalizzata: ma non l' ho letto con troppa attenzione perché l' argomento non mi appassiona e preferisco leggermi un libro piuttosto che sorbirmi un articolo chilometrico online.

XL

Bisogna mostrare che questa cosa è plausibilmente vera con esperimenti concreti.
Piazza donne disponibili con persone ignare che stiano recitando e vediamo quanti ragazzi poi si rifiutano effettivamente di avere contatti con una persona mediamente attraente.
In certi esperimenti sociali ho letto che avevano piazzato una donna che chiedeva a dei maschi di accompagnarla a casa in camera sua con una scusa e quasi nessuno si è rifiutato di farlo.

Non voler far sesso, significa rifiutare il sesso e i contatti fisici con l'altro sesso, ma qua a me sembra che si rifiuti e si sia incapaci di fare tutt'altro, non è il sesso in sé e i contatti fisici che risultano faticosi ed ingestibili ma tutto il resto, si ha difficoltà a fare altro in giovane età.
La tua affermazione perciò secondo me non è corretta. Ammesso che ci siano queste mancanze psicosociali (mancanze relative al cosa si dovrebbe essere e fare in società), non è comunque giustificata l'affermazione relativa al fatto che queste persone non vogliono far sesso.

E' come sostenere che una persona non ha voglia di mangiare quando a questa somministri scariche elettriche (a sua insaputa magari) ogni qual volta questa cerca di ingerire qualcosa. Mi sembra abbastanza chiaro che non è la voglia di mangiare e la capacità di articolare movimenti mandibolari il vero problema in un contesto del genere, tutto questo c'è e come, ma il fatto che siano collegate ad agni tentativo di soddisfare questa voglia in automatico delle scariche elettriche che creano disturbo.

Il problema magari consiste in come questo atto (mangiare in questo caso, fare sesso in quello di cui stiamo discutendo) viene contestualizzato e risulta accessibile nelle situazioni concrete ed è collegato ad altri effetti, e non ha a che fare affatto con l'idea che la persona non voglia mangiare in sé a monte o sia del tutto incapace di riuscire ad articolare con l'uso questi movimenti.

Per mostrare davvero che la persona non ha voglia di mangiare a monte o non vuol mangiare bisogna creare un contesto facilitante ed osservare poi la persona cosa fa.
Se quelli che si lamentano del sesso si rifiuteranno di farlo in ogni caso anche in contesti del genere ti darò ragione e ti dirò che è vero, queste persone son loro stesse a non voler avere relazioni sessuali e contatti con l'altro sesso in sé, altrimenti no, ti dirò che non hai ragione affatto.

La verità non ha alcun padrone, e non è mia o tua, altrimenti non stiamo parlando di verità.

La verità o c'è ed è unica o non c'è, è molto semplice. Se una persona è accusata di aver ammazzato qualcuno e si sa che una delle due cose è capitata (o l'ha ammazzato o non l'ha ammazzato) non è che poi se per una persona è colpevole e per un'altra è innocente, la questione si risolve in termini relativistici perché ognuno è padrone della sua verità... E' una scemenza questa per me, qualcuno si sbaglia, anche se non sappiamo chi. Ognuno è padrone di pensare quel che gli pare, solo questo è vero.
Della verità non si può esser padroni, non si può forzarla a piacere.

onisco

Vale sempre anche la parabola dei ciechi che tastano l'elefante ricavando ognuno qualcosa di diverso, la verità è larga e noi inevitabilmente limitati e pure capire i limiti mi sembra un'impresa in sé, e importante anche.

XL

Ma non si tratta di ricavare qualcosa di diverso, qua si tratta di ricavare qualcosa di corrispondente a quel che è. Non è che se io noto qualcosa di un fatto e un'altra persona nota altro, non abbiamo notato necessariamente qualcosa di vero entrambi, magari abbiamo notato entrambi qualcosa di vero.
Se io noto che 2 + 2 = 4 e un'altra persona nota che 1 + 3 = 4 mica andiamo in conflitto per questo, siamo padroni di notare quel che ci pare, ma non siamo padroni della verità di quel che viene notato in modo totalmente libero.
Quel che contesto è l'idea che si sia padroni della cosa tanto da poter affermare qualsiasi cosa.
O le cose che crediamo corrispondono a quel che è o ci sbagliamo.
Se quel che è non c'è proprio, non c'è proprio alcuna verità, possiamo anche eliminare il termine, non è che c'è la mia e la tua, son fantasie, se c'è però, qualcuno si può sbagliare e non si può inventarla a piacere se c'è una qualche forma di consistenza, nessuno è padrone di alcunché in tal senso, anche se si possono notare miriadi di cose diverse vere non si può decidere questo è vero, questo è falso in modo indipendente... Questo tipo di decisione non spetta a noi, non abbiamo questa forma di potere generale, la verità dipende dal senso dell'affermazione e da come stanno messe le cose, possiamo solo cercare di verificare il più accuratamente possibile qualcosa (ammesso come ho detto prima che un senso ce l'abbia), ma non decidere in modo indipendente dal senso di un'affermazione se sia vera o falsa (anche se può capitare che delle affermazioni vertono su delle nostre decisioni e possono in qualche senso esser "pilotate" da queste).
Ci sono anche delle condizioni affinché la cosa abbia senso e non produca paradossi. Siamo inevitabilmente incastrati con certi vincoli alla cosa se c'è, se non c'è direi che siamo totalmente liberi, ma tanto in questo caso direi che diamo aria ai polmoni, non affermiamo praticamente mai nulla.

onisco

Boh, non mi sembra che qualcuno abbia detto questo.

Poi dietro alla storiella c'è anche l'idea che non è che le cose che diciamo e osserviamo possono corrispondere 1:1, integriamo sempre necessariamente il quadro mettendoci del nostro se si tratta di pezzi di realtà abbastanza complessi (l'elefante intero).

Warlordmaniac

Folle Anonimo, mi stai accusando di avere una scarsa libido. Premesso che essendo unicamente ospite del mio corpo e mai di qualcun altro, è difficile fare dei confronti; tu sei qui da poco e non sai che la mia posizione è di demistificazione del sesso, cioè non esistono effetti collaterali per la mancanza di rapporti sessuali penetrativi. Questa mia opinione non conferma minimamente che io sto cercando scuse per nascondere una mia bassa libido, anzi, l'effetto collaterale da astinenza può essere considerato il criterio per misurare la libido. Quindi che sto nascondendo?
Però è anche vero che mi sembra molto strano che l'astinenza sessuale sia asintomatica solo per me; questo sì che sarebbe un'opinione cervellotica.

untipostrano

non riesco a capire il senso di questo ragionamento....uno rinuncia ad un qualcosa perchè effettivamente non la desidera, quindi si inventa di volerla ma non riuscire ad ottenerla per fare la parte del frustrato/sfigato...e perchè sarebbe più piacevole?

cancellato19991

Eh purtroppo sì.

Warlordmaniac

Ti prometto di riflettere di più sul fatto che il motivo primario per cui non trovo lo stimolo per provarci on the road e andare negli appartamenti sia una scarsa libido, però temo che se motivassi il mio curriculum sessuale infame con "scarsa libido", qualcuno mi dirà: "sono tutte scuse perché non vuoi ammettere che ...".

Dopo mi dovresti spiegare perché la bassa libido stronca la possibilità di rapporti sessuali, ma non di sesso masturbativo.

Warlordmaniac

In base a cosa una masturbazione, che non è altro che un rapporto sessuale in solitaria, dovrebbe diminuire la libido, mentre il rapporto sessuale no?

Stai pur certo che se fosse stato vero, sarebbe stato un fatto noto e propagandato.

Warlordmaniac

Tanto tutto riconduce al fatto che se non trombi non puoi permetterti di non sentirti in colpa. Come se l'autostima non fosse già sotto i tacchi.