muttley

Ritengo ogni religione monoteista come incompatibile con il mondo moderno, in quanto tutte e tre mirano a sostenere la superiorità della propria visione e la salvezza per i seguaci del presunto dio cui fanno riferimento. La differenza tra cristianesimo, ebraismo e islamismo, è che i primi due si sono diffusi e hanno proliferato in ambiti in cui le ricchezze di risorse materiali hanno potuto generare benessere e, come conseguenza, sviluppo scientifico e fermento culturale in grado di soppiantare il predominio delle stesse. La gente si è arricchita, l'arricchimento di alcuni ha favorito il diffondersi di condizioni di generale e maggiore benessere (senza comunque eliminare le sperequazioni) e quindi l'abbandono della religione in quanto "oppio" e unica fonte di affidamento morale/intellettuale nei momenti di crisi della mente e del corpo. Diverso è il caso dell'Islam, che si è invece diffuso in un contesto materialmente povero di risorse materiali da destinare allo sviluppo scientifico e al progresso sociale (conseguenza del primo). E' vero che esistono alcune eccezione (l'Arabia Saudita, uno degli stati più ricchi al mondo), ma non si parla di ricchezza di risorse materiali a trecentosessanta gradi, bensì di unica disponiblità di petrolio, che rende questo paese "soltanto" ricco in termini di introiti ma non di fermento e vita culturale.

Ippocrates

Non credo Adelaide si riferisse all'Islam come "civiltà superiore" .. voleva semplicemente dire che non è tutto bianco o nero , nel mezzo ci sta il grigio . Riconoscere anche i meriti del mondo arabo senza condannarlo a priori , accostandolo ad una corrente integralista che nemmeno lo rappresenta.

Antonius Block

apprezzo questo intervento ma non condivido al 100% l'analisi
per quanto personalmente non nutra alcuna simpatia per nessuna religione in particolare (anzi...) non metterei l'islam al pari delle altre
un certo "fondamentalismo" (vi prego di notare il virgolettato, non è messo là per caso) è intrinseco nei precetti dell'islam per le cause stesse che hanno portato alla sua nascita (la storia di Maometto è essenzialmente quella di un eccellente condottiero che ha capito come sfruttare una religione a suo vantaggio)
sarebbe ingenuo negare che il contesto nel quale si è sviluppato negli ultimi anni giochi un ruolo fondamentale così come le azioni e gli interessi economici dei paesi occidentali ma ritengo che lo sia altrettanto non accorgersi che si tratta di un'ideologia inaccettabile sotto tanti, troppi punti di vista e ben peggiore di altre (ripeto: anche le altre religioni, cristianesimo ed ebraismo in primis, hanno tantissimi difetti ma ritengo siano molto più facilmente "integrabili" con quello che dovrebbe essere l'ideale di stato civile)

Weltschmerz

Anche avere dell'uranio aiuta

muttley

Non conosco a sufficienza il Corano per potermi esprimere in merito ma ammesso e non concesso che ciò che dici sia vero, non posso fare a meno di rimarcare come l'Islam stesso sia in primis il prodotto di un ambiente arretrato e, di conseguenza, l'arretratezza sia la sua componente fondamentale (come del resto lo è in qualsiasi altra religione, se comparata al pensiero moderno). La sola cosa che mi sento di dire, in linea col mio pensiero, è di favorire il progresso tecnico-scientifico universale al fine di liberare l'essere umano dall'onere assoluto dei meccanismi produttivi che generano disuguaglianza e povertà, da sempre terreno fertile per le ideologie estremiste. Come al solito non si tratta di estirpare l'ideologia in sé, ma di sottrarle il terreno sotto il quale può crescere e proliferare.

Svers0

http://www.fobiasociale.com/forum-ca...8/#post1598938

Riguardo alla superiorità morale degli occidentali.

Keith

Non voglio avventurarmi in discorsi geo-politici approfonditi, non è mia competenza, quello che vedo e prevedo è che non ci sarà una reazione per quello che è successo. Per reazione non intendo qualche bombetta buttata a casaccio sulla Siria, quelle sono bazzecole.
L'occidente è in declino già da tanti anni, un impero dal passato glorioso ma che ora non vuole e non riesce a combattere. Certo non è facile quando non c'è un nemico definito e le nostre economie traballanti e appese a un filo non permettono passi falsi o grandi dispiegamenti di eserciti. E poi chi andrebbe a combattere? Siamo un popolo viziato, dipendente da mille abitudini malsane: internet, tv, etc. Al contrario dei nemici della democrazia che hanno "fame"!
Tante cose si potrebbero fare: blocco delle frontiere (serio e rigoroso) controlli a tappetto su tutta la popolazione, organizzare un grande esercito internazionale..fossi in Hollande non la farei passare così questa cosa, quantomeno nel rispetto delle vittime!

reknub

Quello che mi terrorizza é l'indifferenza alle soluzioni cui stiamo andando incontro per pochezza classe dirigente influenzata dalla nullità della società civile

Louise_Michel

Per la serie "E' guerra sia!", giusto?

kitsungi

Quelli che a gennaio erano charlie e oggi piangono le morti in Francia ostentando solidarietà da tastiera sono gli stessi che salutavano con hashtag di gioia le primavere arabe di cinque anni fa.
Chiedetevi chi foraggia il cancro jihadista e finanzia isis.

La soluzione è una, la stessa da anni, ma l'occidente tanto virtuoso finge odiosamente di non vedere.

reknub

Comunque la società civile musulmana si sta mobilitando per esprimere il suo dissenso (per chi diceva che non lo avevano mai fatto)

#notinmyname

Keith

si.

ma tanto non si farà e forse è meglio perché le guerre o si fanno bene o è meglio non farle. Inutile mandare qualche aereo a lanciare qualche bomba dove capita. Più utile sarebbe stare attenti a chi entra in europa e controllare meglio il territorio.

Antonius Block

esprimere il dissenso se poi non seguono azioni concrete serve a poco e nulla

MEandjustMe

Beh sarebbe il colmo se non lo facessero

kitsungi

Grazie al cielo ci sono gli hashtag che mettono le coscienze a posto. Un hashtag per esprimere il lutto, uno per la solidarietà, uno per il dissenso...

reknub

Son d'accordo che l'hastag non serva, anzi... Ma qui si diceva "la guerra é nella loro cultura".................


Internet comunque ha la potenza di unire tutto il mondo in un secondo...in questo caso é stato usato bene

Boriss

Tutte le civiltà che hanno avuto un certo rilievo nella storia sono state violente... e tra tutte queste quella occidentale è stata la più aggressiva
Per quanto riguarda i conflitti religiosi la questione è un po più complessa.... personalmente inserirei questo tipo di conflitti nell'ambito dei conflitti ideologici, ed anche in quest'ambito l'islam ha dei degni concorrenti

questo purtroppo è vero.... aizzare 'sti fanatici è più facile che dare fuoco alla benzina. Però bisogna considerare che l'ideologia islamica estremista è del tutto incompatibile con la civile convivenza... per farla semplice questi qua non potrebbero mai essere in grado di crearsi un'organizzazione di tipo statale se non con uno strapotere militare, quindi possono esistere soltanto come organizzazione parassita simile alla mafia; perciò il fatto che c'è qualcuno che li finanzia è un aspetto fondamentale

Louise_Michel

E dove esattamente indirizzeresti i primi attacchi?

phabio

A Pierferdinando Casini piace questo elemento.

Immagini allegate

Guerra.jpg‎ (32.1 KB, 4 visite)

MEandjustMe

Però chissà perchè l'attentato in Turchia a metà ottobre non ha avuto la stessa attenzione mediatica di quello a Parigi