Forum Politica

[Inosservato]

Originariamente inviata da lauretum

Ahahahah

Ahahahah

Il problema non è il delinquente, ma il procuratore che lo indaga, i carabinieri che lo vanno a prendere, ed il magistrato che lo giudica

Lode a salvini, preghiamo

a proposito di magistrati, renzi, pd
da brividi
https://tg.la7.it/cronaca/catanzaro-...12-2019-145276

[Gummo]

Originariamente inviata da BbFenix

Greta Thunberg che canta Bella Ciao... il clima a quanto pare è cosa di parte

E' Bella ciao a non essere più di parte. Una volta la cantavano nelle cantine...

[Gummo]

Ma 'sto Mattia Sartori è sempre davanti alle telecamere? Evidentemente a Calenda si sono scaricate le batterie.

[Antonius Block]

Volendo andare proprio all'osso i concetti chiave sono: libertà a livello economico e sociale, garanzia della proprietà privata, certezza del diritto, economia basata sulla concorrenza tra privati, niente monopoli né pubblici né privati.

Su queste basi poi ognuno ci ha costruito sopra ciò che voleva.
È chiaro però che il commercio libero è una conseguenza implicita abbastanza ovvia della libertà economica.


Certo che lo stato può creare occupazione ma il ragionamento che fa un liberista è di tipo diverso.
Nel dettaglio il principio di base è che lo stato deve prenderti soldi dalle tasche tramite le tasse solo per ciò che si ritiene essere strettamente necessario, tutto il resto deve per quanto possibile rimanere in tasca a te perché sei tu a dover decidere dove, come e per cosa spenderli.
La prospettiva del liberista quindi non è se lo stato sia o meno in grado di gestire decentemente un'azienda ma se è il caso che chieda i tuoi soldi per farlo o se debba impedire ad altri di farlo.

Originariamente inviata da Idiota

Il liberismo non può essere limitato perché secondo tale dottrina il mercato dovrebbe autoregolarsi tramite l'incontro spontaneo fra domanda e offerta, senza alcun intervento statale.

Giusto con solo un'unica postilla: l'intervento può esserci se questo va a tutela della libera concorrenza. Ad esempio a fine 800 furono proprio i liberisti a volere che la Standard Oil venisse fatta a pezzi perché il monopolio danneggia sempre la concorrenza.

Originariamente inviata da Idiota

Infatti sono cazzate. Nell'URSS, dove attraverso il capitalismo di Stato si pianificava l'intera economia, non c'era lavoro?

Certo ma allo stesso tempo lo sviluppo dell'URSS è stato molto più lento di quello americano. Non a caso andando a riprendere i dati salta fuori come 4 americani su 5 erano più ricchi del russo medio. Per quell'1 su 5 che stava peggio il comunismo sarebbe stato un miglioramento, per gli altri 4 un impoverimento.

Originariamente inviata da Idiota

Lascio una riflessione di Emanuele Severino sulle autentiche cause che porteranno il capitalismo alla deriva

Sarebbe meglio se tornasse a fare il filosofo perchè con l'economia ha le idee confuse.

Originariamente inviata da Gummo98

Aldo Cazzullo: "Dal 2020 i nostri ragazzi rischiano di non poter più andare a Londra per studiare o per lavorare" (nelle cucine a lavare i piatti). "Dal 2020 saremo meno liberi." Ma che concetto di libertà ha questa gente?

Fare esperienze apre la mente ed è giustissimo promuovere questa cosa, non c'è nulla di strano.
Il problema italiano è che andiamo di merda quindi il saldo netto tra quelli che se ne vanno e quelli che arrivano/tornano è fortemente negativo. Se fose positivo o anche solo in pari avremmo solo da che guadagnarci.



Da definizione è quel sistema dove i privati possono usare il loro capitale per acquistare mezzi di produzione.



E invece sì che puoi equiparare una multinazionale ad un bar.
In entrambi i casi hai un capitalista che usa i suoi soldi per comprare dei mezzi di produzione e con questi creare un profitto per sé.
Poi è ovvio che ci sono differenze enormi nelle dimensioni di capitale (miliardi/milioni contro qualche decina di migliaia di euro), mezzi di produzione (stabilimenti industriali contro la macchina per il caffé), numero di dipendenti (centinaia/migliaia contro al massimo un paio di camerieri) ecc ma il punto è che il principio alla base è lo stesso.
Per un liberista l'ingiustizia non sta nel fatto che ad esempio Starbucks ha successo e il baretto sotto casa chiude ma nel fatto che non dovrebbero esserci favoritismi per nessuno dei due.



Qua il discorso sarebbe lungo.
Per farla molto breve la questione dell'UE è complicata perché si dirama in tanti ambiti, ha tanti effetti sia positivi che negativi e fare quindi un bilancio non è facile. A questo si aggiunge il fatto che uscire significa affrontare costi e rischi esorbitanti a fronte di conseguenze che sono di fatto un salto nell'ignoto.
Posta questa premessa e posto che il declino dell'Italia deriva in massima parte da altri problemi che nulla hanno a che fare con l'Europa ecco perché viene visto male chi passa il tempo a puntare il dito contro l'Europa.

Originariamente inviata da Idiota

Chi non ce la fa a competere viene lasciato indietro e nessuno si occuperà di lui (se non lo Stato, che i liberisti e i liberali vorrebbero limitare il più possibile). Pensa ai vecchi, ai malati, ai disabili; tutte categorie improduttive che vengono considerate esclusivamente come un costo e non come persone al pari delle altre.

Uno dei motti del liberalismo è "proteggere il lavoratore, non il posto di lavoro" in riferimento al fatto che se un'azienda fallisce è compito dello stato aiutare il neodisoccupato, non tenere in piedi un'azienda zombie.
Poi sicuramente ci sono politici di destra che se ne fregano di quelle persone ma quello dipende dalla stronzaggine della singola persona o del singolo partito, non è di per sé non una caratteristica del liberismo.

[Gummo]

Originariamente inviata da Antonius Block

Fare esperienze apre la mente ed è giustissimo promuovere questa cosa, non c'è nulla di strano.

Si può fare esperienza soltanto volando a Londra facendo l'Erasmus o lavando i piatti? Immagino ci siano modi meno onerosi e più illuminanti...

Originariamente inviata da Antonius Block

Il problema italiano è che andiamo di merda quindi il saldo netto tra quelli che se ne vanno e quelli che arrivano/tornano è fortemente negativo. Se fose positivo o anche solo in pari avremmo solo da che guadagnarci.

D'accordissimo su questo. Io criticavo soltanto l'approccio cavialesco di Cazzullo. "I nostri giovani non faranno più Erasmus e laveranno meno piatti londinesi quindi siamo tutti meno liberi." Quando in realtà ogni ragazzo povero che riesce a completare gli studi è vera libertà, l'Erasmus è soltanto accessorio, ogni ragazzo che può mettere a frutto quegli studi facendo un lavoro dignitoso (e MERITATO, senza lavare i piatti alla stregua di un analfabeta) rappresenta una boccata di libertà per il nostro paese. C'è proprio uno scollamento radicale fra i salottieri alla Cazzullo e la realtà.

[Antonius Block]

Originariamente inviata da lauretum

Il problema non è il delinquente, ma il procuratore che lo indaga, i carabinieri che lo vanno a prendere, ed il magistrato che lo giudica

Il discorso non era su questo ed era il larga parte condivisibile.
La perquisizione in casa a gente che aveva fatto donazioni con nome, cognome e bonifico in chiaro è ridicola così come tutti i documenti della procura che avrebbero l'obbligo di legge di rimanere riservati e invece finiscono spiattellati in prima pagina nel giro di 5 minuti.

La faccia di culo degli italiani sta nel fatto che Renzi questo discorso lo fa adesso che è toccato a lui, col cazzo che lo avrebbe fatto se fosse successo ad un altro.
E lo stesso dicasi per Berlusconi che poteva anche avere ragione in linea di principio ma nel suo specifico caso era oltre il ridicolo dato che ne aveva fatte di tutti i colori.

[Antonius Block]

Originariamente inviata da Milo

Ma gli inglesi non erano pentiti della brexit?

Questi sono tutti i partiti che hanno preso più di 100.000 voti divisi perla posizione ufficiale sulla brexit.
La cosa curiosa è che per gli euroscettici è giusto che ci siano 3 elezioni nazionali in 4 anni ma oltraggioso che ci sia un secondo referendum dopo 3.
Non c'è nessun problema nel fatto che Farage e Johnson abbiano girato per il Regno Unito con pullman pubblicitari che dicevano cose palesemente false e smentite da loro stessi.
A me piace ricordare il fatto che il giorno DOPO il referendum la cosa più cercata in Gran Bretagna su google è stata "what is the EU?"

Conservative 13,966,565
Brexit Party 642,303
DUP 244,128
totale= 14.852.996

Labour 10,295,607
Liberal Democrats 3,696,423
SNP 1,242,372
Green 835,579
Sinn Féin 181,853
Plaid Cymru 153,265
Alliance 134,115
SDLP 118,737
totale=16.657.951

[Anonimo.]

Originariamente inviata da Antonius Block

E invece sì che puoi equiparare una multinazionale ad un bar.
In entrambi i casi hai un capitalista che usa i suoi soldi per comprare dei mezzi di produzione e con questi creare un profitto per sé.

Sì, su questo non c'è dubbio.

Poi è ovvio che ci sono differenze enormi nelle dimensioni di capitale (miliardi/milioni contro qualche decina di migliaia di euro), mezzi di produzione (stabilimenti industriali contro la macchina per il caffé), numero di dipendenti (centinaia/migliaia contro al massimo un paio di camerieri) ecc ma il punto è che il principio alla base è lo stesso.

Ma non credi che ci siano differenze circa le ragioni che spingono al profitto e alla quantità di tale profitto, che da una parte è un profitto piccolo, che serve alla sussistenza o poco più, mentre dall'altra si tratta di profitti grandi, e che questo secondo tipo di fare impresa possa nuocere alla qualità del prodotto che viene prodotto?

Qua il discorso sarebbe lungo.
Per farla molto breve la questione dell'UE è complicata perché si dirama in tanti ambiti, ha tanti effetti sia positivi che negativi e fare quindi un bilancio non è facile.

Eh, l'ho detto.

il declino dell'Italia deriva in massima parte da altri problemi che nulla hanno a che fare con l'Europa ecco perché viene visto male chi passa il tempo a puntare il dito contro l'Europa.

Le privatizzazioni degli anni 90 hanno avuto un ruolo negativo secondo te in tal senso?

[Wrong]

Originariamente inviata da BbFenix

Alla faccia dei soliti sondaggisti venduti

Se guardi le statistiche i vecchi hanno votato per Boris B.

[Wrong]

Originariamente inviata da BbFenix

Greta Thunberg che canta Bella Ciao... il clima a quanto pare è cosa di parte

Da quello che leggo su questo forum penso proprio di sì.

[Gummo]

Beh questo è vero, i leader di destra sono tutti anti-ecologisti, a partire da Trump passando per Bolsonaro, Salvini, penso anche Johnson. Il problema è che quelli di sinistra sono della stessa pasta, solo che fuori fanno green washing. (Cercare su Google)

[Wrong]

Originariamente inviata da Anonimo.

Che significa?

Ho notato che chi vota a dx tende a sottovalutare i cambiamenti climatici definendoli normali e non dovuti all'attività umane.

[Anonimo.]

Originariamente inviata da Wrong

Ho notato che chi vota a dx tende a sottovalutare i cambiamenti climatici definendoli normali e non dovuti all'attività umane.

Io non ho votato a dx, anzi non ho votato proprio e i cosiddetti cambiamenti climatici certo che mi fanno paura.

[lauretum]

Originariamente inviata da Antonius Block

Il discorso non era su questo ed era il larga parte condivisibile.
La perquisizione in casa a gente che aveva fatto donazioni con nome, cognome e bonifico in chiaro è ridicola così come tutti i documenti della procura che avrebbero l'obbligo di legge di rimanere riservati e invece finiscono spiattellati in prima pagina nel giro di 5 minuti.

La faccia di culo degli italiani sta nel fatto che Renzi questo discorso lo fa adesso che è toccato a lui, col cazzo che lo avrebbe fatto se fosse successo ad un altro.
E lo stesso dicasi per Berlusconi che poteva anche avere ragione in linea di principio ma nel suo specifico caso era oltre il ridicolo dato che ne aveva fatte di tutti i colori.

Eh no

Non si indaga per donazioni ai partiti, si indaga su soldi arrivati a Italia viva facendo giri strani, invece di essere donati in modo trasparente

Ergo c'è qualcosa sotto

[lauretum]

Originariamente inviata da Milo

Ma gli inglesi non erano pentiti della brexit?

Johnson, come Trump e salvini, ha fatto il pieno dei voti delle persone meno acculturate

[Milo]

Originariamente inviata da Wrong

Ho notato che chi vota a dx tende a sottovalutare i cambiamenti climatici definendoli normali e non dovuti all'attività umane.

Per me sono causa dell'uomo,ma io contesto le soluzioni che vengono proposte a dir poco ridicole e il fatto che questo cambiamento sia negativo,l'aumento di qualche grado delle temperature a mio parere porterebbe anche un sacco di vantaggi.

[Milo]

Originariamente inviata da lauretum

Johnson, come Trump e salvini, ha fatto il pieno dei voti delle persone meno acculturate

A parte che sono stati fatti dei sondaggi che dimostrano che la lega è primo partito anche tra le fasce più istruite della popolazione,ma anche se fosse vero cosa proponi l'abolizione del suffragio universale?

[Gummo]

Originariamente inviata da lauretum

Johnson, come Trump e salvini, ha fatto il pieno dei voti delle persone meno acculturate

E secondo te chi ha votato i Cinque stelle? I fisici nucleari? Suvvia... Abbiamo visto chi si è fatto i soldi grazie al reddito di cittadinanza; papponi, parassiti, paraculi...
Che poi se i "meno acculturati" per cui nutrite odio classista avessero votato chi piace a voi mica l'avreste fatto questo discorso. Quando sono vostri utili idioti va bene, quando lo sono di qualcun altro no. Che cosa squallida.

[Idiota]

Originariamente inviata da Antonius Block

Sarebbe meglio se tornasse a fare il filosofo perchè con l'economia ha le idee confuse.

Nonostante gli ottimi interventi ti chiedo gentilmente se potresti approfondire la critica. Al di là di tutto, penso che sarà proprio il rapporto fra capitalismo e tecnica a generare grandi problemi.

Chi detiene il capitale, se vuole ricavare profitto, è costretto a prevalere sui competitori; per fare ciò deve servirsi della tecnica in modo da ottimizzare la propria capacità produttiva, ad esempio investendo in innovazione e ricerca; il fine ultimo dell'imprenditore non sarà più quindi ricavare profitto, ma munirsi di ritrovati tecnologici (ad esempio intelligenza artificiale e automazione) in grado di aumentare la produttività, abbattere il costo del lavoro e di conseguenza sbaragliare la concorrenza, consentendo così all'impresa di rimanere sul mercato; l'impiego di tali ritrovati causerà però la scomparsa del fabbisogno di manodopera, riducendo chiunque non abbia la possibilità di investire a sua volta del capitale alla fame.

Come si risolverà questa impasse? Non si formeranno degli oligopolî che avranno disponibilità finanziarie e margini di azione a tutti gli effetti illimitati? Il capitalismo non si trasformerà in un sistema oligarchico, contravvenendo di fatto ai principi stessi del liberismo che hai descritto precedentemente?

Originariamente inviata da Antonius Block

Uno dei motti del liberalismo è "proteggere il lavoratore, non il posto di lavoro" in riferimento al fatto che se un'azienda fallisce è compito dello stato aiutare il neodisoccupato, non tenere in piedi un'azienda zombie.

Mi sembra un po' inattuabile. Se uno a 40/50 anni fosse licenziato perché per il suo ambito di specializzazione si è esaurita la domanda o non è più richiesta la stessa quantità di manodopera, anche se venisse formato dallo Stato per un'altra posizione, quale azienda lo riassumerebbe? Non sarebbe più conveniente pescare dal mare di disoccupati un giovane già specializzato nello stesso settore con la metà degli anni e metà delle pretese?

[Wrong]

Originariamente inviata da Milo

l'aumento di qualche grado delle temperature a mio parere porterebbe anche un sacco di vantaggi.

Bella questa... che tipo di vantaggi??? Meno acqua per tutti, più migranti climatici (voglio vedere il Capitone come li ferma), disastri legati al maltempo, estinzione di specie animali. Si estinguesse almeno anche l'uomo!