Forum Politica

[Wrong]

Mi è apparsa nel topic la pubblicità della Melona con il suo "In Europa per cambiare tutto vota italiano"... A voi è apparso qualcun altro?

[Winston_Smith]

Anche a me è apparsa la Meloni.
"Vota italiano" nel senso che solo nella sua lista ci sono italiani?

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Bisognerebbe far pagare di più quelli che possono dare di più (patrimoniale), invece di far pagare le future generazioni esponendo per giunta ulteriormente l'Italia al rischio della speculazione finanziaria internazionale, considerando il nostro debito pubblico da record che non ci permette di spendere in deficit quanto ci pare e piace (dobbiamo anche rendere conto agli investitori esteri, a meno di non essere disposti a fare default dicendo chiaro e tondo che non abbiamo intenzione di ridurre il debito).

E considerando anche che la sceneggiata sul 2.(0)4% dei mesi scorsi si è ripercossa sul costo dei nuovi mutui, com'era prevedibile.

[cancellato20151]

Originariamente inviata da Varano

se non l'hanno già fatto.

Vai tranquillo che il loro patrimonio lo hanno già messo al sicuro da tempo.

[Teach83]

Ma lo avete visto lo spot della meloni ispirato a Games of Throne?
Ormai provano di tutto pur di conquistare i giovani nerd....
Sto morendo dentro.

[lauretum]

Che deficiente assoluta

Che schifo di destra in questo paese

[berserk]

Ste mezze cartucce hanno trovato i media adatti ai loro livelli intellettivi.

[lauretum]

Intanto quell'altro idiota ha trovato il nuovo giocattolo, la castrazione chimica

Beato chi ci crede

[berserk]

Qualunque psichiatra ne riderebbe di quel cretino e dei suoi hashtag,ma d'altronde parla a chi vede solo mostri intorno,inquinano il mondo.

[BbFenix]

Originariamente inviata da lauretum

Intanto quell'altro idiota ha trovato il nuovo giocattolo, la castrazione chimica



Beato chi ci crede

Ai violentatori bisognerebbe tagliarglielo direttamente

[Dragogrisu]

Originariamente inviata da Varano

Io ho fiducia nonostante tutto. L'aumento dell'iva va scongiurato a tutti i costi, la soluzione facile ci sarebbe: tassare quell'1% che detiene la maggioranza della ricchezza. Ovvero una patrimoniale sui Paperoni...ma guarda caso non appena si ventola questa ipotesi diventano tutti apolidi e spostano tutto quello che hanno altrove, se non l'hanno già fatto.

Se uno ha così tanti soldi, sa anche come nasconderli

[lauretum]

Originariamente inviata da Badblues

Ai violentatori bisognerebbe tagliarglielo direttamente

A chi si fa eleggere mentendo e ruba lo stipendio da ministro che gli tagliamo?

[tersite]

Originariamente inviata da lauretum

Intanto quell'altro idiota ha trovato il nuovo giocattolo, la castrazione chimica

Beato chi ci crede

sta al potere coi voti vostri

[lauretum]

Originariamente inviata da tersite

sta al potere coi voti vostri

pazienza, alternativa era vederlo al potere con silvio e giorgia

ringraziate

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

Lol
Com'era prevedibile cosa?

Repubblica delle fake news.
Qui poco più di un mese fa diceva l'esatto contrario.

https://www.repubblica.it/economia/2...iti-221987363/

Non eri tu che dicevi che i parametri economici cambiano anche in pochi mesi? LOL (cit.)
E comunque il M5S può consolarsi con il presidente Foa che ha già messo nel mirino Fazio. Avranno Repubblica contro, ma hanno la Rai a favore. A naso ci guadagnano.
Per il resto, non mi pare sia repubblica a trasmettere "fake news" quanto la stessa Bankitalia.

È vero che le turbolenze sui nostri titoli di Stato si fanno sentire anche nella vita di tutti i giorni, ad esempio per chi chiede denaro in prestito per l'acquisto di una casa, oppure no? La risposta, secondo Via Nazionale, è sì. "ll rialzo dei rendimenti dei titoli di Stato si sta trasmettendo gradualmente al costo dei nuovi finanziamenti. Rispetto allo scorso settembre i margini applicati dalle banche sui mutui a tasso fisso sono cresciuti di quasi 50 punti base, mentre quelli sui mutui a tasso variabile si sono mantenuti stabili", ha scritto Banca d'Italia.

È però esattamente quello che scrive Banca d'Italia, secondo cui l'aumento dei rendimenti fa salire anche il costo di finanziamento per il sistema bancario, che a sua volta "scarica" le maggiori spese sui nuovi finanziamenti erogati. "La differenza - spiega Via Nazionale riferendosi al maggior costo dei nuovi mutui - riflette verosimilmente l’esigenza degli intermediari di compensare l’incremento del costo della raccolta obbligazionari".

Per te queste sono falsità? O sono cose che non contano nulla e di cui non bisogna preoccuparsi perché se no si propagandano fake news? E il rialzo dello spread non c'entra nulla? Sicuro?

E adesso mi aspetto un'altra bella scarica di accuse di incapacità di comprendere e ignoranza da parte tua (estese anche alla Banca d'Italia, magari), come in altri post. Visto che di economia in Italia, a leggerti, pare ci capisca solo tu e chi evita di attribuire qualsiasi effetto negativo alla politica economica del governo delle meraviglie: l'importante è crederci.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Badblues

Ai violentatori bisognerebbe tagliarglielo direttamente

Sicuro che poi non aggredirebbero più nessuna donna? Spesso si tratta di violenti che sfogano le proprie frustrazioni sugli altri (come ad esempio il "patriota" di CasaPound di Viterbo, che non a caso oltre che stupratore è anche un violento e ne ha dato prova in altre situazioni), non di gente che ha una libido talmente alta da non riuscire a trattenerla.
Non contano le brame di vendetta con cui felpini solletica l'elettorato, ma la certezza della pena (sulla quale non l'ho sentito pronunciarsi).

Originariamente inviata da lauretum

pazienza, alternativa era vederlo al potere con silvio e giorgia

ringraziate

Falso, silvio e giorgia non avevano la maggioranza per governare. Fa male dover ammettere la connivenza dei propri beniamini (dimostrata in maniera inequivocabile con il voto sul caso Diciotti) con gente che critichi così pesantemente, vero?
Non ti dico cosa ringrazio per rispettare la netiquette

Originariamente inviata da Gummo98

Se il M5S non si fosse alleato con la Lega, Salvini mica ci arrivava al 30% rosicchiandovi una valanga di voti. Gli avete dato il palco per farsi la passerella, e fra non molto passerà all'incasso.
Dovevate fare i duri e puri come con Bersani nel 2013. Non andare al governo era stata la vostra benedizione. Ora vi siete fottuti, l'imene si è rotto.

La Casaleggio Associati doveva prima o poi mettere le mani su qualcosa di concreto, non scherziamo.
Secondo te perché non la fanno una bella legge come si deve sul conflitto d'interessi? Solo perché se no salvini s'incavolerebbe?

[lauretum]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Sicuro che poi non aggredirebbero più nessuna donna? Spesso si tratta di violenti che sfogano le proprie frustrazioni sugli altri (come ad esempio il "patriota" di CasaPound di Viterbo, che non a caso oltre che stupratore è anche un violento e ne ha dato prova in altre situazioni), non di gente che ha una libido talmente alta da non riuscire a trattenerla.
Non contano le brame di vendetta con cui felpini solletica l'elettorato, ma la certezza della pena (sulla quale non l'ho sentito pronunciarsi).



Falso, silvio e giorgia non avevano la maggioranza per governare. Fa male dover ammettere la connivenza dei propri beniamini (dimostrata in maniera inequivocabile con il voto sul caso Diciotti) con gente che critichi così pesantemente, vero?
Non ti dico cosa ringrazio per rispettare la netiquette



La Casaleggio Associati doveva prima o poi mettere le mani su qualcosa di concreto, non scherziamo.
Secondo te perché non la fanno una bella legge come si deve sul conflitto d'interessi? Solo perché se no salvini s'incavolerebbe?

Non è mai stato un problema per silvio trovare i numeri quando serve

Fosse stata l'unica strada, lo rivestivano di "governo di scopo" e i "responsabili" sarebbero spuntati fuori come funghi

Il primo amore non si dimentica mai, ecco perche l'elettore medio di csx getta tanto livore immotivato sul m5s, ha fatto fuori silvio dai giochi di palazzo

Imperdonabile

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da lauretum

Non è mai stato un problema per silvio trovare i numeri quando serve

Fosse stata l'unica strada, lo rivestivano di "governo di scopo" e i "responsabili" sarebbero spuntati fuori come funghi

No, stavolta servivano troppi voti, impossibile.
Lo spauracchio (di cartone) di silvio non basta per quanto mi riguarda a garantire l'agognata cadrega ai 5S, spiacente.

Originariamente inviata da lauretum

Il primo amore non si dimentica mai, ecco perche l'elettore medio di csx getta tanto livore immotivato sul m5s, ha fatto fuori silvio dai giochi di palazzo

Imperdonabile

Devi arrivare a darmi del berlusconiano per poter pensare di avere ragione, renditene conto

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Antares93

Avevo già evitato di rispondere la prima volta alle tue accuse preferendo far finta di nulla.
Anche in questo caso potevi rispondere nel merito oppure potevi decidere di portare sul personale la discussione, hai scelto la seconda opzione, poco male, di seguirti su questa strada non ne ho per nulla voglia.
Se poi ritieni che io in qualche mio commento ti abbia offeso puoi anche segnalarlo ai moderatori, non me la prendo mica eh. Se preferisci sarò io stesso a segnalarmi e se i moderatori riterranno giusto bannarmi o richiamarmi non avrò nulla da obiettare.

Fino a prova contraria quello che ha ricevuto accuse sono io.
Semplicemente sono abbastanza convinto (posso sbagliarmi, ma non credo) che senza la mia premessa del post precedente mi sarebbero arrivate le solite frecciate sprezzanti da parte tua che in sostanza mi davano dell'ignorante in materia o mi accusavano di non capire quello che scrivo (cit.). Comunque seguirò il tuo consiglio in un'eventuale prossima occasione (che spero non si presenti).

Originariamente inviata da Antares93

Rispondendo nel merito, che determinati parametri economici possano subire variazione anche nel breve periodo è vero e infatti in economia si usa fare distinzione tra variazioni nel breve periodo e variazioni nel lungo periodo (e questo non lo scopre certo il sottoscritto); il fulcro del discorso è che in un articolo parla di tassi che calano a gennaio e febbraio, in un altro che ad aprile calano ancora così come a marzo, poi però vuol far credere che i tassi abbiano subito incrementi dovuti alle scelte politiche del governo da settembre.
Attendo che mi si spieghi perché si sia preso come punto di riferimento settembre. pPerché non dice che da giugno a settembre quei tassi avevano toccato un minimo, mai toccato nei mesi precedenti e probabilmente anche negli anni precedenti? perché non dice che molto probabilmente la vera stranezza erano i tassi esageratamente bassi nel periodo che va da giugno a settembre nonostante lo spread fosse ai massimi da più di un anno?

Io invece attendo che mi si spieghi, come ho già chiesto prima, se e perché quanto riportato da Bankitalia sarebbe falso (vedi sotto). Il fatto che lo spread persista a livelli ben più alti di quelli dei mesi precedenti settembre 2018 (che è il periodo in cui è cominciata a entrare nel vivo la Grande Guerra Patriottica del governo del cambiamento contro la UE, quindi ha senso prenderlo come punto di riferimento) non può essere un motivo sufficiente perché se ne comincino a vedere gli effetti e le banche abbiano cominciato a prendersi i loro margini ultimamente?

Originariamente inviata da Antares93

Il discorso Foa-M5S-Fazio non c'entra nulla con il mio commento precedente, quindi non capisco il motivo di tirarlo in ballo.

Si parlava di fake news, e ne ho citato un altro esempio, stavolta filogovernativo. Solo che in un caso si cita la Banca d'Italia (fonte di disinformazione anch'essa?), nell'altro si mette in discussione la professionalità di un conduttore solo perché non la pensa come chi è al potere in quel momento. Direi che è più grave il secondo caso, siamo quasi alla diffamazione. Ma il governo del cambiamento non era quello che "giù le mani dalla Rai?".

Originariamente inviata da Antares93

Infatti ho parlato di narrazione da parte di Repubblica costruita su dati che dimostrano il contrario. La tabella dell'articolo presumo provenga da Banca d'Italia.

I dati smentiscono in modo incontrovertibile l'articolo da te riportato. Se poi vogliamo trarre conclusioni ignorando i dati siamo liberi di farlo, ma quelle conclusioni avranno lo stesso spessore delle teorie terrapiattiste.
Basta andare a confrontare i tassi d'interesse e lo spread mese per mese. Puoi tranquillamente smentirmi confrontando tu stesso i dati in questione.
Eppure, nella tua risposta ti sei ben guardato dal farlo, preferendo spostare il discorso sul piano personale quando io mi ero limitato a criticare Repubblica e non te.

No ti sbagli, io ne capisco molto meno di tantissima gente a cui probabilmente potrei fare solo il portaborse. Perdonami però, se mi piace pensare che un medico ne capisca di medicina più di un laureato in giurisprudenza e allo stesso modo mi piace pensare che un giurista ne capisca di diritto più di un medico.

Detto ciò, questa è l'ultima risposta che riceverai da me. Ti auguro una buona giornata.

Io non vedo contraddizione tra i dati riportati e le conclusioni del report di Bankitalia (non l'articolo di Repubblica, che si limita a citarlo), come ho già osservato più su.
E faccio notare che in tutto questo discorso non ho ricevuto risposta alla mia domanda del post precedente, che riquoto sinteticamente.

"Il rialzo dei rendimenti dei titoli di Stato si sta trasmettendo gradualmente al costo dei nuovi finanziamenti. Rispetto allo scorso settembre i margini applicati dalle banche sui mutui a tasso fisso sono cresciuti di quasi 50 punti base, mentre quelli sui mutui a tasso variabile si sono mantenuti stabili", ha scritto Banca d'Italia.

È però esattamente quello che scrive Banca d'Italia, secondo cui l'aumento dei rendimenti fa salire anche il costo di finanziamento per il sistema bancario, che a sua volta "scarica" le maggiori spese sui nuovi finanziamenti erogati.

E' falso? E' vero ma non è un problema?
Magari non ho capito io, eh, visto che non hai mancato di ribadire per l'ennesima volta il fatto che tu hai più competenza in materia, però effettivamente non riesco a trovare una risposta.


P.S.: Visto che ci siamo, Bankitalia si è espressa anche in questi termini:

"Se i rendimenti all'emissione dei titoli di Stato italiani dovessero restare coerenti con le attuali aspettative dei mercati, nel biennio 2019-2020 si avrebbe una spesa complessiva per interessi sul debito pubblico di circa 4 miliardi superiore a quella che si sarebbe avuta con i tassi attesi dai mercati ad aprile dello scorso anno".

Anche queste sono conclusioni che "avranno lo stesso spessore delle teorie terrapiattiste"? O anche di questo non ci si deve preoccupare, e se sì comunque anche in questo il governo dei meravigliosi non c'entra nulla?

[Winston_Smith]

https://www.ilfattoquotidiano.it/201...tiamo/5156128/